SAKSI , umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan Tani, Tempat Tinggal diKota Probolinggo, menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yangmenikah pada bulan Mei 2017 dan belum dikaruniai anak karenatidak patut (Qobla dhuhul); Bahwa yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah harmonis, tidakpernah tegur sapa

lalu 3 (tiga) hari setelan menikah Tergugatpulang ke rumah orangtuanya; Bahwa Penyebab terjadinya perselisinan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat tidak saling mencintaikarena pernikahan mereka dijodohkan oleh kedua orangtuanya;= Bahwa Tergugat tidak pernah bertengkar, yang saksi ketahuimereka tidak tegur sapa dan berbicara seperlunya; Bahwa sejak bulan Mei 2017 Tergugat pulang kerumahOrangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal hingga sekarang

tidak patut;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah harmonis, karena Penggugat tidak mencintai Tergugat danperikahan mereka hasil perjodohan orangtua, berdasarkanketerangan Penggugat dan Tergugat bahwa mereka belum pernahmelakukan hubungan suami istri (Qobla dhuhul); Bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumahorangtuanya Bahwa sesuai keterangan Penggugat mereka tidak pernah tengkarkarena mereka tidak pernah tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa, kurang lebih selama saksi menjadimenantu. Penggugat dan Tergugat yaitu sekitar 2 tahunPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa.d. Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tegursapa karena Tergugat suka menceritakan maslah rumahPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke4 dari 13 halamantangganya kepada tetangga dan saksi juga pernah melihatTergugat mabuk di depan pintu sekitar 1 tahun yang lalu.e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dantelah memiliki 2 orang anak.G: Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun tidak saling tegur sapa kurang lebih 3 tahun terakhir inidan tidak satu kamar lagid. Bahwa Tergugat sering berkata kasar disaat marah, sepertikamu itu wedus (kambing).e.

kali dimarahi oleh Tergugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui alasan penyebab saksi dimarahi tersebut(seperti contoh saksi waktu kecil hanya bermain di taman dimarahi) ;Bahwa saksi sekarang merasa stress karena antara Penggugat denganTergugat yang tidak akaur sehingga saksi hanya acuh tak acuh (tidakngefek) terhadap permasalahan mereka ;Bahwa setelah terjadi seringnya bertengkar antara Penggugat dan tergugattersebut, sehingga antara Penggugat dan Tergugat hanya diam saja, sertatidak ada saling tegur

saksi dari waktu masih kecil juga sering kali dimarahi oleh Tergugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui alasan penyebab saksi dimarahi tersebut(seperti contoh saksi waktu kecil hanya bermain di taman dimarahi) ; Bahwa saksi juga seringkali dibandingbandingkan dengan kakak saksisehingga saksi merasa ada kekecewaan di dalam kehidupannya ; Bahwa setelah terjadi seringnya bertengkar antara Penggugat dan tergugattersebut, sehingga antara Penggugat dan Tergugat hanya diam saja, sertatidak ada saling tegur

Demikian pula diterangkan saksiCHRISTINA REHADI ONGKOSAPUTRA dan saksi VINA REHADIONGKOSAPUTRA setelah terjadi pertengkaran pada bulan januari 2016 tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak mau tegur sapa, dan sudah pisahranjang, sedang Tergugat kadang datang kerumah lalu ke lantai 2 (kamarTergugat), Kemudian sudah tidak menegur sapa Penggugat;Menimbang, bahwa saksi MINHAB, saksi VINA REHADI ONGKOSAPUTRAdan saksi CHATARINA GENIET PANDANSARI selaku kakak ipar Penggugatmenerangkan karena antara

Penggugat dengan Tergugattersebut dipicu adanya sikap Penggugat dan Tergugat samasama keras ;Bahwa dari pertengkaran/ percekcokkantersebut mengakibatkan anakanakPenggugatdan Penggugat sendiri merasa tertekan bathinnya, dan bahkananak kedua (VINA REHADI ONGKOSAPUTRA) pernah berusaha untukmenyakiti dirinya sendiri (bunuh diri);Bahwapertengkaran, percekcokan Penggugat dengan Tergugatmemuncakpada awal tahun 2016 yaitu pada bulan Januari 2016, yangmengakibatkan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur

terjadiperselisihnan/pertengkaran, percekcokan, dikarenakan atau dipicu antaraPenggugat dengan Tergugat samasama kerasnya, dan Tergugat sering lepascontrol terhadap amarah Tergugat sendiri sehingga anakanak Penggugat danTergugat merasa tertekan bathinnya dan puncaknya terjadi lagi pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat melaporkan Tergugat di Kepolisian ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan Tergugat yang tidak bisadirukunkan kembali, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada tegur

24 Desember 2013;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;Dalam Konvensie Bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar, kecualiyang dengan tegas dibantah kebenarannya oleh Termohon;e Bahwa tidak benar Termohon selalu mendengarkan beritaberita daripihak luar/pihak ketiga, tetapi Pemohon yang telah menghancurkanrumah tangga;Bahwa benar Termohon mengatakan Pemohon meremehkanTermohon, karena tidak pernah ada tegur

Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis, akan tetapi sejak pindah ke rumah kontrakan rumahtangga Pemohon dengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksiketahui karena Termohon mengadu dan bercerita kepadakeluarga Termohon sambil menangis, selain itu juga pihakkeluarga Termohon pernah datang ke tempat kontrakan Pemohondan Termohon untuk menyelesaikan keadaan rumah tangganya;Bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari Termohon adalahkarena tidak ada tegur

setelah menikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kontrakan sampai Pemohon dan Termohon berpisah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak pindah ke rumah kontrakan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak aman lagi, hal itu saksi ketahui karenaTermohon sering mengadu dan bercerita kepada keluargaTermohon sambil menangis;e Bahwa penyebabnya adalah karena nafkah yang tidak cukupdiberikan oleh Pemohon dan tidak ada tegur

terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknyaTermohon mengakui benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Termohon dengan Pemohon yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon telah berpisah selama lebih dari 3 tahun (40 bulan), namunpenyebabnya karena Pemohon tidak mencukupi nafkah Termohon dankarena tidak ada tegur

dalil permohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat ditemuifaktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,menikah pada tanggal 01 Februari 2002;e Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, namun penyebabnya karena Pemohon tidak cukupmemberikan nafkah kepada Termohon dan karena tidak ada tegur

Penggugat antara lain katakata Tergugat terhadap Penggugat, kamu sudah saya naikkan derajatmu tetapi kamutidak mau mengerti dan semua yang ada pada Penggugat dan Tergugat dianggapmilik Tergugat semua, sedangkan Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil jugamempunyai penghasilan (gaji) yang dipergunakan keperluan seharihari dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat selama kurang lebih 7 bulan tidak saling tegur

proses mediasi, akan tetapi tidakberhasil lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umum, kemudian dimulaikahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas dalil dan gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya ia mengakui dan membenarkan dalildalildan gugatan Penggugat mengenai perjadinya perselisihan diantara mereka danmengenai terjadinya pisah tempat tinggal dan tidak saling tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2013 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonsering kali menolak Pemohon ketika di ajak berhubungan badan, danTermohon sering melempar uang belanja ke muka Pemohon saat Pemohontelat memberikan uang belanja.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohon dan TermohonTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Bahwa sejak bulan Mei 2014, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalah Termohon tidaksingkron berbeda pendapat, Termohon apabila ada masalah selalu mendiamkanPemohon dan tidak melayani Pemohon, Termohon keras hati tidak mau menerimasaran orang lain, Termohon sering marah marah apabila Pemohon menyuruhTermohon, dan apabila Termohon di tegur malah semakin marah, setiap saatapabila terjadi percekcokan Termohon pergi dan tidak pamit dan bahkan

;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan adalah Pemohon mohon diizinkanuntuk mengucapkann talak terhadap Termohon dengan mendasarkan pada alasan,bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankanlagi karena Termohon tidak singkron berbeda pendapat, Termohon apabila ada masalahselalu mendiamkan Pemohon dan tidak melayani Pemohon, Termohon keras hati tidakmau menerima saran orang lain, Termohon sering marah marah apabila Pemohonmenyuruh Termohon, dan apabila Termohon di tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Mei tahun 2017 Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa persetujuan dan sepengetahuanPemohon, dan Termohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohonsaat dibina atau dibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik5.

Menimbang, bahwa Majelis Hakim sudah berusaha menasehati Pemohondan Termohon agar rukun kembali akan tetapi tidak berhasil bahkan telah puladilakukan usaha mediasi oleh IMAM SULIYONO, S.Sos., MM., namun tetaptidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

Krs.Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaianak:Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis namun sejak bulan Januari tahun 2020 Penggugat dan Tergugatsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Tergugat lebihmementingkan kepentingan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat(Penggugat meminta uang Rp. 50. 000 kepada Tergugat untuk membelisandal lalu Tergugat pulang ke

olehkarenanya Tergugat dinyatakan tidak hadir dan Gugatan tersebut dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil:Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat saling mendiamkan dan tidak tegur

Setelah itu Penggugat dipukul dandigigit jarinya, sehari setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pergi bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, meskipun disana ikut satu majikan tetapi2tidak pernah tegur sapa dan tidak pernah tidur saturanjang.7. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutkini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama kurang lebih 2 tahun dimana sekarangPenggugat tinggal di rumah sendiri sedang Tergugattinggal di rumah orang tuanya;.8.

Setelah itu Penggugat dipukul dandigigit jarinya, sehari setelah kejadian tersebutPenggugat dan Tergugat pergi bekerja sebagai TKI diSaudi Arab, meskipun disana ikut satu majikan tetapitidak pernah tegur sapa dan tidak pernah tidur saturanjang, sehingga berakibat hidup pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahin, maka ternyatalah bahwarumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak memenuhi ketentuan pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 serta sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan

Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon dimana ketikaPemohon bersilaturahmi kerumah orangtua Termohon, Termohonsama sekali tidak ada tegur sapa kepada Pemohon bahkan saudaraTermohon pernah menanyakan surat cerai kepada Pemohon sehinggaPemohon kecewa dengan hal tersebut;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPemohonsudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimanatersebut di atas;.

Termohon sudah tidak cinta lagi kepada Pemohon dimana ketikaPemohon bersilaturahmi kerumah orangtua Termohon, Termohon samasekali tidak ada tegur sapa kepada Pemohon bahkan saudara Termohonpernah menanyakan surat cerai kepada Pemohon sehingga Pemohonkecewa dengan hal tersebut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Pemohon mengajukan alatalat bukti berupa surat (P.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Pacitan;Bahwa saksi adalah teman dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon kepersidangan ini adalah untuk bercerai;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 21 Nopember tahun 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setahu saksi Termohon selalu mau menangnyasendiri dan terlalu berani kepada Pemohon dan akhirakhir ini antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

Bahwa saksi adalah tetangga dekat dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui maksud kedatangan Pemohon kepersidangan ini adalah untuk bercerai;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang telah menikah 21 Nopember tahun 1999 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun setahu saksi Termohon selalu mau menangnyasendiri dan terlalu berani kepada Pemohon dan akhirakhir ini antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak saling tegur

dan Tergugat menikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknya suamiisteri namun sejak 2018 Penggugat dan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa pada bulan mei 2019 antara Penggugat dan Tergugat bertengkarsehingga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada mulanya rukun dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun selayaknya suamiisteri namun sejak 2018 Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan seringberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui permasalahan tersebut karena Penggugatsering curhat; Bahwa pada awal tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar sehingga Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Pemohon tentangrumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa, setahu saksi bahwa penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi, dimana Termohon tidak menerimapenghasilan dari Pemohon;e Bahwa, penyebab yang lainnya adalah karena Termohon sulit diberi sarandan dinasehati oleh Pemohon, Termohon mau menang sendiri;e Bahwa akibat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut akhirnyamereka saling diamdiaman dan tidak tegur

Sehingga akibat dari permasalahan tersebut di atas mengakibatkanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan perbedaan pendapat yang terus menerus yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, mereka saling diamdiaman dantidak saling tegur sapa;Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa akibat dari seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut di atas, akhirnyamencapai memuncaknya sekitar dua tahuan yang lalu, dimana

XXX;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksii di atas, bahwapada dasarnya saksi telah melihat adanya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon, saksi juga melihat antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa dan tidakpernah bersama lagi sejak dua tahun yang lalu.

No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Krssaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Pemohon danTermohon tidak saling Suka karena pernikahan Pemohon dan Termohonadalah perjodohan.5. Bahwa akibatnya sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan TergugatTermohon pergi meninggalkan Pemohon berpisah tempat tinggal selama 3Bulan.;6.

dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan dan menasehatiPemohon agar kembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan dan tidak tegur

persidangan meskipun Penggugat pada persidangan yang lalu telahdiperinttahkan untuk hadir ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan dengan Surat Panggilan Nomor :023/Pdt.G/2013/PA.Tbk tertanggal 28 Maret 2013 untuk sidang tanggal 22 April 2013,akan tetapi Tergugat tidak hadir tanpa keterangan apapun;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara yang diserahkan oleh Penggugat telahhabis, sehingga untuk dapat melanjutkan perkaranya Penggugat telah di tegur

tidak hadir di persidangan, makaberdasarkan Pasal 7 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, Majelis Hakim berpendapat mediasi terhalang untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah lagihadir di persidangan dan Penggugat juga telah di perintahkan oleh Majelis Hakim,melalui Panitera untuk menambah panjar biaya perkaranya apabila Penggugat inginmelanjutkan persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena setelah di tegur

Balikpapan Barat tepatnya depanWAIUNQG KOImb@Nn. 2222 en enn n nn enn nnn nnn nn nnn nnn nnn enn nn nn nnn en enenees Bahwa yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwa sedangmelintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkan badannyake badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korban marahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukul pipikanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!

Balikpapan Barattepatnya depan warung Korban. 0ne nnn nme ne nnn nn en on cnn annonces Bahwa benar yang menjadi permasalahannya yaitu pada saat terdakwasedang melintas di depan Kios Korban tibatiba Korban menyenggolkanbadannya ke badan terdakwa , kemudian korban terdakwa tegur dan korbanmarahmarah dan kemudian terdakwa memiting leher korban dan memukulpipi kanan dan kiri korban dengan menggunakan tangan kosong hingga pip!korban mengalami MeM

Tergugat emosian, selalu larut malam Pulang kerumah alasanbekerja bila di tegur selalu marah, membentak penggugat;C. Keluarga Tergugat ikut campur dan mendukung tingkah lakutergugat yang tidak baik;5.

berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulaterjadi sejak awal maret 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat melakukantindak KDRT terhadap Penggugat setiap bertengkar, Tergugat emosian,selalu larut malam Pulang kerumah alasan bekerja bila di tegur

Selama ini Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur sapa, kadang yangmemasakan Tergugat kadang beli, dan 1 (Satu) tahun yang laluHal. 8 dari25 hal. Putusan No. 307/Pdt.G/2019/PA.

jika antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi, waktu itu anak mereka sedang sakit dan disuruhmembawa ke rumah sakit, namun waktu itu Tergugat baru sajapulang dari Bulutangkis belum mandi masih berkeringat dandisuruh menunggu sebentar, namun Penggugat malam itu jugatidak sabar dan langsung membawa anaknya ke rumah sakit; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah serta Penggugatdan Tergugat selama ini saling diam dan tidak tegur

Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagidan sudah tidak tidur seranjang lagi. Pihak keluarga telah berupaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi tersebut patutditerima kebenarannya karena saksi adalah orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, sehingga patut mengetahuinya.

antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat dipersidanganyang menyatakan bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, karena selama menikah Tergugat tidakpernah memberi uang belanja dan untuk kebutuhan seharihari Penggugatyang menanggung, sedangkan menurut keterangan saksi Tergugat tidakpernah melihat keduanya bertengkar namun saat ini keduanya sudah tidaksaling tegur

Para pihak sudah tidak saling tegur sapa lagi diantara ke duanya;3. Salah satu pihak atau masingmasing pihak meninggalkankewajibannya sebagai suami stri;4.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sadr.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke masjid dulu yahdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kemudian Terdakwa pergi kemesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di sambera kampung RT 005 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak

Pada saat itu saksi datang ke warung dan melihat paman saksi yangbernama SYARIFUDDIN alias SOMPE dan saudara NUNU (Terdakwa) sedangduduk di warung saling berhadapan tepatnya di Sambera Kampung Bone RT.006 Desa Batubatu Kecamatan Muara Badak Kabupaten Kutai Kartanegara,namun keduanya tidak saling tegur atau tidak ada pembicaraan setelah ituHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.

SYARIFUDDIN namun Terdakwa dan Sar.SYARIFUDDIN tidak saling tegur, tidak lama kemudian datang saksi RUSLIlangsung duduk di samping kanan Terdakwa, kemudian Terdakwa mencolek saksiRUSLI dengan maksud untuk pamit pergi sambil berkata saya ke Masjid dulu yahHalaman 11 dari 19 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN.Trgdan di jawab saksi RUSLI bagus itu po, perlu itu kKemudian Terdakwa pergi keMesjid yang tidak jauh dari warung tersebut untuk melaksanakan sholat isyakemudian Terdakwa pulang kerumahnya di Sambera