Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa sejak bulan April 2018 Pengugat dan Tergugat tidak tinggal lagibersama karena Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat pada alamatTergugat di atas, sedangkan Penggugat tetap tiggal di rumah orang tuaPenggugat pada alamat Penggugat di atas;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapitidak berhasil karena Penggugattetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai itikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.
Register : 12-12-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Sim Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2007dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lalu pindah ke Jambi telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun, namun sejak bulan Oktober 2016 Tergugat mengantarkan Penggugatke rumah saksi untuk tiggal
Register : 18-10-2012 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2182/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 4 Maret 2013 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 0
16 — 0
seluruh wilayah RI dan sudahtidak bertanggung jawab serta sudah tidak memperdulikan lagi kelangsungan hidupPenggugat;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang apabila dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 14 Maret 2012, yang hingga sekarang belum dikaruniaianak;e Bahwa, saat init Penggugat sudah berpisah tempat tiggal
Register : 01-02-2012 — Putus : 09-03-2012 — Upload : 20-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 278_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 9 Maret 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
51 — 16
51 — 16
Bahwa sejak 1 bulan uSia pernikahan , kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah berjalan tidakharmonis dan membahagiakan, karena sering berselishdan bertengkar perihal masalah tempat tinggalbersama dimana Tergugat tidak betah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan begitu' pulasebaliknya Penggugat juga tidak mau tiggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan Penggugat menginginkanagar tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diXXXX Kabupaten Tegal;.
Upload : 04-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 2009; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur soal keuanganserta karena selalu bersikap kasar dengan istri; Bahwa sejak 4 tahun yang lalu Tergugat memilih meninggalkan Tergugatdari kediaman bersama dan memilih tiggal
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Penggugat telah menikah dengan Terggugat pada tanggal 24 Juli 2011sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor; XXXXXXXXX,Putusan No.0764 /Pdt.G/ 2014/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halamantanggal 23 Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten XXXXXXXXX, Propinsi Riau;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama selamakurang lebih 2 Tahun dirumah orang tua Penggugat dan kadang dirumah orangtua Tergugat terakhir Penggugat dan Tergugat tiggal
Register : 12-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1013/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
terjadinya pisah tempat tinggal hingga sekarang, justru memperkuatdalildalil permohonan Pemohon in casu serta memperkuat keterangan saksisaksiPemohon tentang adanya perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang berakibat keduanya tidak lagi tinggal bersama, oleh karena itu, secarabersamasama dapat diterima dan dipertimbangkan, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab perselisihandikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukan tempat tiggal
Oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, penyebab perselisinanantara Pemohon dan Termohon dikarenakan ketidaksepemahaman dalam menentukantempat tiggal bersama, namun berdasarkan faktafakta dipersidangan terbuktiperselisinan diakibatkan karena keterbatasan kemampuan Pemohon dalam memenuhikebutuhan hidup berumah tangga Pemohon dan Termohon berikut 2 (dua) anak, sertamasih terikatnya usaha yang dijalankan Pemohon dengan orang
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 93/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 4 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRpertama dan kedua telah meninggal dunia, tinggal satuorang anak yaitu anak yang ketiga, dan anak tersebutsaat sekarag dalam asuhan Tergugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua menerangkanPenggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tiggal di Bucen VII Entrop Kota Jayapura,kemudian Penggugat pindah dan bertempat tinggal diPerumahan Pemda II Abepura karena sudah tidak tahundengan perlakuan Tergugat terhada Penggugat;. bahwa saksi pertama dan saksi kedua
Putusan Nomor93/Pdt.G/2018/PA.JPRMenimbang bahwa berdasarkan keteragan dari 2(dua) orang saksi yang diajukan Penggugat yaitu: jjeee lc Chee yang pada pokoknyaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut:1.bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan telah dikaruniai tiga orang anak, anak pertama dankedua telah meninggal dunia, tinggal anak ketiga yangmasih hidup, yang kini dalam asuhan Tergugat;.bahwa selama berumah tangga, Penggugat danTergugat bertempat tiggal di Bucen VII
Register : 18-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5090/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bangkalan, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan pabrikbertempat tinggal di Kota Surabaya, sekarangbertempat tiggal di Kota Surabaya, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor5090/Padt.G/2018
Register : 04-12-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN KLATEN Nomor 134/Pdt.P/2018/PN Kln Tanggal 17 Desember 2018 — Pemohon:
MARYANTO
42 — 3
MARYANTO
42 — 3
Bahwa oleh karena pemohon bertempat tiggal di wilayah hukumklaten maka diperlukan penetapan dari pengadilan negeri klaten.Berdasarkan halhal sebagaimana terurai tersebut di atas Pemohon ,mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Klaten Klas IA berkenan danmemeriksa Permohonan Pemohon selanjutnya berkenan MenetapkanPenetapan:1) Mengabulkan permohonan pemohon.Memberikan ijin kepada pemohon untuk mewakili anakanakyang masih di bawah umur yang bernama : Fadliyanu Indaryanto,jenis kelamin lakilaki lahir
Register : 11-06-2013 — Putus : 17-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1364/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 17 Juli 2013 —
12 — 0
12 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
Register : 05-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2121/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Penggugat dan Tergugat tiggal diGg. Simoy, Rt. 01 / Rw.
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 25 Februari 2019 — Pemohon:
1.A. Aswar Hasyim bin A. Hasyim
2.Nurfadilah Azis binti Abd. Azis
26 — 13
1.A. Aswar Hasyim bin A. Hasyim
2.Nurfadilah Azis binti Abd. Azis
26 — 13
JUMAING, tempat tanggal lahir di Balikpapan, 26November 1975 (umur 43 tahun), agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Supir, tempat tinggal di Jalan DahorGunung Polisi, No.31, RT.51, Kelurahan Baru llir,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon I;MelawanMARYANI binti NASIR, tempat tanggal lahir di Balikpapan, 22 Oktober 1978(umur 40 tahun), agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantidak bekerja, tempat tiggal di Jalan Dahor Gunung Polisi,No.31, RT.51, Kelurahan
Upload : 04-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
, bahwa dari keterangan kedua sakasi tersebut diatasterungkap faktafakta persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sejak tahun 1997; Bahwa sejak awal tahun 2008 antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup untuk Penggugat, serta karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Agustus 2008 Tergugat memilih meninggalkanPenggugat dari kediaman bersama dan memilih tiggal
Register : 12-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 667/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
mendukung dalil gugatan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, sehingga dapat dijadikansebagai alat bukti maka keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak adabantahan oleh Tergugat dan dihubungkan dengan keterangan saksi, Majelistelah menemukan fakta sebagai berikut : bahwa, Penggugat dengan tergugat pernah bertengkar; bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 30-08-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1803/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 Oktober 2012 —
9 — 0
9 — 0
Termohon meminta cerai kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan
Register : 11-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0660/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 29 April 2014 —
10 — 2
10 — 2
Pemohon diusir dari rumah dengan anak TermohonAkibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tiggal selama 10 hari;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut
Register : 16-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5413/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Tergugat tidak mau tiggal dirumah orang tua Penggugat tidak mau untukdiiajakl rumah orang tua Tergugat ;4.
Register : 18-09-2012 — Putus : 06-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1973/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 6 Nopember 2012 —
9 — 0
9 — 0
Termohon dan Pemohon selalu selisih tempat tinggalAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan
Register : 19-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 224/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 13 Maret 2014 — - Pemohon vs Termohon
14 — 1
14 — 1
pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka terdapat alasanalasan untuk mengabulkan permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang undang nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang nomor 50 tahun 2009,maka majelis hakim perlu memerintahkan dalam amar putusan kepada PaniteraPengadilan Agama Banjarmasin untuk mengirim salinan penepan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat tiggal