Ditemukan 21302 data
74 — 39
dua ribu lima ratus rupiah) ; Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSENIN tanggal 11 Agustus 2014, oleh Kami sebagai Hakim Ketua Majelis, TAUFIQNOOR HAYAT, SH. serta I GEDE PURNADITA dan ZAMZAM ILMI, SHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis, dengan didampingi olehHakimhakim Anggota dan dibantu oleh MARJAN, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oldh GUSTI NGURAH ARYA
232 — 120
Arya Senatama, SH. Dan Nurul Firdausi, SH.
181 — 90
WAYAN ARYA DEKA YUDA, S.H..; 7 27 777" Keduanya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat padaKantor Advokat Pengacara & Konsultan Hukum Gede Karya,SE.,SH.
10 — 0
pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap pada tanggal 07 Mei 2011,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 302/17/V/2011;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin / badan (Bada Dukhul), dan dikaruniai 1 orang anakbernama : Arya
yang diajukan olehPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan buktibukti surat dan saksisaksi sebagaimana tersebut, Majelis Hakimtelah memperoleh fakta dalam pesidangan sebagai berikut; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah terikat olen suatu. perkawinan yang sah, (bukti P.2), kKedua belahpihak telah pernah hidup rukun dan telah pernah melakukan hubungansuami isteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak lakilakibernama Arya
1.MELIYAN MARANTIKA, SH
2.ARIYA SATRIA, SH
3.SYAKURI, SH
Terdakwa:
ABDULLAH UMASUGI Als. OM DULA
72 — 24
., sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri ARYA SATRIA,S.H.,Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kepulauan Sula dihadapan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,IRWAN HAMID,S.H.,M.H. ILHAM,S.H.,M.H.BONITA PRATIWI PUTRI,S.H.Panitera Pengganti,ARYA SATRIA,S.HHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 118/Pid.B/2018/PN Lbh
16 — 11
Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mencapai14 tahun, pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri danTelah dikaruniai 6 orang anak yang bernama:3.1 Reynaldi Abimayu Umur 17 tahun3.2 Reyhan Adriansyah Umur 16 tahun3.3 Reval Arya Umur 14 tahun3.4 Riski Akbar Umur 10 tahun3.5 Nabila Putri Umur 8 tahun3.6 Muh. Rafli Alfatih Umur 2 tahun4.
Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 395/Pdt.G/2021/PA.Mks Tergugat tidak menghargal orang tua Penggugat; Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu dengan anaknya yangikut bersama Tergugat; Tergugat sering mengfitnah Penggugat tanpa bukti (Seperti pernahmasuk hotel dengan lakilaki lain, dibiayai oleh lakilaki lain, dan sudahnikah sirt) Tergugat dan orang tua Tergugat sering mempersulit ketikaPenggugat ingin bertemu dengan anak yang ikut kepada Tergugat; Tergugat memberikan anak ke 3 yang bernama Reval Arya
Putu Komandari Laksmi
22 — 16
Redaksi 0.0... 0... ceeeeeee seca ee Rp. 5.000,QU Tit) Ws ese ccrscomssene 2 ae Rp.166.000,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,1 GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.,MH. NIP. : 19630424 19998311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal24 Januari 2014, Nomor : 49 /Pdt.P/2014/PN.DPS. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon: IGUSTI RAI PUTRA WISNAWA pada hari :tanggal, dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.
Rp.166.000,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.,MH.NIP. : 19630424 19998311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal5 Pebruari 2014, Nomor :10 /Pdt.P/2014/PN.DPS. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon: IDA GUNADI pada hari : Tanggal dengan perincian biaya sebagai berikut :4.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : MARY YULIARTY, SH.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, SH.
33 — 21
Bahwa keterangan perbuatan Terdakwa dan sesuai fakta dlpersidangan hanya mengajarkan terapi pijat di titiktitik persendihankepada saksi korban Rio, Alamsyah, Alfath, dan Arya saja;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 99/PID/2020/PT SMRBahwa keterangan sesuai fakta di persidangan terdakwa mengatakantidak pernah memijat saksi korban Asraf apalagi menciumnya, dansaksi korban Alamsyah hanya sebatas titiktitik persendihan sajadengan memijat sampai kaki dan punggung saja dan tidak adaperbuatan Terdakwa yang
berkeyakinan tidak pernah melakukanperbuatan cabul tersebut, apalagi didukung oleh buktibukti dan faktafakta selama di persidangan;Maka dengan demikian pendapat pertimbangan Hakim Tingkat Pertamayang menyebutkan, bahwa Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah adalahPENDAPAT YANG SANGAT BERTENTANGAN DENGAN HUKUM DANMELANGGAR HAK ASASI MANUSIA;BERDASARKAN KETERANGAN SAKSISAKSI, TERMASUK SAKSIKORBAN;KETERANGAN SAKSISAKSI;Saksisaksi Asraf Sayyidil Alam, Alfath Syahran Farani, Alamsyah, Irsyad,Yusran dan Arya
dengan memeluk Alfath sepertimemeluk guling dan tangan kiri terdakwa merangkul Alfath sambiltangan kiri terdakwa memasukannya ke dalam celana dan memegangkemaluan Alfath, dan terdakwa tidur dengan memakai sarung;Bahwa kejadiannya pada bulan Juni waktu ramadhan tahun 2018;Bahwa tentang terapi pijat terdakwa dan yang di pijat Asraf, Alfath danAlamsyah tersebut, saudara saksi tidak mengetahui ataupunmendengarnya sendiri, dikarenakan saudara saksi hanya mengetahulsebatas itu saja yang di lihat;1.5 Saksi Arya
Keterangan saksisaksi, yaitu saksi Asraf, Alfath, Alamsyah, Irsyad,Yusran dan Arya (dalam keterangan saksi) di hadapan faktapersidangan;a.
Olga Saggita
75 — 27
Rp.166.000,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.,MH.NIP. : 19630424 19998311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal24 Januari 2014, Nomor : 49 /Pdt.P/2014/PN.DPS. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon: IGUSTI RAI PUTRA WISNAWA pada hari :tanggal, dengan perincian biaya sebagai berikut : Le UPah tullS seescivesvssssisussecnsammnvrnvavacavasacacesne RD 2.100%2.
Rp.166.000,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,IGDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.,MH.NIP. : 19630424 19998311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal5 Pebruari 2014, Nomor :10 /Pdt.P/2014/PN.DPS. ini diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon: IDA GUNADI pada hari : Tanggal dengan perincian biaya sebagai berikut :A. Uppal tulis oo... eeccccssccccsssesscsssesesssnesessusseeneee RP. 2.100,5.
8 — 0
V/2012;Bahwa setelah pernikahan tersebut berlangsung Penggugat denganTergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat diRT.001/RW.004 Desa Adiraja, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacapselama sekitar 3 tahun, Selanjutnya Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah yang dibangun oleh orang tua Penggugat diatas tanahmilik orang tua Penggugat di RT.003/RW.003 Desa Adiraja, KecamatanAdipala, Kabupaten Cilacap (Bada dukhul), dan sudah dikaruniai 2 oranganak yang masingmasing diberi nama : SAFI ARYA
SAFI ARYA PRASETYO, lahir di Cilacap, umur 5 tahun;Putusan Nomor.2820/Pdt.G/2017/PA.ClpHalaman 8 dari 13 halaman2.
Terbanding/Anak Berhadapan dengan Hukum : MUHAMMAD GITO ANANDA Panggilan GITO
75 — 37
pukul 04.30 Wib,saksi Rido Fernando Pgl Rido Gaul bersama kelompok yang terdiri dari 36 (tigapuluh enam) orang yang diantaranya adalah Anak Gito, mengendarai sepedamotor menuju Lubuk Alung untuk mencari lawan dari saksi Rido Gaul;Pada saat kelompok Anak Pgl Gito melewati Pertamina Jambak, 24(dua puluh empat) orang berhenti yang diantaranya adalah Anak Pgl Gitosedangkan 12 (dua belas) orang lagi diantaranya Aan, Hengki Gaek, AmaikTato, Amaik Stiker, Alif, lvan Gagok, Andre, Fajar, Anjang, Reza, Arya
73 — 46
MtrSees LOLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hendrawan Meidi Sofyan bin Irwan Febry, lahir di Denpasar, pada tanggal 12 Mei 1990(umur 31 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, PekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Arya Getas Komplek Lumbalumba II/34, Lingkungan Gatep Indah RT. 009 RW. 029,
KelurahanTaman Sari, Kecamatan Ampenan Kota Mataram, sebagaiPemohon Jarni Mery Hasanah binti Sujarman, lahir di Karang Bedil, pada tanggal 20 Januari 1989(umur 32 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal, di Jalan Arya GetasKomplek Lumbalumba II/34, Lingkungan Gatep Indah RT. 009RW. 029, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar
23 — 19
berada dalam tahanan; Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit motor merk Yamaha jenis Vega R tanpanomor Polisi, dirampas untuk Negara, 1 (satu) karung plastik warna putih yang berisisingkong yang beratnya kurang lebih 50 (lima puluh) kg,dikembalikan kepada PT.UTS; Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah MajelisHakim Pengadilan Negeri Blambangan Umpu pada e hari RABU,tanggal 13 Juli 2011 oleh kami ARYA
ARYA PUTRA NEGARA K., SH. MENIEK EMELINNA LATUPUTTY, SH.PaniteraPenggantiDARSONO, SH. Halaman 13 dari 13
15 — 8
Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (bada dukhul) dandari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah mempunyai tigaorang anak bernama : Resma Novita Binti Rusman, Ameliya Novita BintiRusman, Alinggatri Arya Binti Rusman dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;6.
Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai 3orang anak bernama: Resma Novita Binti Rusman, Ameliya Novita BintiRusman, Alinggatri Arya Binti Rusman dan anak tersebut dalam asuhanPenggugat;3.
52 — 17
Arya Ivanka, lahir tanggal 30 Maret 2010;5.
pekerjaan Xxxxxx XXxXx,bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai paman Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi di rumah kontrakan di Kelurahan Panunggangan Utara,XXXXXXXXX XXXXXX, XXXX XXXXXXXXXBahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Arnita Naya Febriyantidan Arya
117 — 50
Konsolidasi Tanah Perkotaan;Bahwa kemudian NI WAYAN PURNIASIH menjual tanah dengan Sertipikat HakMilik Nomor: 2105/Desa Ubung, Gambar Situasi Nomor : 2063/1996, Tanggal27031996 tersebut kepada I NYOMAN ARIS SETIAWAN, SE sesuai dengan AktaJual Beli Nomor : 583/2008 Tanggal 24 Desember 2008 yang dibuat pada Notaris/PPAT I KETUT SANJAYA,Bahwa I NYOMAN ARIS SETIAWAN, SE kemudian menjual tanah denganSertipikat Hak Milik Nomor : 2105/Desa Ubung , Gambar Situasi Nomor :2063/1996 Tanggal 27031996 tersebut kepada ARYA
WIDARMA, SH; Bahwa ARYA HARYANTO kemudian menjual lagi tanah Sertipikat Hak MilikNomor: 2105/Desa Ubung, Gambar Situasi Nomor 2063/1996 Tanggal 27031996tersebut kepada Penggugat ( LIONG TJI JIEN), sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor :127/2013 Tertanggal 21 Maret 2013 pada Notaris I PUTU CANDRA,Bahwa terkait tanah yang dibeli oleh Penggugat, belakangan diketahui bahwa terhadapobjek tanah tersebut, sebagian objeknya masih terdapat di dalam Sertipikat Hak MilikNomor: 1671/Kelurahan Ubung, Gambar Situasi
patutlah ditolak atau setidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Penggugat adalah pembeli yang tidak cermat dan kurang berhatihati, sehinggaPenggugat di golongkan sebagai pembeli yang tidak beritikad baik, dimana seharusnyasebelum Penggugat memutuskan untuk membeli tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 2105/Desa Ubung tersebut, hendaknya dapat memastikan terlebih dahulumengenai pihak pemilik dan pihak yang menguasai tanah, apakah benarbenarmerupakan kepemilikan dan penguasaan oleh pihak penjual (ARYA
HARYANTO),termasuk pula mengenai batasbatasnya, akan tetapi ternyata hal tersebut tidak dilakukandengan cermat dan hatihati oleh Penggugat, hal itu terbukti sejak dibuatkannya AkteJual Beli antara ARYA HARYANTO/Penjual dengan Penggugat/Pembeli pada Tanggal21 Maret 2013 Penggugat belum dapat menguasai tanah yang dibelinya, dikarenakantanah tersebut diklaim kepemilikan/penguasaannya oleh NI WAYAN SUKASARIsebagai ahli waris NI WAYAN ROJI sebagaimana surat Penggugat Tanggal 18Desember 2013.
Haryanto yangmenunjukkan batasbatasnya, tapi patoknya tidak Bahwa Saksi baru mengetahui tanah tersebut ada masalah dari Pak Arya Haryantosetelah ada transaksi dengan Liong Tjie Jien (Pak Tomas); Bahwa GS yang dijadikan acuan untuk menunjukkan batasbatas tanah tidak adanomornya hanya gambar Saja; Bahwa sewaktu Saksi turun kelapangan tanah tersebut masih kosong dan Saksimendapat penjelasan dari Pak Mangku bahwa tanah ini akan dijual dengan dasar3.
11 — 1
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal 25Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang dalam register perkara Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Tng, telahmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasil perkawinannyadengan yang beridentitas :Nama : Awanda Febriani Putri binti WawanTanggallahir : 01 Februari 2003 (umur15 tahun)Agama : IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di : Jalan Arya
53 — 4
MC.WINDY ARYA DEWI, SH. dan 3. REFFENDI PURWANTO, SH. yang berkantor diRuko Permata Sendangmulyo Blok B JI. Sendangmulyo Raya Rt. 001 Rw. 006 Kel.Mangunharjo Kec. Tembalang Kota Semarang berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 26 Pebruari 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Demak, selanjutnya terhadap Penggugat , Penggugat Il,Penggugat Ill dan PenggugatIV disebut sebagai Para Penggugat;MELAWAN :1. HJ.
21 — 10
Bay passNusa Dua No.4 Jimbaran, semula sebagalTERGUGAT II selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II ;Dalam hal ini pihak Tergugat I/Terbanding dan pihak Tergugat II /Terbanding II secarabersama sama memberikan kuasanyakepada Ketut Suwiga Arya Dauh ,SH.
M HABI HENDARSO SH MH
Terdakwa:
UJANG SUPRIADI Bin NASIHIN
136 — 26
Arya Putra Satria N, Kepada sdr . RETNO ASIH dengan Nomor Rekening Bank BRI 5965-0101-4236-539 senilai Rp. 30.000.000,- (Tiga Pluh Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugas terdapat paraf /tanda tangan;
- 1 (satu), Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari Gloria Internasional Way bungur tertanggal 09 September 2017 dari sdr. Arya Putra Satria N, Kepada sdr .
Arya Putra Satria N Kepada sdr. RETNO ASIH dengan Nomor Rekening Bank BRI 5965-0101-4236-539 senilai Rp. 12.000.000.- (Dua Belas Juta Rupiah) pada kolom kolom konsumen dan petugas terdapat paraf/tanda tangan;
- 1 (satu). Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari Gloria Internasional Way Bungur tertanggal 06 Juli 2017 dari sdr. Arya Putra Satria N, Kepada sdr .
Arya Putra Satria N, Kepada sdr . SUCIPTO dengan Nomor Rekening Bank BRI 7656-0100-3869-536 senilai Rp. 1.000.000,- (Satu Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugas terdapat paraf / tanda tangan;
- 1 (satu) Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari Gloria Internasional Way Bungur tertanggal 28 Juli 2017 dari sdr. Arya Putra Satria N, Kepada sdr .
Arya Putra Satria N, Kepada sdr. Dul Somad dengan Nomor Rekening Bank BRI 0101-6464-534 (beberapa nomor rekening tidak terbaca) senilai Rp.2.000.000,- (Dua Juta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugas terdapat paraf/tanda tangan;
- 1 (satu), Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari Gloria Internasional Purbolinggo tertanggal 21 Mei 2017 dari Sdr. Arya P, Kepada Sdr.
Arya Putra Satria N Kepada sdr. RETNO ASIH dengan NomorRekening Bank BRI 596501014236539 senilai Rp. 12.000.000. (DuaBelas Juta Rupiah) pada kolom kolom konsumen dan petugas terdapatparaf/tanda tangan,1 (satu). Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GloriaInternasional Way Bungur tertanggal 06 Juli 2017 dari sdr. Arya PutraSatria N, Kepada sdr .
Arya Putra SatriaN, Kepada sdr . SUCIPTO dengan Nomor Rekening Bank BRI 765601003869536 senilai Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) pada kolom konsumendan petugas terdapat paraf / tanda tangan,1 (satu) Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GloriaInternasional Way Bungur tertanggal 28 Juli 2017 dari sdr. Arya PutraSatria N, Kepada sdr .
Arya Putra SatriaN, Kepada sdr. Dul Somad dengan Nomor Rekening Bank BRI 01016464534 (beberapa nomor rekening tidak terbaca) senilai Rp.2.000.000, (DuaJuta Rupiah) pada kolom konsumen dan petugas terdapat paraf/tandatangan,1 (satu), Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GloriaInternasional Purbolinggo tertanggal 21 Mei 2017 dari Sdr. Arya P, KepadaSdr.
Arya Putra Satria N,Kepada sdr . SUCIPTO dengan Nomor Rekening Bank BRI 765601003869536 senilai Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) pada kolom konsumen danpetugas terdapat paraf / tanda tangan,1 (satu) Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GloriaInternasional Way Bungur tertanggal 28 Juli 2017 dari sdr. Arya Putra SatriaN, Kepada sdr .
Arya Putra SatriaN, Kepada sdr . SUCIPTO dengan Nomor Rekening Bank BRI 765601003869536 senilai Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) pada kolom konsumendan petugas terdapat paraf / tanda tangan;1 (satu) Lembar Bukti permintaan Transfer/Pembayaran dari GloriaInternasional Way Bungur tertanggal 28 Juli 2017 dari sdr. Arya PutraSatria N, Kepada sdr .