tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat dan anaknya juga tidak pernah datang menemui penggugat.Bahwa atas keterangan saksi tersebut penggugat menyatakan menerima.Saksi ke dua; GT, pada pokoknya menerangkan ;e Bahwa saksi adalah ibu kandung penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri pernah hidup rukun selamakurang lebih sepuluh tahun dan telah dikaruniai satu orang anak.e Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat sekarang sudahtidak harmonis bahkan telah berpisah tempat tiggal

Antara Pemohon dengan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor: 2320 /Pdt.G/2015/PA.J/bg.akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan

Halaman 9 dari 19 bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal sampaisekarang kurang lebih 6 bulan lamanya karena Tergugat pulang ke rumahoang tuanya dan kemudian Penggugat pulang ke rumah saksi; bahwa Penggugat pulang ke rumah saksi karena sering tidak bertegur sapadenga Tergugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sering tidak bertegur sapa karenamasalah ekonomi dan juga karena Pengugat sudah tidak kecocokandengan Tergugat contohnya Penggugat dan Tergugat sama samaberdagang brambang,

dalildalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi sebagaimana tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan sebagai berikut: bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 02 Desember 2004; bahwa , setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahbersama di Xxxxx selama 11 tahun lebih dan selama berumah tangga dikaruniai1 orang anak; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tiggal

pihak sebagaimana tersebutdiatas yang berakibat pada pertengkaran terus menerus memberikan gambaran pecahnyarumah tangga pemohon dengan termohon, sehingga meniadakan harapan untuk dapatdipersatukan lagi dengan rukun dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dari pengakuan termohon, keterangan saksisaksi pemohondan termohon tersebut pula ditemukan fakta bahwa pemohon dan termohon telah pisahtempat tinggal sejak tanggal 23 Desember 2011 yang hingga saat ini kurang lebih tigabulan lamanya, dimana pemohon tiggal

Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) setiap bulan dengan total untuk tiga bulan Rp 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan penggugat tentang nafkah iddah tersebutmenurut majelis terlalu berlebihan jika dibandingkan dengan kemampuan tergugat yanghanya seorang PNS Golongan II, sedangkan kemampuan tergugat sebagaimana tersebutdi atas adalah sesuatu yang wajar dipandang dari segi biaya kebutuhan seharihari saatini dan juga dari segi kemampuan suami yang mengaku hanya tiggal

Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal dikediaman bersama dekat rumah orang tua Penggugat;4.

pokoknya mengakui secara sempurna danmengakui secara berkalausula sebagian dalil gugatan Penggugat sertamembantah sebagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil gugatan Penggugat yang diakuioleh Tergugat adalah sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah pada Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa benar setelah menikah Penggugat dan Tergugat menetap di rumahorang tua Penggugat dan dirumah orang tua Tergugat kemudian tiggal

bersikeras untuk bercerai karena sudah sirridengan perempuan lain Termohon dapat menerima dan menuntut hakhak Termohon ;Dalam Rekonpensi ; Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

HIR, secara formil gugatan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanyang pada pokoknya menuntut: Bahwa keadaan yang terurai dalam konpensi menjadi dasar tuntutanPenggugat dalam Rekonpensi ; Bahwa benar Pemohon masih memberikan nafkah kepada Termohondan 2 anaknya amun semua kebutuhan keluarga Termohon yangmengatur Pemohon tidak mau tau hanya memikirkan kesenangansendiri bahkan seja Bulan Juli 2016 Pemohon telah pergi danmemisahkan diri dengan keluaga, Pemohon tiggal

tempatkediaman bersama, pada tahun 2014 Pemohon ditugaskan ke P.Batam, sehingga Pemohon dan Termohon pindah dan tinggal diBatam, namun ketika Termohon hamil 2 bulan Termohon pulangkerumah orang tuanya di Klaten, dengan alasan agar ada yangmengawasi dan merawat perkembangan janin, demikian rutinitas terusberlanjut Sampai dengan tahun 2016, ketika Pemohon pindah tugas diJakarta lagi, Pemohon meminta Termohon utuk tinggal bersama diJakarta, namun Termohon tidak mau tinggal dengan suaminya justrumemilih tiggal

seringkali Termohon marahmarah kepadaPemohon tanpa diketahui sebabnya, namun tidak menimbulkanpercekcokan yang tajam yang mengakibatkan perpecahan keluarga,akan tetapi sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, yaitu seringkali terjadi pertengkaran adapun cekcokdimaksud dipicu antara lain: Termohon kurang memposisikan diri sebagai seorang isteri/iburumah tangga yang harus mendampingi Pemohon selakusuami/kepala rumah tangga, yakni Pemohon telah berusaha untukmengajak Termohon untuk tiggal

tersebut, hubungan Pemohon denganTermohon terputus sama sekali dan Pemohon sudah berusaha mencariTermohon namun tidak bertemu;SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman diKecamatan Gondokusuman Kota Yogyakarta;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga dekat, keduanyaadalah suami isteri yang telah menikah enam tahun yang lalu, setelah menikahkeduanya tiggal

Tergugat menuntut nafkah lebih kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan

makapemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan dua orang saksi memberi keterangan berdasarkan sumpah masingmasing bernama :1 SAKSI I, umur 78 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SR, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kelurahan Palangga, Kecamatan Palangga,Kabupaten Konawe Selatan;2 SAKSI UI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petanitempat tiggal

satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh keluarga Termohon ikut campur dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama XXXXXXXXX dan Tergugat bernamaXXXXXXXXX;Bahwa Penggugat adalah kemanakan saksi, saksi bersepupu dua kali dengan ibuPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama di Lawaoi dan diKota Palu kurang lebih 3 tahun lamanya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak perempuanyang sekarang diasuh oleh nenek Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi, Penggugat tinggal diSidrap sedangkan Tergugat tiggal

Cagga dan keduanya adalah suami isteri Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Februari 2004dan setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diDusun Koppe Desa Liliriawang Kecamatan Bengo, Kabupaten BoneBahwa Pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon Rukun dan tingga bersama selama kurang lebih 14 tahun dikontrakan, namun sekarang sudah pisah tempat tinggal Bahwa pemohon pergi meninggalkan Termohon sekarang sudah 7bulan lamanya dan Termohon tiggal dirumah orang tuanya

Pemohon dan Termohon berselisih pendapatAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 24 Februari 2012, 13 Maret2012 dan tanggal 22 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datangmenghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat

Termohon pulang kerumah orang tuanyaAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan 2 minggu;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, maka dengan ketidak hadirannya di mukapersidangan, Termohon harus dinyatakan tidak mempergunakan hakhaknya

Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapersidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR perkara ini dapat

Penggugat dan tergugat tiggal dirumah penggugat dan telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belum dikarunaiketurunan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai. Selama berrumah tangga dengan Tergugat, keharmonisanyang Penggugat alamau hanya terjadi selama 1 bulan;4.

iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon = pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon tidakmelaksanakan kewajibanya sebagai seorang istri dan Termohon tidak tidak taatdan patuh kepada Pemohon; Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal

Antara Pemohon dan Termohonsudah berpisah tempat tiggal selama 2 minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHal.5. dari 10 hal. Put.

telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan Register Nomor : 2203/Pdt.G/2014/PA.Mkd. telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal11 Februari 2011, dan dicatat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Curup Kabupaten resang Lebongsesuai dengan Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : 42/13/I/2011 tanggal 11Februari 2011;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah tiggal