Ditemukan 15597 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-10-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN KEPANJEN Nomor 631/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 22 Oktober 2013 — KASMIN Bin JEMU WARNOTO
40 — 16
40 — 16
No. print277 / 0.5.43 /Epp.2 /9/ 2013, sejak tanggal 2 September 2013 s/d tanggal 21 September 20134 Penahanan oleh Hakim, tanggal 17 September 2013, No. 631/Pen.Pid/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 17 September 2013 s/d tanggal 16 Oktober 20135 Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 8 Oktober 2013, No. 631/Pen.Pid/2013/PN.Kpj, sejaktanggal 17 Oktober 2013 s/d tanggal 15 Desember 2013Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 631/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tertangal 17 Agustus 1991 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,bermaterai cukup dan setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sesualdengan aslinya (Kode P.3.)
Register : 15-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Menyatakan dan Menetapkan bahwa Surat Hibah tertangal 27Juni 2013 adalah sah menurut hukum;3. Menyatakan dan Menetapkan bahwa obyek permohonantanah yang tersebut dibawah ini adalah jatuh kepemilikan Nyakepada Pemohon melalui Hibah;1) Tanah kavling telah Sertipikat Hak Milik No. 338 atas namaH. SOETOMIT, Luas 54 M2 dengan batas batas sebagai berikut;Utara : Tanah Kavling Milik H. SoetomitSelatan: Tanah Milik H. SubriTimur : Tanah Kavling H.
Putus : 23-08-2011 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 208/ Pid.B/ 2011/ PN. Jpr Tanggal 23 Agustus 2011 —
70 — 15
70 — 15
Jpr, tertanggal 02Agusus 2011, tentang penetapan hari sidang ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan mendengar pulaketerangan terdakwa di persidangan ;e Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum, tertangal 23Agustus 2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakimmemutuskan : 2222 oon nnn nnn nnn n nnn nnn nnn nee1.
Register : 21-05-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 97/Pdt.G/2012/PA Batg Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI
VS
TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI
72 — 38
72 — 38
penetapan sita43terhadap seluruh obyek harta dalam posita gugatan, namun PaniteraPengadilan Agama Bantaeng hanya berhasil melakukan sita maritalterhadap harta pada angka 3 poin (3.1, 3.2 dan 3.3) dalam positagugatan, dan terhadap obyek (3.4) yang berada di Makassar telahdilakukan juga sita marital oleh juru sita Pengadilan Agama Makassar;Bahwa Kuasa Penggugat pada kesimpulan lisannya tertangal25 Maret 2013 menyatakan tetap pada gugatan dan jawabannyasedang Tergugat pada kesimpulannya tertulisnya tertangal
berhutang padaSaksi;Jumlah hutang Penggugat kepada saksi sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa atas pertanyaan ketua majelis Penggugat rekonvensimenyatakan menerima keterangan saksi tersebut;51Bahwa atas gugatan balik/rekonvensi dari Tergugat, KuasaPenggugat konvensi/Tergugat rekonvensi telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan buktibukti bantahannya, namun Kuasa Tergugatrekonvensi menyatakan dengan tegas tidak akan mengajukan alatbukti berupa apapun;Bahwa pada kesimpulannya tertulisnya tertangal
25 Maret2013 Penggugat rekonvensi menyatakan bahwa pada pokoknyaPenggugat rekonvensi tetap pada gugatan dan repliknya sedangKuasa Tergugat rekonvensi pada kesimpulan lisannya tertangal 25Maret 2013 menyatakan pada pokoknya tetap pada jawaban dandupliknya semula, selanjutnya kedua belah pihak tidak akanmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk ringkasnya ditunjuk halhal yang tertuang dalamberita acara ini sebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariuraian putusan ini ;PERTIMBANGAN
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 12/ Pdt.G /2013/PN.PLR Tanggal 25 September 2013 — -CV. BINA SARANA TRANSPORTASI (Perusahan Pasangan Usaha (PPU) Perseroan Komanditer), DKK LAWAN - PT. SARANA KALTENG VENTURA (Perusahaan Modal Ventura), DK.
708 — 224
708 — 224
Menyatakan bahwa Perjanjian Pembiayaan dengan Akta Nomor : 140tertangal 27 Oktober 2009, Perjanjian Pembiayaan dengan AktaNomor: 141 tertangal 23 November 2009, Perjanjian Pembiayaandengan Akta Nomor: 153 tertangal 27 Mei 2009 dan PerjanjianPembiayaan dengan Akta Nomor: 55 tertangal 14 Oktober 2009,maupun Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: 819/2009tertanggal 27 Oktober 2009 dan Akta Pemberian Hak Tanggungan(APHT) Nomor: 8000/2009 tertanggal 5 Oktober 2009, yang masingmasing dibuat notariel
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 3195/Pdt.G/2020/PA.Slw Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Bahwa pada tanggal O8 Februari 2020 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan Secara Islam dengan Tergugat yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dukunhturi,Kabupaten Tegal sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor0072/024/II/2020 tertangal 11 Februari 2020;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.
Register : 30-03-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 507/Pdt.G/2011/PA.Gs Tanggal 6 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
Putusan No.0507 /Pdt.G/2011 /PA.Gs.Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 02 Mei 2011 yang pokoknya menyatakanmediasi antara para pihak telah gagal;n Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, Umur 33 tahun; ANAK II, Umur 20 tahun dan saat inidalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1658/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 03 Januari 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006
Register : 26-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 90/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx tertangal 28 September 1992yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh pegawai pencatat nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tegowanu KabupatenGrobogan bermeterai cukup setelah diperiksa dan di cocokkan ternyatasesuai, lalu diberi kode P.2;Asli Surat Penolakan Nomor : xxx tanggal xxx yang dibuat danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tegowanu Kabupaten Grobogan, bermeterai cukup setelahdiperiksa dan dicocokkan
Register : 03-04-2012 — Putus : 08-05-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 497/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 8 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 2
11 — 2
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 25 April 2012yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai2 orang anak bernama : ANAK I, umur 21 tahun; ANAK II, umur 15 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon
Register : 24-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 205/Pdt.G/2013/PA.Tgm. Tanggal 15 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
14 — 6
14 — 6
pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Tanggamus, untuk selanjutnyadisebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara;Telah memeriksa dan meneliti buktibukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 24April 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus di bawahNomor : 205/Pdt.G/2013/PA.Tgm. tertangal
Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 548/Pid.B/2014/PN.Kpn Tanggal 13 Oktober 2014 — MUHAMMAD SHOLEH Bin GAMPANG
25 — 21
25 — 21
September2014 ;Penahanan oleh Hakim, tanggal 28 Agustus 2014, Nomor : 548/PID.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 28 Agustus 2014 s/d tanggal 26 September 2014 ;Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 September 2014, No. 548/PID.B/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 27 September 2014 s/d tanggal 25 Nopember 2014 ;Dalam menghadapi perkara di persidangan terdakwa tidak didampingi olehPenasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor :548/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal
Register : 02-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA MASOHI Nomor 37/Pdt.G/2021/PA Msh Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 14
32 — 14
Putusan No.37/Pdt.G/2021/PA Mshhukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama islam.Sebagainaman tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor:78/16/III/2008. yang dikeluarkan pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ulaweng Kabupaten Bone, Sulawesi Selatan tertangal 17maret 2008.. Bahwa setelah 1 Bulan menikah Pemohon dan Termohon pulang keMasohi Kabupaten Maluku Tengah, dan Tinggal bersma di Rumahkediaman orang tua Pemohon yang terletak di Lorong belakang SD 7RT:04 Kelurahan Letwaru..
Register : 31-07-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN TEGAL Nomor 29/PID.SUS/2013/PN.TGL Tanggal 29 Agustus 2013 — BULAN YULIANTI Bin TARNYA
53 — 11
53 — 11
Tanggal 28 Oktober 2013 ;Pengadilan Negeri tersebut :e Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tegal Nomor : 29/Pid.Sus/2013/PN.Tgl tertangal 31 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Tegal tertanggal 31 Juli 2013 Nomor : B692/0.3.15/Ep.2/7/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut
Register : 01-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 23 / Pdt.G / 2013 / PN.Wt Tanggal 8 Oktober 2013 — CHATARINA KRISTI SUHARDIYATI
Melawan
IGNATIUS AGUS SRIYANTO
71 — 7
71 — 7
pertimbangan tersebut diatas dimana antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin hidup rukun lagi dalam berumahtangga karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, selain itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang dan rumah serta telah putus komunikasi sehingga akan sulit12memecahkan persoalanpersoalan rumah tangga secara rukun dan damai sebagaimana yangdikehendaki oleh undangundang, serta keduanya tidak dapat dipersatukan kembali; Bahwa selain itu Tergugat dalam Suratnya tertangal
Register : 04-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 193/Pdt.G/2017/PN.Sgr Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
23 — 29
23 — 29
alasan yangsah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup yang telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 841/WNI/Kbt/2013 tertanggal 07 Mei 2013antara Tergugat dengan Penggugat, yang diberi tanda bukti P.1 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 168/st/Kbt/2013 tertangal
Register : 15-12-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 794/Pid.Sus/2014/PN.Kpn Tanggal 29 Januari 2015 — AHMAD ABI SASONO
24 — 13
24 — 13
:Nama : AHMAD ABI SASONOTempat lahir : MalangTanggal lahir : 15 Maret 1975Umur : 39 tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaAlamat : Dusun Sukomaju B, RT.40, RW.17, Desa Lebakharjo,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten MalangAgama : IslamPekerjaan : TaniPendidikanTerdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasehat HukumTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 794/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal
Register : 22-03-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA GRESIK Nomor 459/Pdt.G/2012/PA.Gs Tanggal 9 Mei 2012 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 19 April 2012 yangpokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan keterangan saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan Bakda dukhul dan dikaruniai1 orang anak bernama: ANAK, umur 8 tahun dan saat ini dalam pemeliharaan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terahir bertempat
Register : 10-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 1881/Pdt.G/2013/PA.Gs Tanggal 30 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
12 — 2
12 — 2
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 24 Januari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006