Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN BANTUL Pidana Umum
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl
Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
33 — 30
  • Tentang Barang siapa ;Menimbang, bahwa dimaksud dengan barang Siapa adalah siapa saja,orang atau manusia sebagai subyek hukum, orang tersebut harus kampubertanggung jawab hukum, yang didakwa melakukan perbuatan pidana tertentusebagaiamana diuraikan dalam surat Dakwaan, oleh sebab itu penekanan unsurini adalah keberadaan subyek hukum tersebut dan tentang mereka TerdakwaHalaman 27 dari Putusan No. 166/Pid.B/2018/PN.Btlterbukti atau tidak melakukan perbuatan tersebut akan sangat tergantung padapembuktian
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-03-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 120/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 27 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIAN HAMDANI Alias RIAN
22 — 13
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama RIAN HAMDANI Alias RIAN sebagai Terdakwa
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 08-08-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 484/PDT/2016/PT.DKI
88 — 33
  • Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terbuktiPenggugattelah melakukan perbuatanperbuatan yang mana dapat dikategorikansebagai tipu muslihat, melakukan penekanan, memeras, mengancamyang patut diduga dan dikwalifikasi sebagai perbuatan melawan hukumyaitu penipuan, pemerasan dan pengancaman sebagaimana dimaksuddalam pasal 378, 368 dan 335 KUHP, sehingga Tergugat telahmelaporkannya ke Badan Reserse Kriminal Markas Besar KepolisianNegara Republik Indonesia (BARESKRIM MABES POLRI) sesuai
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUMENEP Nomor 722/Pdt.G/2021/PA.Smp
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesuaikemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kKemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyalhubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 877/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
56 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansidnyatanyata) merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-09-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1600 K/PID.SUS/2011
Tanggal 14 September 2011 — EMANUEL BURAK HURINT, SH
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pencabutan seluruh atau sebagian hakhak tertentu ataupenghapusan seluruh atau sebagian keuntungan tertentu, yang telahatau dapat diberikan oleh pemerintah kepada Terpidana ;Aturan Pasal 18 angka (1) huruf 6b merupakan konsekuensi dariakibat yang ditimbulkan oleh tindak pidana korupsi yang dapatmerugikan keuangan negara atau perekonomian negara, sehinggauntuk mengembalikan kerugian tersebut diperlukan sarana yuridisyakni dalam bentuk pembayaran uang pengganti ;UndangUndang memberikan penekanan khusus
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 494/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SARDO OCTO B SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
SUPRIADI alias BOROK
56 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orangyang tepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegahterjadinya salah orang yang dihadapkan sebagai Terdakwa(error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki yang bernama SUPRIADI AliasBOROK sebagai Terdakwa,
Pengadilan PN Ngabang Pidana Umum
Register : 23-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 96/Pid.Sus/2021/PN Nba
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RADIMAN Bin Alm MARIO
55 — 42
  • Dewi Erlinda Putri, NRPK, 14.7.010578 dokter yang bertugas dipuskesmas Mandor telah diperiksa seorang lakilaki berusia tujuh puluh satutahun diduga korban kecelakaan lalu lintas dengan kondisi setengah sadar,didapatkan luka robek di pipi kanan atas 1 buah, luka lecet 1 buah dipunggung kaki kanan, patah tulang tertutup pada tulang pergelangantungkai kanan disertai nyeri pada penekanan;Menimbang, bahwa akibat tabrakan tersebut Terdakwa mengalamipingsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Penggelapan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor No.99/Pid.B/2013/PN.Gtlo.
Tanggal 24 Juli 2013 — WAWAN ABDULLAH
73 — 7
  • Dilakukan Oleh Orang Atas Benda Yang Berada Di BawahKekuasaannya Karena Jabatan, Karena MataPencarian,Atau Karena Mendapat Upah;Menimbang, bahwa di dalam unsur inilah yang dimaksuddengan pemberatan dari Pasal 372 KUHP karena dilihat dari siapa yangmelakukan perbuatan itu;Menimbang, bahwa penekanan dari unsur ini adalah perbuatansebagaimana yang telah diuraikan dalam unsur sebelumnya adalahdilakukan oleh seseorang yang karena jabatan, atau karena mata45 pencarian, atau karena mendapat upah dapat menguasai
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 01-09-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 143/PDT/2016/PT MND
Tanggal 29 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : PT. BCA FINANCE Cabang Manado
Terbanding/Penggugat : ELRIK Y. TUMBALE, S.IK
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Astra Internasional Tbk. Daihatzu Manado
36 — 29
  • Bahwa pada sekitar bulan Desember 2013Februari 2014 Penggugatmendapat penekanan/intimidasi untuk menarik uang yang berada didalam rekening BCA No Rek 0262105596 ( Rek Pembayaran ObjekPerjanjian ) untuk kKemudian dilakukan penyetoran langsung ( manual )kepada Debt Colektor BCA Finance ( kartu nama terlampir ) ataumentransfer ke rekening Bank BRI ( Bank Rakyat Indonesia ) milik DebtColektor BCA Finance hal ini sangat bertolak belakang dengan perjanjianyang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat sebagaimanadijelaskan
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 1/PID.B/2014/PN.KEFA.
Tanggal 20 Februari 2014 — - BENYAMIN NAHAK Alias MIN
83 — 33
  • saksi NIKOLAS SAIJAU, dan 1 (satu)lembar selendang tenun/kain selendang adat berwarna merahcoklat motif kuning, 1 (satu) lembar selendang tenun/kainselendang adat berwarna biru coklat motif kuning, merahmuda, 1 (satu) lembar kain tenun/kain adat (kain ikatpinggang) berwarna merah mudah motif kuning hijau danmerah, 1 (Satu) lembar baju kaus lengan pendek, warnacoklat dengan merk OUTCLASS, kepada saksi BENEDIKTUS BENU,maka hal tersebut tidak menghapus tuntutan pidana terhadapdiri Terdakwa, karena penekanan
Pengadilan PN TONDANO Pidana Khusus
Register : 20-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN TONDANO Nomor 136/Pid.Sus/2016/PN.Tnn
Tanggal 2 Agustus 2016 — FL alias UNGKE
142 — 34
  • Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orangperseorangan atau korporasi yaitu Subyek hukum dalam hal ini berupa orangatau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum diduga melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan PenuntutUmum, untuk itu penekanan setiap orang ini, adalah adanya Subyek hukumyang dapat mempertanggung jawabkan perbuatan, dan menunjuk pada pelakuperbuatan pidana itu sendiri, dimana apakah ia terbukti atau tidak melakukanperbuatan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 347/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
SUYANTO Alias PLENGKING
17 — 10
  • Untuk itu, penekanan unsurbarang siapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yangtepat diajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama SUYANTO Alias PLENGKING sebagaiHalaman
Pengadilan PT BENGKULU
Register : 11-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 5/PDT/2016/PT.BGL
Tanggal 23 Juni 2016 —
33 — 19
  • Bengkulu Utara Provinsi Bengkulu, sesuai dengan Surat jinPertambangan Khusus No. 329 tahun 2010;Bahwa sebagai bentuk pengikatan dan penekanan agar Tergugat segera melakukanpengembalian ganti rugi baik biaya, bunga, materiil dan immateriil tersebut kepadaPenggugat, maka Penggugat merasa perlu untuk menjatuhkan uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatanterhitung sejak perkara a quo berkekuatan hukum tetap;Bahwa mengingat Gugatan a quo Penggugat sekarang ini
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 01-03-2012 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 16/G/2012/PTUN.Smg
Tanggal 5 Juni 2012 — TRIYANTI HERISUSANTI melawan DIREKSI PD BPR BKK UNGARAN KABUPATEN SEMARANG
77 — 28
  • Hal ini sangat merugikan penggugat baik morilHalaman 10 dari 46 hal Putusan Nomor: 16/G/2012/PTUNSMGmaupun materiil. c Tergugat telah memfitnah, mempermalukan pembunuhan karakterdan perbuatan tidak menyenangkan kepada Penggugat.d Ada upaya penekanan / pemaksaan yang bernada ancaman kepadaPenggugat untuk di PHK oleh Tergugat bila Penggugat tidak maumenggunakan ijazah SMP untuk diangkat menjadi Capeg nonadministratif.
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-06-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 404/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 24 September 2013 — SAMBARI bin H. MUCHTAR
65 — 23
  • Wib sampaiselesai; Bahwa pada saat terdakwa Sambari bin H.Muchtar diperiksa sebagai saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo tidak pernah membantah dan sangat kooperatif dan penyidikdalam melakukan pemeriksaan terhadap saksi Sambari bin H.Muchtar tidak pernahmelakukan dengan kekerasan maupun penekanan sama sekali;11 Bahwa dengan adanya sangkalan atau bantahan dalam BAP penyidik selaku saksi terhadapterdakwa Yuniar Tri Prasetyo , saksi menyatakan tetap sesuai dengan keterangannya dalamBAP penyidik
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-09-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 15/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel
Tanggal 22 Mei 2013 — FITRA RAHMADANI Alias DOYOK
142 — 67
  • Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orang ataumanusia selaku subyek hukum yang dapat dipertanggung jawabkan atas segalaperbuatannya yang menjadi Terdakwa atau pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehkarena itu penekanan dalam unsur ini adalah adanya kehadiran orang yang identitasnyasesuai dengan surat dakwaan, tentang terbukti atau tidaknya yang bersangkutanmelakukan perbuatan akan tergantung
Pengadilan PN PINRANG Pidana Umum
Register : 21-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 200/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
MUH. RIJAL alias RIJAL bin RIDWAN
207 — 50
  • BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam hal iniadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampu bertanggungjawab hukum, dihadapkan kemuka persidangan karena didakwa melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,tentang apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsur materiil daridakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanseorang
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 09-09-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat:
HAWATI BINTI P MASOENI DIKMO
Tergugat:
1.Sri Pujiati binti P Sur
2.Reny Tri Suryani binti P Sur
3.Sugeng Haryanto bin P Sur
4.Anik Panca Wulandari binti P Sur
5.Jaka Rismantoro bin Aris Suryanto
6.Risma Lintang R binti aris Suryanto
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jember
119 — 25
  • hasilnya oleh Buranti yang memiliki anak 5Halaman 21 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pat.G/2020/PN Jmrdengan beban hidup yang lebih berat dibandingkan Penggugat yang hanyamemiliki 2 orang anak, pada waktu itu Penggugat membiarkannya karenakasihnan sama adiknya, akan tetapi setelan Buranti meninggal dunia (tahun2002) dan anakanaknya sudah mandiri, Penggugat meminta bagian haknyaatas separo dari Tanah Sengketa kepada anakanak Buranti tetapi direspondengan katakata yang tidak pantas dengan penekanan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 737/ Pid. B / 2014 / PN.Kpn.-
Tanggal 5 Februari 2015 — SLAMET NUR ROHIM Als. GITEM Bin BUANG SUTARYONO Bin BUANG
30 — 19
  • WAHYUDINN OO fF W PBahwa masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa semua para saksi Verbalisan didalam melakukan Pemeriksaan terhadapsemua para terdakwa, masingmasing telah didampingi oleh Penasehat Hukum (PH) dan dalm melakukan Pemeriksaan tidak ada penekanan maupun paksaan.Bahwa setiap hasil Pemeriksaan telah dibacakan kembali dan terdakwamembenarkan dan menandatangani setiap hasil Pemeriksaan.Bahwa dalam melakukan Pemeriksaan dengan cara tanya jawab dan tidakmengarahkan