Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-08-2010 — Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 320 PK/Pdt/2010 Tanggal 26 Agustus 2010 — PT BOGOR INTERNUSA PLAZA (dahulu PT Bogor Internusa Graha Hotel) ; PT MATAHARI PUTRA PRIMA, Tbk.,
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
58 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONVENSI : Menolak gugatan Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Membebankan biaya perkara kepada Tergugat Konvensisebesar Rp 1.509.000, (satu juta lima ratus sembilanribu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi Bandung No.287/Pdt/2005/PT.BDG. tanggal 27 Januari 2006 adalah sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bogor,
milyarempat ratus delapan puluh empat juta rupiah) ;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk bayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan sebesar Nihil ;Menolak gugatan rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No.1516K/Pdt/2007 tanggal 3 April 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : PT MATAHARIPUTRA PRIMA, Tbk. tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Bandung No. 287
Register : 14-02-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 5/Pdt.G/2020/PN Krs Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
HALIMAH
Tergugat:
ARIPA ARIFA
76 — 12
HALIMAH
Tergugat:
ARIPA ARIFA
76 — 12
Asli dan fotokopi sertipikat Hak Milik No. 287 tahun 1985 atas namaAripa beserta surat ukur sementara No. 44/P Tahun 1985 tertanggal 20September 1985, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaT4;Menimbang, bahwa bukti surat T.1 sampai dengan T.4 tersebut diatastelah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah.Selanjutnya, terhadap dokumendokumen aslinya dikembalikan kepadaTergugat;Menimbang
cacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai Sertipikat Hak Milik No. 957tahun 1985 atas nama Arifa sebagaimana dalam gugatan Penggugat, Tergugatdalam dupliknya menyatakan bahwa Tergugat memang benar memilikiSertipikat Hak Milik atas tanah tersebut, namun sertipikat tersebut bukanlahHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G/2020/PN KrsSertipikat Hak Milik Nomor 957, melainkan Sertipikat Hak Milik Nomor 287
Register : 01-03-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Plw Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 23
72 — 23
Foto copy Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor:145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Palas Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy kwitansi untuk pembayaran atas ganti kerugian Sdr.
Pangkalan Kurassebagaimana Surat Keterangan Tidak Domisili Nomor145/PEM/DP/SKTD/VIII/2021/287 tertanggal 25 Agustus 2021 yang dikeluarkanPemerintah Desa Palas, Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan(Bukti P4);Menimbang, berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dipersidangan, bahwa selama perkawinan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan teruS menerus yang tidakHalaman 13 dari 19 halaman Perkara Nomor /Pdt.G/2021/PN Plwbisa didamaikan lagi yang dikarenakan
Register : 03-11-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat lawan Tergugat
31 — 16
31 — 16
Penggugat, Tergugat serta para saksi di ruangpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03Nopember 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5812/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 03 Nopember2017 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287
Pada tanggal 30 Agustus 2000,Pengggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akte NikahNomor;287/42/VIIV2000 tanggal 30 Agustus 2000).2. Dan setelah pernikahan tersebut kami TERGUGAT dan PENGGUGATbertempat tinggal satu rumah di rumah kontrakan di Kabupaten Malangkurang lebih selama Tiga (3) tahun sebagaimana layaknya suami istriDan di karunia 2 orang anak :a. ANAK umur 12 tahunb.
Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 1 benar bahwa Penggugatdan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 30 Agustus2000, yang telah dicatat oleh Pegawai Pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Malang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah nomer :287/42/V ll/2000;Bahwa dalil jawaban Tergugat pada angka 2 tidak benar, bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Malang, dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : ANAK
Register : 03-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5722/Pdt.G/2015/PA.Im. Tanggal 8 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/68/III/2013 tanggal 22 Maret2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan JuntinyuatKabupaten Indramayu, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermeterai cukup, kemudian diberi tanda P.1;b. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an.
Register : 13-12-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 338/Pdt.P/2010/PA.Mtp Tanggal 29 Desember 2010 — Pemohon I ; Pemohon II
12 — 0
12 — 0
Asli Surat Keterangan Menikah Nomor:08/P PJ/SKN/XI1/2010 tanggal O07 Desember2010 yang dikeluarkan oleh Pembakal PasarJati, bermaterai cukup (P.1);2 Asli surat keterangan Nomor:Kk.17.03.2/PW.01/287/XI1/2010 tanggal 08Desember 2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Astambul Kabupaten Banjar,bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon IIjuga telah menghadirkan saksi saksi yang di bawahsumpahnya masing masing memberikan keterangan yangpada pokoknya
Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1221/Pdt.P/2012/PN.Sda Tanggal 30 Juli 2012 — DJOHAR KATENI
21 — 3
21 — 3
Foto copy Akta Nikah No. 287/12/XI/1979 tanggal 02 Nopember 1979 antara DJOHARKATENI dan SISWATI , diberi tanda bukti P7 ;Menimbang, bahwa foto copy bukti surat bertanda PI sampai dengan P8, telahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dan telah dibubuhi meteraisecukupnya, sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis berupa suratsurat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksinya yang didengar keterangannya dibawah sumpahdipersidangan
Register : 12-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4780 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HONDA TRADING INDONESIA;
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, para Advokatpada Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 287/HTIACCT/X1/2017, tanggal 13 November 2017;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor
Register : 20-12-2011 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 144/Pdt.G/2011/PA.Blu Tanggal 21 Maret 2012 — Penggugat
VS
Tergugat
47 — 30
47 — 30
Bahwa pada tanggal 21 Juli 2007, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpermikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blambangan Umpu sebagaimana diterangkan didalam KutipanAkta Nikah Nomor: 287/42/VII/2007 tanggal 24 Juli 2007;2.
Register : 02-04-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 287/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 10 April 2013 — GILION SITUMORANG,dkk
24 — 7
24 — 7
287/Pdt.P/2013/PN. BKN
PENETAPAN Nomor : 287/Pdt.P/2013/PN.
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 257/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Foto copy Akta Kelahiran nomor 287/2002 tanggal 15 Januari 2002, telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai(bukti P4);5. Foto copy Akta Kelahiran nomor x tanggal 14 April 2011, telah bermeterai dantelah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P5);6.
Register : 16-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 3178/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 13 Juni 2017 — Penggugat vs Tergugat
7 — 0
7 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/01/VIIV2008 tanggal 01 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKedokanbunder Kabupaten Indramayu Kabupaten Indramayu, telahdicocokkan dengan aslinya dan dibubuhi materai cukup, kKemudian diberikode bukti (P.1);Foto copy Surat Keterangan Tempat Tinggal (Domisili) an.
Register : 27-03-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 261/Pdt.P/2012/PN.Pt Tanggal 2 April 2012 — PARIJAN
25 — 3
25 — 3
Surat Pengantar Nomor: 474.1/287/2012. Atas nama RITA OKTAVIANI Lahirdi Pati, pada tanggal 25 Oktober 2001 anak perempuan ke4 (empat) dari SuamiIsteri PARIJAN dan SUWAYAH tertanggal 27 Maret 2012, selanjutnya diberitanda P1 ;2. Foto copy Surat Kelahiran No.:05/II/12. tanggal 5032012 atas nama RITAOKTAVIANTL, selanjutnya diberi tanda P2 ;3. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama PARIJAN No.33180201076300021. tanggal 24 Nopember 2010. selanjutnya diberi tanda P3 ;4.
Register : 12-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2274/Pdt.G/2020/PA.Pwt Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
Gandasuli No. 287 A RT. 03 RW. 01,Kelurahan Karangpucung, Kecamatan PurwokertoSelatan, Kabupaten Banyumas berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 27 September 2020, sebagai Penggugat;Melawan :SUHARDIMANSYAH bin MUH AMIN HAKIM, umur 40 tahun, agama Islam,Pekerjaan Swasta, tempat kediaman di RT 02 RW O1Desa XXXxXxxxx Kecamatan Xxxxxxxxx KabupatenBanyumas, XXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXX XXXXXXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat
Register : 26-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 18-02-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 46/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr Tanggal 17 Februari 2022 — Pemohon:
RONATI
24 — 6
RONATI
24 — 6
Pelajaran 2008/2009 atasnama Ronati yang dikeluarkan oleh SD Negeri 02 BlacananKecamatan Siwalan tanggal 20 Juni 2009;5.Bukti P5 : jazah Paket B Tahun 2011 atas nama Ronati yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten/KotaHalaman 2 dari 6 hal, Penetapan Nomor 46/Pdt.P/2022/PN Jkt.Utr.Pekalongan tanggal 11 Agustus 2011;6.Bukti P6 : Surat Kelahiran atas nama Ronati yang dikeluarkan olehKepala Desa Blacanan tanggal 13 Juli 2000;7.Bukti P7 : Surat Tanda Laporan Kehilangan Barang /SuratSuratNo.Pol.287
Register : 13-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA KARANGASEM Nomor 13/Pdt.P/2021/PA.Kras Tanggal 2 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
136 — 15
136 — 15
XXXXXXXXXXXXXXXX (Meninggal tahun 2018, berdasarkanSurat Keterangan Meninggal Nomor 287/BK/2021 dari Desa BunganyaKangin), yang memiliki seorang istri bernama XXXXXXXXXX(meninggal tahun 2019, berdasarkan Surat Keterangan MeninggalNomor 290/BK/2021 dari Desa Bunganya Kangin), dan keduanya tidakmemiliki anak.7. Bahwa salah satu anak dari XXXXXXXXXXXX, yaitu Sahamunah binSamidin saat ini telah beralin menjadi agama Hindu.8.
Register : 29-11-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5973/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Mei 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Gunungrejo Kecamatan Singosari KabupatenMalang Nomor : 287/421.630.13/2012 tanggal 03 Mei 2012; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi
Register : 06-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 12
31 — 12
TgrBahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah diKecamatan Muara Badak, xxxxxXxxXXX XXXXX XXXXXXXXXXX pada tanggal 12Nopember 2012, sesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:287/33/X1/2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Muara Badak, xxxxXxXxXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di Salo Elai, Rt 09, Desa SaloPalai, Kecamatan Muara Badak;3.
Putus : 21-12-2020 — Upload : 03-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 PK/PDT/2020 Tanggal 21 Desember 2020 — T.B. MASDUKI VS 1. IRWAN WIDJAJA, , DKK
90 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
KABUPATEN SERANG PROVINSI BANTEN;Para Turut Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Seranguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Jual Beli Nomor 287
Register : 11-03-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 215/Pdt.G/2014/PA.Bjr Tanggal 28 April 2014 — pemohon, termohon
27 — 15
27 — 15
PA.BjrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur = 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kota Banjar, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya IWAN SETIAWAN,SH, Pengacara danPenasehat Hukum, yang bertindak berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 11 Maret 2014, Nomor : 287