Ditemukan 46979 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 10-03-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 55-K/PM-I-03/AD/III/2016
Tanggal 25 Oktober 2016 — Pratu Muhammad Indra Gunawan
8777
  • Pepaya Pekanbaru untuk dilakukan tes urinekembali untuk memastikan tes urine sebelumnya di satuandan Terdakwa tidak mengetahui hasil tes urine yangdilakukan BNN tersebut apakah Positif mengandungNarkotika atau tidak setelah selesai Terdakwa dibawakembali ke Kesatuan Korem 031/WB kernudian pada hariJurn'at tanggal 23 Januari 2015 Terdakwa diserahkan keDenpom 1/3. Pekanbaru untuk dilakukanpenyidikan.Bahwa pengambilan urine Terdakwa dilakukan petugasBNN yaitu Sadr.
    Verry Suyatma(petugas BNN) memasukkan alat tes peck narkoba beberapasaat dimana ada 4 (empat) kotak yang menunjukkan jenisNarkotika setelah dicelupkan selanjutnya alat tes peck tersebutdiletakkan diatas cup tidak lama kemudian alat tes peck tersebutmenunjukkan hasil dengan tanda dari 4 (empat) kotak tersebutada 3 (tiga) kotak yang muncul garis warna merah sebanyak 2(dua) garis dan 1 (satu) garis menunjukkan hasil alat tersebutdisimpulkan mengenai urine Terdakwa Positif terindikasimengandung Narkotika
    Kartini Pekanbaruuntuk dilakukan tes urine dengan disaksikan serta dihadapanSaksi bersama anggota lainnya.7.
    Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu tidak ada hakmaupun tidak ada kewenangan serta merupakan tindak pidanakarena tidak ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan Pasal 65 ayat (2) UU Nomor. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, BNN mempunyai perwakilan di daerah provinsi dankabupaten/ kota.Bahwa dalam rangka melakukan penyidikan, penyidik BNN berwenangmelakukan tes urine, tes darah, tes rambut, tes asam dioksiribonukleat(DNA), dan/ atau tes bagian tubuh lainnya ( Vide Pasal 75 huruf (el)UU Nomor
    Riau Jl.Pepaya no.65 Pekanbaru untuk melakukan tes urinenya kembaliagar dapat kepastian hasil tes urine sebelumnya di kesatuan danTerdakwa dibawa dilakukan lagi pemeriksaan tes urine di BNNProp. Riau Jl Pepaya No.65 Pekanbaru setelah selesaiTerdakwa dibawa kembali ke Kesatuan Korem 031/Wb kemudianpada hari Jum'at tanggal 23 Januari 2015 Terdakwa diserahkanke Denpom I/3 Pekanbaru untuk dilakukan penyidikan.Bahwa benar Terdakwa urine diambil petugas BNN Prop.
Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN MAROS Nomor 10/Pdt.P/2014/PN.Mrs
Tanggal 23 Juli 2014 — Pemohon : RUSLAN
234
  • Menetapkan penetapan ini diajukan sebagai syarat untuk mengikuti tes seleksi calon anggota TNI-AD;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp.,- (..);
    Lampiran suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 15 Juli 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Maros di bawah register No. 10/Pdt.P/2014 tanggal 15 Juli 2014, telah mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa anak tersebut adalah keponakan dari Ruslan;e Bahwa anak tersebut sedang mengikuti tes seleksi untuk masuk menjadi calonanggota TNI AD dan salah satu persyaratan
    Ali telah memberikan kuasa kepadaPemohon untuk mengurus segala keperluan mengikuti tes seleksi calon AnggotaTNI;e Bahwa salah satu persyaratan untuk mengikuti tes seleksi calon anggota TNI yaitumemerlukan adanya orang tua atau wali yang harus mendampingi;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon merupakan keluarga dari M. Ali (orang tuaHerman) sehingga M.
    Rasanae Timur, Kabupaten Bima, Nusa Tenggara Barat, sehinggadalam kepengurusan segala keperluan HERMAN untuk mengikuti tes seleksi menjadi calonAnggota TNI AD di Makassar maka orang tua dari HERMAN yang bernama M.
    ALI telahmemberikan kuasa kepada pemohon (RUSLAN) sebagai pengganti kekuasaan orang tua untukmengurus segala keperluan dalam mengikuti tes seleksi calon anggota TNI AD sesuai denganbukti surat P1;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka cukup beralasanapabila permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dan permohonantersebut sifatnya sepihak maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dan peraturan perundangundangan
    Menetapkan penetapan ini diajukan sebagai syarat untuk mengikuti tes seleksi calonanggota TNIAD;4. Membebankan biaya permohonan kepada pemohon sebesar Rp................... Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 23 Juli 2014, oleh kamiHJ.ROSDIATI SAMANG, SH.
Register : 13-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 41/PID/2021/PT PLK
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : RIVIANTO, S.H.
Terbanding/Terdakwa : ADITYA DORIES PRATAMA Bin SUPARJO
15440
  • yang asli milik Saksi Muslikinkemudian Terdakwa Aditya Dories Pratama bin Suparjo menscanterlebin dahulu surat keterangan Rapit tes yang asli tersebut, kemudianTerdakwa pindahkan ke laptop Terdakwa setelah Terdakwa pindahkankemudian Terdakwa melakukan edit terhadap namanama, tanggal lahirdan alamat kedelapan orang Saksi yang telah diambil KTP nya danselesai melakukan edit kemudian Terdakwa melakukan pengeprinanterhadap surat keterangan rapit tes yang telah Terdakwa edit dan padasekitar jam 17.30
    Ardiansyahbertanya ke salah satu pengguna rapit tes tersebut dengan mengatakanoada saat kalian rapit tes, apakah diambil darahnya dilengan ataudibokong lalu. salah seorang penumpang tersebut menjawab diambildarahnya dibokong, mendengar hal tersebut saksi semakin curiga danmeminta ke salah satu calon penumpang dan saksi Agus bertemanmenanyakan dari mana para penumpang mendapatkan surat rapit testersebut dan dijawab dari Terdakwa Aditya Dories Pratama Bin Suparjo,dan setelah petugas kesehatan validasi
    Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar Surat Keterangan Rapid Tes milik Saksi Muslikin binSugeng yang dibuat dan dikeluarkan oleh Klinik Mitra Sehat; 8 (delapan) lembar Surat Keterangan Rapid Tes hasil rekayasa digitalyang dibuat oleh Terdakwa Aditya Dories Pratama bin Suparjo; 1 (Satu) lembar nota pembayaran yang dikeluarkan oleh Fotokopi BaliIndah;Dimusnahkan; 1 (Satu) unit laptop warna hitam merek Asus;Dirampas untuk negara;6.
    Menyatakan barang bukti berupa:1 (Satu) lembar surat keterangan rapid tes asli, 8 (delapan) lembar surat keterangan rapid tes yang diduga palsu, 1(satu) lembar nota yang dikeluarkan bali indah foto,Tetap terlampir dalam berkas perkara;1 (satu) buah laptop warna hitam merk ASUS, dirampas untuknegara;5.
Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 20-K / PM I-05 / AD / III/ 2016
Tanggal 26 April 2016 — Irfan Muhammad Zikri Sertu/21080858260187
4019
  • Bahwa pada saat dilakukan tes urine kepada Terdakwa(Sertu Irfan Muhamad Zikri) dengan menggunakan 2 (dua) buahalat tes Pack yang memiliki 5 (lima) kolom yaitu.
    hasilpermulaan test tersebut sehingga diketahuiurine Terdakwamengandung Narkotika yaitu Ampetamine dan Methampetamineyang merupakan narkotika golonganl.ts Bahwa setelah dilakukan tes permulaan urine Terdakwa diDenpom XII/Tpr dan hasinya teridikasi menggunakan NarkotikaGolongan1 maka urine (air seni) milik Terdakwa dilakukan teskembali ke Rumah Sakit Bhayangkara Polda kalbar dan hasilnyaadalah Tes Amphetamine Positif (+), tes Amphetamine Positif (+),tes Methampetamine Positif (+), tes THC Marijuana
    Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 10 Oktober 2015sekira pukul 11.00 Wib telah dilakukan tes permulaan urineTerdakwa di Denpom XII/Tpr dan hasinya teridikasi menggunakanNarkotika Golongan1 maka contoh Urie (air seni) milik Terdakwadilakukan tes kembali ke ahlinya di Rumah Sakit BhayangkaraPolda kalbar dan hasilnya adalah Tes Amphetamine Positif (+),tes Amphetamine Positif (+), tes Methampetamine Positif (+), tesTHC Marijuana Negatif (), tes Morphine Negatif (), dan tesBenzodiazepin Negatif ()
    Bahwa benar setelah dilakukan tes urine permulaan diKantor Denpom XII/1 Sintang dengan menggunakan 2 (dua) buahalat tes Pack yang memiliki 5 (lima) kolom yaitu :a.
    Barangbarang :a. 1 (satu) unit HP (handphone) warna biru/hitam merkNokia.b. 2 (dua) buah alat tes pack, masingmasing merkQuick Screen da merk Multi Screen.Cc. 1 (satu) buah alat tes pack merk Multi Screen dariRumah Sakit Bhayangkara Polda Kalbar a.n.
Putus : 03-02-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1868/PID.B/2015/PN.PLg
Tanggal 3 Februari 2016 — ELZA SUFENTY Binti M. DANA
3811
  • Kel.Sukarame Palembang, setelah bertemu dengan terdakwa lalu saksi Syaifulmengutarakan niatnya kepada terdakwa bahwa anak saksi yang bernamaRizky Pratama mendaftar tes CPNS di Oku Selatan sedangkan Eva MikaMerisandi mendaftar tes CPNS di daerah Lubuk Linggau dan terdakwamenyanggupi dan bisa membantu saksi Syaiful yaitu meluluskan anaknyamenjadi PNS karena terdakwa mempunyai link di Jakarta yaitu Menpan danjika saksi berminat maka saksi harus menyerahkan uang perorang sebesarRp. 150.000.000, sebagai
    Sukarame Palembang, setelah bertemu dengan terdakwa lalusaksi Syaiful mengutarakan niatnya kepada terdakwa bahwa anaksaksi yang bernama Rizky Pratama mendaftar tes CPNS di OkuSelatan sedangkan Eva Mika Merisandi mendaftar tes CPNS didaerah Lubuk Linggau.Bahwa benar terdakwa menyanggupi dan bisa membanitu saksiSyaiful yaitu meluluskan anaknya menjadi PNS karena terdakwamempunyai link di Jakarta yaitu Menpan dan jika saksi berminatmaka saksi harus menyerahkan uang perorang sebesar Rp.150.000.000, sebagai
    Sukarame Palembang, setelah bertemu dengan terdakwa lalusaksi Syaiful mengutarakan niatnya kepada terdakwa bahwa anaksaksi yang bernama Rizky Pratama mendaftar tes CPNS di OkuHalaman 7 dari 2 Putusan Nomor 1868/Pid.B/2015/PN.PlgSelatan sedangkan Eva Mika Merisandi mendaftar tes CPNS didaerah Lubuk Linggau.Bahwa benar terdakwa menyanggupi dan bisa membaniu saksiSyaiful yaitu meluluskan anaknya menjadi PNS karena terdakwamempunyai link di Jakarta yaitu Menpan dan jika saksi berminatmaka saksi harus
Register : 03-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 557/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
RIZAL AMIN.
246199
  • DANIEL kemudian terdakwa membuat Surat HasilRapid Tes Covid19 dari aplikasi google untuk menemukan Kop Suratsebagai berikut format yang ada didalam surat tersebut sesuai dengantahun penerbitannya.
    /2021bahwa Surat Keterangan Hasil Rapid Tes Antigen atas namaMUHAMAD RIYADI, AMIR dan DANIL KRISTIAN bukan merupakansurat yang dikeluarkan oleh RSPI Sulianto Saroso dan dokter Bernamadr.
    Fredik C Okoseray dengan hasil pemeriksaanNegatif Rapid Tes Antigen; AMIR No.RM : 492, umur 50 Tahun lahir 13081970, jenis kelamin Lakilaki, Tgl Pemeriksaan 27 Maret 2021, dengan nama dokter Pengirim : Dr.Fredik C Okoseray dengan hasil pemeriksaan Negatif Rapid Tes Antigen; DANI KRISTIAN No. RM : 493, umur 24 Tahun lahir 24041996, jeniskelamin Lakilaki, Tgl Pemeriksaan 27 Maret 2021, dengan nama dokterPengirim : Dr.
    DANIEL kemudian terdakwa membuat Surat Keterangan HasilRapid Tes Covid19 dari aplikasi google untuk menemukan Kop Suratberikut format yang ada didalam surat tersebut sesuai dengan tahunpenerbitannya.
    C Okoseray dengan hasil pemeriksaan NegatifRapid Tes Antigen;e DANI KRISTIAN No.RM : 493, utnur 24 erahun lahir 24041996,jenis kelamin Lakilaki, Tgl Pemeriksaan 27 Maret 2021, dengannama dokter Pengirim : Dr, Fredik C Okoseray dengan hasilpemeriksaan Negatif Rapid Tes Antigen;Kemudian menggunakan Kop Surat Rumah Sakit Firdaus adalahe NITALIA NoRM : 527, umur 21 Tahun lahir 03022000, jeniskelamin Perempuan Tgl Pemeriksaan 23 Maret 2021, dengannama dokter Pengirim : Dr.
Putus : 23-05-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 43/Pid/2011/PT.BKL
Tanggal 23 Mei 2011 — BASTARI Bin MURNI
3519
  • Pada tanggal 07 Desember 2006saksi korban Bedi menyerahkan nomor peserta tes tersebutkepada saksi Mulyadi ataS permintaan terdakwa untukmenyerahkan kepada Kapolda Bengkulu. Selain uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut padatanggal 15 Desember 2006 terdakwa juga meminta tambahanuang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk teskesehatan, kemudian pada tanggal 25 Desember 2006 terdakwameminta lagi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu. jutarupiah) untuk biaya tes jasmani.
    Selanjutnya pada tanggal2 Januari 2007 terdakwa meminta tambahan uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tes psikotes. Danpada tanggal 3 Januari 2007 terdakwa membutuhkan tambahanuang sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untukpengumumantes psikotes. Keseluruhan uang tambahantersebut didapatkan terdakwa dari saksi Mulyadi.
    Pada tanggal 07 Desember 2006saksi korban Bedi menyerahkan nomor peserta tes tersebutkepada saksi Mulyadi atas permintaan terdakwa untukmenyerahkan kepada Kapolda Bengkulu. Selain uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut padatanggal 15 Desember 2006 terdakwa juga meminta tambahanuang Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk teskesehatan, kemudian pada tanggal 25 Desember 2006 terdakwameminta lagi uang sebesar Rp.1.000.000, (satu. jutarupiah) untuk biaya tes jasmani.
    Selanjutnya pada tanggal2 Januari 2007 terdakwa meminta tambahan uang sebesarRp.4.000.000, (empat juta rupiah) untuk tes psikotes.Keseluruhan uang tambahan tersebut didapatkan' terdakwadari saksi Mulyadi. Dan pada tanggal 3 Januari 2007terdakwa membutuhkan tambahan uang sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) untuk pengumuman tes psikotes.
    Bahwa antara terdakwa BASTARI BIN MURNI dengansaksi korban Bedi Rangga Erianto danOrangtuanya Rosnely tidak pernah adakesepakatan atau pernyataan mengenai syaratuntuk mengikuti tes Secaba Polri di PoldaBengkulu tahun 2007..
Register : 11-08-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 830/Pid.B/2014/PN.JKT.Sel
Tanggal 23 Oktober 2014 — DEDE binti MUHDI
8332
  • adiknya yang mendaftar melaluiPolres Metro Jakarta Selatan supaya bisa mengikuti tes lagi, namunyang saksi JAYA KHOLIK FADILAH ketahui bahwa adiknya tidak bisamengikuti tes kembali.Setelah itu terdakwa meminta uang lagi untuk satu orang sebesar Rp.2.000.000, jadi untuk dua orang peserta diserahkan Rp. 4.000.000,untuk orang Polres Jakarta Selatan dan uang tersebut diserahkansaksi SRI WAHYUNI kepada saksi SRI ROHMANI, kemudian saksiJAYA KHOLIK FADILAH ditelpon oleh saksi SRI ROHMANI pada hariMinggu
    2014diketahui tidak lulus dalam tes kesehatan tersebut, tibatiba saksi SriWahyuni (saudara saksi Jaya Kholik Fadilah) yang juga mempunyaianak yang bemama Anang Setiawan juga mengikuti tes kesehatantetapi hash tes kesehatan adik Sri Wahyuni juga tidak lulus kKemudiansaksi Sri Wahyuni didatangi oleh terdakwa yang mana terdakwamemberiikan janji bisa menimbulkan kembali nomor tesnya danselanjutnya bisa mengikuti pendidikan Calon Brigadir Polisi danterdakwa mengaku mempunyai Canel banyak; Bahwa benar
    Saksi SRI WAHYUNI, dengan mengucapkan sumpah didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa benar awalnya saksi Jaya Kholik Fadilah mempunyai adik yangbemama Abdul Ads Saputro yang sedang mandator colon BrigadirPolisi dan telah mendapatkan nomor tes, kKemudian pada tanggal 24April 2014 saksi Abdul Ads Saputro mengikuti tes kesehatan namunpada saat pengumuman pada tanggal 25 April 2014 diketahui tidaklulus dalam tes kesehatan
    , kKemudian pada tanggal 24April 2014 saksi Abdul Ms Saputro mengikuti tes kesehatan namunpada saat pengumuman pada tanggal 25 April 2014 diketahui tidaklulus dalam tes kesehatan tersebut, tibatiba saksi Sri Wahyuni(saudara saksi Jaya Kholik Fadilah) yang juga mempunyai anak yangbemama Anang Setiawan juga mengikuti tes kesehatan tetapi hasil teskesehatan adik Sri Wahyuni juga tidak lulus kemudian saksi SriWahyuni didatangi oleh terdakwa yang mana terdakwa memberiikanjanji bisa menimbulkan kembali
    , kemudian pada tanggal 24 April2014 saki Ads Saputro mengikuti tes kesehatan namun pada saatpengumuman pada tanggal 25 April 2014 diketahui tidak lulus dalam teskesehatan tersebut, tibatiba saksi Sri Wahyuni (Saudara saksi Jaya KholikFadilah) yang juga mempunyai anak yang bemama Anang Setiawan jugamengikuti tes kesehatan tetapi hasil tes kKesehatan adik Sri Wahyuni jugatidak lulus kKemudian saksi Sri Wahyuni didatangi oleh terdakwa yang manaterdakwa memberikan janji bisa menimbulkan kembali nomor
Register : 24-05-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 02-06-2022
Putusan PA DONGGALA Nomor 27/Pdt.P/2022/PA.Dgl
Tanggal 2 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
2515
  • HL, umur 19 tahun 3 bulan untuk bertanggung jawab dan memantau secara langsung serta bertindak guna kepentingan anak tersebut selama mendaftar untuk mengikuti tes menjadi calon anggota TNI-AD;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 16-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN SRAGEN Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Sgn
Tanggal 1 Maret 2021 — Pemohon:
Ngadimin
2712
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan Ngadimin (Pemohon) sebagai wali dari anak laki-laki bernama Muhsim Mulia Bahrudin Yusuf lahir di Sragen tanggal 26 September 2001 anak dari pasangan suami isteri Sriyanto dan Wiji Astuti untuk selanjutnya bertindak guna kepentingan anak tersebut untuk keperluan mendaftar dan mengikuti tes/ seleksi Calon Prajurit Tamtama TNI Angkatan Darat di Semarang;
    3. Membebankan biaya
Register : 14-08-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.Gtlo
Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
2815
  • Havid Latcinda) sebagai wali dari seorang anak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir;
  • Menyatakan bahwa penetapan ini berlaku khusus untuk bertindak sebagai wali anak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir mengikuti tes masuk menjadi anggota TNI AD;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu
    Bahwa saya kenal Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir yangmasih ada hubungan keluarga dengan saya; Bahwa Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir telah hidupbersama dengan pemohon selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa orang tua kandung dari Rahmat Hidayatullah bin ArasMutakabbir berada di Makassar; Bahwa sepengetahuan saya dan pemohon mampu untuk mencukupikepentingan Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir dan keperluanpenetapan perwalian ini adalah untuk mendaftar pada tes calon TNI
    berikut : Bahwa saya kenal Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir yangmasih ada hubungan keluarga dengan saya; Bahwa Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir telah hidupbersama dengan pemohon selama kurang lebih 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa orang tua kandung dari Rahmat Hidayatullah bin ArasMutakabbir berada di Makassar; Bahwa sepengetahuan saya dan pemohon mampu untuk mencukupikepentingan Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir dan keperluanpenetapan perwalian ini adalah untuk mendaftar pada tes
    hal 8PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pemohonhadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon padapokoknya adalah bermohon kepada pengadilan agar dapat ditetapan sebagai wali darianak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir untuk bertindak hukumatas nama anak tersebut khusus dalam hal mewakili dalam rangka anak tersebutmengikuti tes
    Bahwa benar Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir telah hidupbersama pemohon sudah 1 (satu) tahun lamanya; Bahwa benar pemohon telah bersuami, akan tetapi Suami pemohontelah meninggal dunia, sehingga telah layak untuk bertindak sebagai waliuntuk kepentingan anak tersebut dan istri pemohon tidak keberatanterhadap pengaktan wali tersebut; Bahwa benar pemohon bertindak sebagai wali terhadap anakbernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbir untuk kepentingan anaktersebut dalam mengikuti seluruh tes
    Menyatakan bahwa penetapan ini berlaku khusus untuk bertindaksebagai wali anak bernama Rahmat Hidayatullah bin Aras Mutakabbirmengikuti tes masuk menjadi anggota TNI AD;4.
Register : 01-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 68-K/PM.III-12/AD/VI/2016
Tanggal 23 Agustus 2016 — RUDI HARTONO Serka NRP 3910663211272
6941
  • Setelah Saksi menghadap kemudian Saksi ditunjukkan alat tes drugs of abusetest cup sebanyak 3 (tiga) buah yang digunakan untuk tes awal melihat kandungannarkotika dan setelah itu Saksi diperintahkan untuk membuat label nama untuk ditempeldi alat tersebut.4.
    Latar belakang dilaksanakannya tes urine terhadap para anggota jajaranPomdam V/Brawijaya tersebut dikarenakan Danpomdam telah mendapat laporan darimasyarakat bahwa namamama yang dilakukan tes urine tersebut diduga telah seringmenggunakan narkotika jJenis sabu sabu.18.
    Bahwa benar kemudian Saksi1 menghadap kepada Saksi2 selalu Kasihartiblalu Saksi2 menunjukkan alat tes drugs of abuse test cup (alat tes urine) sebanyak 3(tiga) buah dan selanjutnya Saksi1 diperintahkan untuk membuat dan menempelkanlable nama masingmasing dari ketiga anggota polisi militer jajaran PomdamV/Brawijaya yang akan dilakukan tes urine ke alat tes drugs of abuse test cup padabagian tutupnya, selanjutnya Saksi2 memerintahkan Saksi1 untuk mengawal/melihatsaat pengambilan sample urine Terdakwa
    dengan indicator yang ada di dalam alat tesurine tersebut ternyata hasilnya negatif, kemudian untuk hasil tes awal dari urineTerdakwa setelah dicocokkan dengan tanda indicator yang ada ternyata hasilnya positifbegitu juga untuk hasil tes awal dari Pelda Heru Hadi Susetyo juga thasilnya positif.13.
    denganindicator yang ada di dalam alat tes urine tersebut ternyata hasilnya negaitif,kemudian untuk hasil tes awal dari urine Terdakwa setelah dicocokkan dengantanda indicator yang ada ternyata hasilnya positif begitu juga untuk hasil tes awaldari Pelda Heru Hadi Susetyo juga terindikasi hasilnya positif.12.
Register : 19-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 158 PK/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — UNIVERSITAS PENDIDIKAN GANESHA VS GEDE KAMAJAYA;
261248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • unjuk kerja maupun testulis dan cara menghitungnya;(5.2) Menyatakan bahwa pemberian lembar kerja asli tes tulis pada saatmengikuti TKB, soal, nilai tes unjuk kerja maupun tes tulis dan caramenghitungnya merupakan informasi publik yang bersifat terobuka dandapat diakses oleh pemohon informasi publik berdasarkan permintaanyang disertai alasan;(5.3)Memerintahkan Termohon untuk memberikan informasi kepada Pemohonmenghitamkan informasiinformasi lain yang dikecualikan sesuai denganketentuan pasal 17 UndangUndang
    Memerintahkan Rektor Universitas Pendidikan Genesha untukmemberikan sebagian informasi yang diminta oleh Termohon Keberatanberupa lembar kerja tes tulis TKB, nilai tes unjuk kerja maupun tes tulisTKB dan cara menghitung nilai;4. Memerintahkan Rektor Universitas Pendidikan Genesha untuk menolakmemberikan sebagian informasi yang diminta oleh Termohon Keberatanberupa soal seleksi CPNS dan kunci jawaban;5.
    Tetapi terkait dengan lembar asli harustetap berada dibawah pengawasan dan pengarsipan Rektor UniversitasPendidikan Ganesha sebagai penyelenggara TKB namun demikian kepadaHalaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 158PK/TUN/2016Gede Kamajaya dapat di tunjukkan lembar kerta asli tes tulis pada saatmengikuti TKB";Bahwa ketika setiap peserta tes CPNS termasuk Termohon PK(Peninjauan Kembali)/Termohon Kasasi semula TermohonKeberatan/Tergugat (Gede Kamajaya) telah mengikuti tes evaluasiCPNS tahun 2014,maka
    Oleh Karena dengan di berikannyapeluang bagi peserta tes evaluasi CPNS 2014 yang tidak lulus in casuTermohon Kasasi semula Termohon Keberatan untuk meminta lembarkerja tes TKB, nilai tes unjuk kerja maupun tes tulis TKB dan caramenghitungnya, maka ini tidak menutup kemungkinan bahwaPutusan Ini akan di jadikan dasar oleh pihak pihak yang tidakbertanggung jawab untuk menggangu keamanan dan kenyamananNegara, dan sebagai suatu ilustrasi : "Bila di tahun tahun yang akandatang dimana Negara melakukan seleksi
Register : 29-06-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 44 P/HUM/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — MUHAMMAD SHOLEH, S.H vs KEPALA BNPB selaku KETUA PELAKSANA GUGUS TUGAS PERCEPATAN PENANGANAN COVID-19;
335209 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon sangat dirugikan,karena harus mengeluarkan biaya tambahan jika mau bepergian keluar kota, Pemohon juga tidak bias langsung pergi, sebab, prosedurRapid Tes membutuhkan waktu berjamjam. Pemohon periksa jam 10pagi, hasil Rapid Tes baru bisa di ambil jam 18.00 Wib. ltu artinyaketentuan Rapid Tes bagi penumpang sangat ribet dan berbiayamahal;7. Bahwa, ketentuan Rapid Tes berlaku hanya 3 hari, ini sungguhmerugikan Pemohon dan penumpang lainnya.
    Bahwa, perlu dilakukan pengambilan swab untuk tes PCR gunamemastikan apakah benar terdapat infeksi SARSCoV2. Sebelummelakukan tes PCR atau selama menunggu hasilnya, Anda harusmenjalani isolasi mandiri di rumah selama paling tidak 14 hari.
    Sementara dengan Surat Edaran yang baru dirubahmenjadi 14 hari baik untuk PCR dan Rapid Tes. Bahwa, bagiPemohon alasan masa berlaku rapid tes 14 hari ini aneh dan tidakberdasar bahkan justru diskriminatif;14.Pertama, apa yang menjadi dasar calon penumpang harus mempunyaihasil rapid tes? Bukankah Rapid Tes bukan swab test yang bisamendeteksi seseorang terserang virus atau tidak?
    Sebab bisa jadi setiap hari adaribuan orang bepergian dan mengajukan Rapid Tes;16.Ketiga, kenapa orang yang bepergian menggunakan mobil pribadi keluar kota tidak diwajibkan menunjukkan hasil Rapid Tes, juga sopirsopir truck luar kota juga tidak diwajibkan Rapid Tes? bukankahmereka juga rentan terpapar virus corona saat bepergian? bukankahini kebijakan yang diskriminatif?
    17.Keempat, saat masuk bandara, stasiun dan terminal semua calonpenumpang di tes suhu badan, jika hasil tes suhu badan di atas 38derajat maka yang bersangkutan tidak dapat melanjutkan perjalananmenggunakan moda transportasi tersebut meskipun calonpenumpang tersebut membawa hasil Rapid Tes non reaktif.Pertanyaannya yang menjadikan calon penumpang bisa bepergian aguo hasil Rapid Tes atau tes suhu badan?
Register : 22-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 25-K/PM.I-06/AU/VI/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — Kopda Sujatmiko NRP 532221
14118
  • test.Mohon tetap dilekatkan dalam berkas perkara.2) Barangbarang: 1 (satu) buah alat tes merk Kit Narkoba merk RapidDiagnostik Test a.n.
    Barangbarang: 1 (satu) buah alat tes merk Kit Narkoba merk Rapid DiagnostikTest a.n. Terdakwa Kopda Sujatmiko NRP 532221.
    Barangbarang: 1 (satu) buah alat tes merk Kit Narkoba merk Rapid DiagnostikTest a.n.
    .: Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah alat tes merk KitNarkoba merk Rapid Diagnostik Test a.n.
    Suratsurat : 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Pengambilan dan Tes Sampel Urine atasnama Terdakwa yang dilakukan pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016 pukul09.40 Wib bertempat di Markas Komando Pangkalan TNI AU Iskandar. 3 (tiga) lembar Daftar Nama Anggota TNI AU Lanud Iskandar PangkalanBun yang melaksanakan Tes Urine pada hari Jumat tanggal 04 Maret 2016. 1 (satu) lembar foto alat tes kit narkoba merk Rapid Diagnostik Test dansampel urine Terdakwa dengan hasil test.Tetap dilekatkan dalam berkas
Register : 12-07-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 115/PM III-16/ AD/ IX/2012
Tanggal 8 Oktober 2012 — Kopka Rahman NRP.634962
6490
  • Bung Makassardengan perincian sebagai berikut :1) Pada bulan Juli 2010 Saksi Muhammad Reskimemberi uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk mengikuti Tes Kesamaptaan jasmani.2) Pada bulan Juli 2010 Saksi Muhammad Reskimemberi uang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah) untuk mengikuti Tes PsikologI.3) Pada bulan Juli 2010 Saksi Muhammad Reskimemberi uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) untuk mengikuti Tes Wawancara.4) Pada bulan Agustus 2010 Saksi Muhammad Reskimemberi uang
    Pada bulan Agustus 2010 saat Saksi mengikuti tes wawancaraatas permintaan Terdakwa Saksi dan Sdr.
    Pada bulan Juli 2010 saat Saksi Muh Reski akanmelaksanakan tes kesemaptaan sebesar Rp. 10.000.000(Sepuluh juta rupiah).c. Pada bulan Agustus 2010 saat Sakai Muh Reski akanmengikuti tes psikologi sebesar Rp. 10.000.000 (Sepuluh jutarupiah)5.
    BungMakassar untuk mendaftar dan selama mengikuti tes Saksi Muh Reskitinggal di rumah Terdakwa.Bahwa benar berkaitan dengan Saksi Muh Reski yang mendaftaruntuk menjadi anggota TNIAD melalui tes penerimaan Secaba tersebut,Terdakwa sejak bulan Juli 2010 hingga bulan September 2010 telahmeminta uang kepada Sdri.
    Pada bulan Agustus 2010 saat Saksi Muh Reski akanmengikuti tes psikologi Terdakwa meminta uang sebesarRp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkan olehSaksi Muh Reski dan Saksi Jumallah.Pada bulan Agustus 2010 setelan Saksi Muh Reskimengikuti tes psikologi Terdakwa meminta uang sebesarRp. 10.000.000 (Sepuluh juta rupiah) dengan alasan karenahasil tes psikologi Saksi Muh Reski kurang baik maka SaksiMuh Reski dan Sdr. Safri menyerahkan uang tersebut..
Putus : 26-05-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 K/MIL/2015
Tanggal 26 Mei 2015 — MUSTAFA KAMAL
7050 Berkekuatan Hukum Tetap
  • urine yang dilakukan di Korem 031/Wirabima pada tanggal10 Desember 2012 dan tidak ada satupun saksi yang terkait langsungdengan keterlibatan Pemohon Banding dalam penggunaan Narkotika sabusabu, sehingga dalam proses pemeriksaan persidangan hanya berdasarkandari Pemohon Banding dan alat bukti berupa surat hasil tes urine yangdikeluarkan BNN Riau Nomor B/1251/XII/DMS/BNNPR/2012 tanggal 13Desember 2012 yang dalam lampirannya menyatakan hasil tes urinePemohon Banding positif mengandung Methapethamine
    dan Ampethaminetanda dilengkapi dengan foto copy formulir pemeriksaan dan Tes KitNarkotika sehingga hasil tes urine yang dilakukan BNN Riau sangatmeragukan bagi Pemohon Banding karena Pemohon Banding mengakuitelah mengkonsumsi Narkotika jenis sabusabu terakhir pada hari Kamistanggal 06 Desember 2012 antara pukul 16.30 sampai dengan pukul 17.00WIB, pemeriksaan urine dilakukan 4 (empat) hari setelah penggunaanterakhir padahal secara ilmiah pihak BNNP sendiri menyatakan maksimalhasil tes urine bisa
    sabu, terhadap keterangan para saksi tersebut dibenarkan olehTerdakwa, yang kemudian hasil tes urine termasuk hasil tes urine terhadapTerdakwa tersebut oleh Kepala BNN Provinsi Riau dilaporkan kepada atasanTerdakwa dhi.
    urine yang dikeluarkan oleh BNNP RiauNomor B/1215/XII/DMS/BNNPR/2012 tanggal 13 Desember 2012 yang didalam lampirannya menyatakan bahwa hasil tes urine Pemohon KasasiPositif mengandung Methapethamine dan Ampethamine, tanpadilengkapi dengan foto copy formulir pemeriksaan dan Tes Kit Narkotikayang menjadi dasar kesimpulan bahwa Pemohon Banding adalah benarorang yang dituduhkan karena akan dapat diperlihatkan dalampersidangan sebagai bukti yang akurat.Saksisaksi yang diajukan ke depan persidangan hanya
    mengetahuibahwa pada tanggal 10 Desember dilakukan kegiatan tes urine di Korem031/Wirabima dan hanya mengetahui dari surat yang dikeluarkan BNNPRiau bahwa urine Pemohon Banding dinyatakan Positif mengandungMethapethamine dan Ampethamine tanpa dapat membuktikan apakah itubenarbenar urine milik Pemohon Kasasi karena tidak melihat sendirisampel urine yang diperiksa.Bahwa hasil tes urine yang dilakukan oleh BNNP Riau juga sangatmeragukan bagi Pemohon Kasasi, karena Pemohon Kasasi memangmengakui telah
Register : 27-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 231-K_PM.II-09_AD_XI_2014
Tanggal 22 Januari 2015 — PRAKA M. ALI SANDI PRABU
8435
  • ElyndaVidiyana Ekawati selaku dokter pemeriksa serta beberapa orang anggotalainnya, melakukan pemeriksaan urine sebanyak 31 (tiga puluh satu)orang anggota Yonbekang 1/1 Kostrad.7 Bahwa sesuai hasil tes urine yang dilakukan team pemeriksa Polres Kab.Bogor dan ditanda tangani oleh Kasat Reserse Narkoba Polres Kab.
    urine atasperintah Danyon Bekang karenasebelumnya ada satu orang anggotayang ditangkap di Lampung dalam kasus Narkoba.Bahwa yang diambil sampel urine anggota Yon Bekang sebanyak 31 (tigapuluh satu) orang yang dipilih secara acak.Bahwa pelakasanaan tes urinenya dilakukan oleh petugas narkoba dariPolres Kab.
    Elynda Vidiyana Ekawati PaurkesPolres Bogor dan Brigadir Rangga Skripsiana, SH. melakukan tes urineterhadap 31 (tiga puluh satu) orang anggota Yonbekang 1/1 Kostrad yangdicurigai sebagai pemakai Narkotika.Bahwa benar cara pemeriksaan tes urine terhadap 31 (tiga puluh satu)orang anggota Yonbekang Divif 1 Kostrad yaitu dipanggil satu per satusaat apel pagi lalu disuruh kencing dan air kencingnya dimasukkan kegelas plastikyang telah diberi nomor dan nama yang bersangkutan dandiserahkan kepada petugas
    setelah itu urine tersebut diteteskan ke dalamalat tes khusus narkotika dan ditunggu kurang lebih 2 (dua) menit setelahitu dibaca hasilnya kalau dua garis yang muncul pada alat tes makadinyatakan negatif tetapi kalau satu garis dinyatakan positif.Bahwa benar dari hasil pemeriksaan diketemukan 6 (enam) orang anggotayang diduga menyalahgunakan / mengkonsumsi narkotika yaitu :Sertu Fajar Hendrikson positif (+) THC mengkonsumsi ganja.Sertu Saswinoko positif (+) mengkonsumsi Methamhetamine/sabusabu.Pratu
    Elynda Vidiyana Ekawati Paurkes17Polres Bogor dan Brigadir Rangga Skripsiana, SH. melakukan tes urineterhadap 31 (tiga puluh satu) orang anggota Yonbekang 1/1 Kostrad yangdicurigai sebagai pemakai Narkotika.dan 6 (enam) orang anggotadinyatakan positif menggunakan Narkoba diantaranya adalah Terdakwa.3 Bahwa benar sesuai hasil pelaksanan tes urine anggota YonbekangCibinong dari Polres Bogorpada tanggal 10 Maret 2014 yangditandatangani oleh Kanit I Reserse Narkoba Ipda Fajar Hidayat Nrp.76010071 hasil
Putus : 22-03-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 65 K/Mil/2018
Tanggal 22 Maret 2018 — ANDI ISTANTO SAPUTRA
5732 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prada Andi Istanto Saputra;b. 1 (satu) lembar foto/gambar alat tes Narkoba 6 (enam) parameter merkDoa Tes tertulis angka 14 (empat belas) a.n. Prada Andi IstantoSaputra;c. 2 (dua) lembar foto/gambar alat tes Narkoba 6 (enam) parameter merkDoa Tes tertulis Nomor 12 (dua belas) a.n. Prada Andi Istanto Saputra;Mohon untuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara;2) Barangbarang:a. 1 (satu) buah alat tes Narkoba 6 (enam) parameter merk Doa Testertulis Nomor 14 (empat belas) a.n.
    Prada Andi Istanto Saputra;b. 1 (satu) buah alat tes Narkoba merk Doa Tes 6 (enam) Parameter a.n.Sertu Febrianto (alat pembanding);Mohon barangbarang tersebut dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer 04 Palembang Nomor 104K/PM.I04/AD/IX/2017 tanggal 3 Oktober 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.
    Barangbarang:1) 1 (satu) buah alat tes Narkoba 6 (enam) Parameter merk Doa Testertulis Nomor 14 (empat belas) a.n. Prada Andi Istanto Saputra;2) 1 (satu) buah alat tes Narkoba merk Doa Tes 6 (enam) Parameter a.n.Sertu Febrianto (alat pembanding);Dirampas untuk dimusnahkan;b. Suratsurat:1) 2 (dua) lembar Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariLaboratorium Forensik Polri Palembang Nomor Lab: 2375/NNF/2017tanggal 12 Juli 2017 a.n.
    Prada Andi Istanto Saputra;2) 1 (satu) lembar foto/gambar lampiran foto Barang Bukti Nomor Lab:2375/2017/NNF;3) 1 (Satu) lembar foto/gambar alat tes Narkoba 6 (enam) parameter merkDoa Tes tertulis angka 12 (dua belas) a.n. Prada Andi Istanto Saputra;4) 2 (dua) lembar foto/gambar alat tes Narkoba 6 (enam) parameter merkDoa Tes tertulis a.n. Sertu Febrianto, Pembanding Kratingdaeng+Fanta;Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4.
Register : 08-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 4/Pdt.P/2019/PN Bdw
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
ABDURRAHMAN SALEH
3214
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
    2. Menetapkan bahwa Pemohon Abdurrahman Saleh sebagai wali dari keponakannya yang bernama Edo Dharma Oka lahir di Bondowoso pada tanggal 25 Oktober 1998 anak kesatu dari seorang perempuan bernama Koma, khusus untuk mengurus dan menangani semua perbuatan hukum demi kepentingan dan kebutuhan keponakan Pemohon untuk mendaftarkan/ mengikuti tes TNI