Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1164/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 7 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
ENIK FARIDATURROHMAH, MH. dan mediator tersebuttelah melaporkan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa proses mediasitelah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat belum memberikanjawaban karena setelah mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan meskipuntelah dipanggil patut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan
Register : 21-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 11-11-2013
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 362/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa selama Penggugat ditinggal Tergugat yaitu sejak bulan November 2004sampai sekarang Tergugat tidak memberi nafkah serta membiarkan dan tidakmempedulikan Peng gugat;6.
Register : 09-02-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 04-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 158/Pdt.G/2010/PA.Kjn Tanggal 5 April 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Hal ini sesuai dengan pendapat ahli Fikih dalam KitabAhkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaol bogarrupldcyolwollolSavyopSlrll S200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan sertatidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telah membenarkandalildalil Gugatan Peng gugat
Register : 22-04-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 391/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 3 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada sekitar 6 tahun yang lalu dan sampai sekarangbelum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama tahun 6 bulan dan sudahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu rukun danharmonis, akan tetapi setelah 5 bulan menikah Tergugat pergimeninggalkan Peng
Register : 07-05-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 448/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 15 September 2009 — Penggugat lawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
XXxXxx, umur 19 tahun.b. xxxxx, umur 10 tahun 6 bulan.Anak tersebut sekarang dalam asuhan Peng gugat;3. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 8 tahun, namun setelah itu sejak tahun 1996 mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringbermain judi sehingga uang yang diperoleh dari hasil dagang menjadi habis;4.
Register : 29-07-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 1568/Pdt.G/2010/PA.Tbn Tanggal 28 September 2010 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
,hakim Pengadilan Agama Tuban akan tetapi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak; Bahwa, kemudian Tergugat tidak pernah hadir lagi dipersidangan tanpa alasan yang sahlalu pemeriksaan dilanjutkan diluar hadirnya Tergugat dengan membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat; Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat :a.
Register : 22-06-2009 — Putus : 12-01-2010 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 600/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 12 Januari 2010 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
saksisaksi yang tidakbertentangan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa setelah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat telah rukun selama1 bulab serta belum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak 1 bulan setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tingg da selama berpisah 9 bulan Tergugattelah membiarkan, tidak memperdulikan dan tidak memberikan nafkah baiklahir maupun batin kepada Peng
Register : 15-09-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah menikah Penggugat.dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Peng ugats@kitay 4 tahun, kemudian pindah kerumah kontrakan di dalafeSungai AmpaMgeberapa bulan dan terakhirkembali ke rumah bang iva Penggugat lagisMenimbang, bahyva dari ketentuan tetsebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari Gerkawinanvitu adalah ikatafbatin antara seorangpria sebagai suami dengan seorang wanita sebagai isteri, sehinggaapabila unsur ikatan batin ini sudah tidak adaNlagi maka sebenarnyaperkawinan
Register : 24-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 241/Pdt.G/ 2011/PA.Bi Tanggal 9 Mei 2011 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Peng gugat.
Register : 27-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 535_Pdt.G_2013_PA.Po Tanggal 29 April 2013 — Penggugat x Tergugat
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.
Register : 04-10-2010 — Putus : 02-12-2010 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1649/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 2 Desember 2010 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
(sepuluh ribuAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang
Putus : 12-06-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 419 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 12 Juni 2019 — PT. FRINA LESTARI NUSANTARA (Perusahaan), VS YOK SAGITA
201 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 153 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 419 K/Pat.SusPHI/2019perhitungan upah bulanan sebesar Rp100.650.000,00 (seratus jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Berakhir Masa Kerja 2x PSL Peng Gaji TotalNo Nama YumlahMasa Kerja Tahun Bulan 156 hargaan Bulan 15% Penggantian Hak UMP 2016 Rupiah1 Yok Sagita 7/9/16 6 3 7 3 17 2,55 100.650.0001.967.707.500 7. Pembayaran upah Penggugat selama 12 (dua belas) bulan terhitungmulai bulan Februari 2017 sampai dengan bulan Februari 2018.
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 31 / Pid. Sus / TPK / 2015 / PN â Amb Tanggal 23 Juni 2016 — Dra. Hj. Maimunah Kabalmay
98 — 60
98 — 60
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;152. 1 (satu) jepitan surat yang terdiri dari : 1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan April 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri Sipil Sekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.
Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt. DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ; 1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 726.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 429.000, (copy) ;(satu) jepitan surat yang terdiri dari :1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.188.000, (copy) ;1 (satu) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Mei 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 1.617.000, (copy) ;1 (satu) lembar Kwitansi No.
Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 3, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng. Sekrt.DPRD Kota Tual, jumlah pembayaran Rp. 363.000, (copy) ;3 (tiga) lembar Daftar Penyedian Makan Minum Pegawai Negeri SipilSekretariat Kota Tual atas Bulan Maret 2010 (copy) ;1 (satu) lembar SSP lembar 1, atas nama Wajib Pajak Bend. Peng.
Register : 03-04-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 06-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 480/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 21-06-2006 — Putus : 26-07-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 714_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 26 Juli 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya atas gugatanPenggugat tersebut, karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :1.
Register : 02-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2113/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 10 Juni 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Hukumnyadengan ini mohon untuk dapat dijatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, dan Majelis telah berusaha menasehati agar tidak bercerainamun tidak berhasil;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangdipersidangan tetapi tidak hadir, dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya;5Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 17-03-2009 — Putus : 27-07-2009 — Upload : 23-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 259/Pdt.G/2009/PA.Kjn Tanggal 27 Juli 2009 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Kemudianpemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktibukti berupa:A. Bukti Surat:1 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 46/DN/III/2009 yangdikeluarkan oleh KUA Kec. Sragi Kab. Pekalongan tanggal 16 Maret2009, diberi tanda P; 2 Surat keterangan Nomor : 34/09/III/09, yang dikeluarkan oleh kepala DesaKlunjuan Kec.
Register : 24-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0663/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Maret 2011 — -
11 — 0
11 — 0
Kutipan Akta Nikah No.460/30/VII/2008tanggal 10 Juli 2008 dari Kantor Urusan Agama yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Kediri dan telah bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu :+++1.SAKSI 1 PENGGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediti;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Peng
Register : 30-11-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2408/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor : 2408/Pdt.G/2011/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di Kecamatan Babat KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai PENG GUGAT;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan
Register : 20-06-2007 — Putus : 27-11-2007 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1304/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 27 Nopember 2007 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
serta mohon kepada Pengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 49 dan pasal 66 ayat (1) UndangUndang nomor 7 Tahun1989 yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama, dalam hal ini Peng