Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-10-2011 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1229/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
PENG GUC aE pm mmm eeMenimbang, bahwa Penggugat telah membayar uang iwadlsebesr Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) kepada PengadilanAgama sebagai syarat jatuhnya talak; ~Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapatahli fikih dalam Kitab Syargqowi 'alat Tahrir Juz II halaman302 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis HakimVALUwot ; ot las 979 259 a l Wb gle (09baalJArtinya : Barangsiapa menggantungkan talak dengan suatusifat, maka jatuhlah talaknya setelah terpenuhinyasifat
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1752/Pdt.G/2012/PA.Sit Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
(empat ratus dua puluh enam riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 M bertepatan dengan tanggal 12 Muharam 1434 H, oleh kami MajlisHakim Pengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs. MUHLAS, SH., MH.sebagai Hakim Ketua, Drs. IKHSAN, SH., MA. serta Drs. AMAR HUJANTORO, MH.masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh S.
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0418/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 April 2013 —
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Peng gugat telahhadir, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuknadir sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil
Register : 10-04-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 5 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup;Bahwa, selain buktibukti tertulis, Penggugat telah menghadirkan 2 orangsaksi keluarga/tetangga masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 790/Pdt.G/2014/PA.Bjn1 SAKSI 1, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahmisanan Peng
Register : 21-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1423/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 2 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
orangtua yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulan dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil;2.SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak Peng
Register : 09-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2410/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
diwujudkan salamall tanOganehic (af Tergugat dan sudahtidak ada harapan untuk tes li, disisidefigsMajelis Hakim maupun parasaksi telan berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Agle all G5 GS Seg alll ee ie Oye peng
Register : 23-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0740/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 27 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai kakakipar peng gugat;b. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahpenggugat dan sudah dikaruniai satu orang anak;c. Bahwa kemudian antara penggugat dengan tergugat berpisah tempat tinggalselama empat bulan, tergugat pergi dan tidak pernah kembali;d. Bahwa saksi tidak mengetahui yang menyebabkan terjadinya pisah tempattinggal antara penggugat dengan tergugat;2.
Register : 28-06-2012 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1386/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan gugatan Peng gugat;2.Menetapkan jatuhnya thalak dari Tergugat kepada Penggugat ; 3.Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidangan akan tetapiTergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita
Register : 04-11-2010 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1900/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-04-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 750/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 15 September 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 01-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 435/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menjatuhkan talak satu Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENG GUGAT)2202nnnnnnennennnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnannns3.
Register : 18-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 8 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal O5 #Nopember 2010, Nomor4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 06 Desember 2010,Nomor : 4288/Pdt.G/2010/PA.Bwi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Peng
Register : 15-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0257/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 20 Februari 2019 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Desembertahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat kurang menafkahiPenggugat dan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan diakuisecara langsung oleh Tergugat, kemudian sejak bulan J anuari tahun 2019terjadi pisah tempat tidur walaupun keduanya masih tinggal dalam satu rumahdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali, bahkan Tergugattidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkahkepada Peng
Register : 14-02-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 19-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 339/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 3 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 08-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 01-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 488/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 26 Juli 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanya Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1.Mengabulkan gugatan Penggugat; 2.Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain sughro Tergugat terhadap Peng gugat; 3.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat
Register : 18-01-2010 — Putus : 07-07-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 262/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 7 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Membebankan biaya perkara pada Peng gugat; AtauDalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini penggugathadir dipersidangan dan Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat dan atas pertanyaanhakim Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan
Register : 23-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 157/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon:
1.Umar bin Tade
2.Nurwanti binti Derita
29 — 14
1.Umar bin Tade
2.Nurwanti binti Derita
29 — 14
Bahwa maksud on adalah untukpenerbitan akta n lainnya;Bahwa berdasarkan ala Yara Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Peng e cq.
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 673/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
SAKSI II, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempat kediaman diKecamatan Besuki, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 3 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai seorang anakbernama ANAK KANDUNG umur 3 tahun;e Bahwa sejak 8
Register : 10-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 46/Pdt.G/2011/PA.Dmk Tanggal 23 Februari 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SalinanPUTUSANNomor : XXXX/Pdt.G/2011/PA.Dmk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KaryawanKonpeksi, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, yang selanjutnyadisebut sebagai Peng gugat; MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam
Register : 15-05-2008 — Putus : 16-10-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1213/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2008 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
antara: Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Peng