Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 37 - K / PM.III-12 / AD / I / 2017
Tanggal 23 Maret 2017 — KATEKEH, Serma NRP 541501;
36 — 24
  • terhadapkeamanan, ketertiban hidup, kondisi sosial dan budaya.Bahwa Terdakwa mengkonsumsi narkotika dimana pada saat iniPanglima TNI sedang berupaya untuk memberantaspenyalahgunaan Narkoba dilingkungan TNI denganMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang26mengeluarkan ST Nomor : ST/398/2009 tanggal 22 Juli 2009 danditindaklanjuti oleh Kepala Staf TNI AD dengan harapan PrajuritTNI AD tidak mengulangi lagi penyalahgunaan Narkoba, hal inimenunjukkan ketidak pedulian Terdakwa terhadap perintahataupun penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-10-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1008/Pid.Sus/2014/PN-Lbp
Tanggal 30 Oktober 2014 — Nama : SAWALUDDIN POHAN ; Tempat lahir : Galang ; Umur/ Tgl.lahir : 31 Tahun / 12 Agustus 1982 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat Tinggal : Jalan Kesatuan Gang Teratai Kel. Galang Kota, Kab. Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : Wiraswasta ;
33 — 6
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifatalternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi makaseluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsurini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkinuntuk memutus jaringan
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2012 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1363/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
43 — 5
  • Bahwa Pemohon Konpensi/TergugatRekonvensi menyatakan Pasal 149 Kompilasi Hukum Islam masalahiddah dan mutah dalam pasal tersebut tidak ada penekanan harusiddah Rp 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) dan mutah Rp250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) itu disesuaikanHalaman 9 dari 45 halamanPut.No. 1363/Pdt.G/2012/PAJUdengan kemampuan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi apalagi kondisi Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonvensi sedang sakitdan hanya bisa memberikan nafkah iddah Rp 5.000.000,
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-09-2013 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN SAMARINDA Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Smda
Tanggal 2 September 2013 — SAURI MELAWAN 1. PT. REA KALTIM PLANTATIONS 2. GEETHA GOVINDA 3. BOEY CHEE WENG
112 — 39
  • (dicetak tebaluntuk memberikan penekanan) ;Bahwa dengan menyatakan Para Tergugat melakukan tindakan perbuatan melawanhukum dan menuntut keuntungan yang diharapkan yang ciricirinya memenuhituntutan scbuah gugatan alas dasar Wanprestasi, Penggugat telah mengaburkanGugatan dengan menyatukan Gugatan Wanprestasi dengan gugatan PerbuatanMelawan Hukum dalam Gugatannya ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 879 K/Pdt/1997tanggal 29 Januari 2001, penggabungan perbuatan melawan hukum dan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 26-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 5820/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 17
  • Tergugat tidak pernahmelakukan penekanan darintimidasi sebagaimana yang didalilkan olehPenggugat tersebut. Apalagi dalil Penggugat yang menyatakan Tergugattelah mengambil alih dan dan mengelolaan usaha Penggugat adalahmerupakan dalil yang tidak benar dan mengadaada.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-01-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
RUDI KURNIAWAN alias RUSMAN
21 — 14
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan lakilaki yang bernama RUDI KURNIAWAN Alias RUSMAN sebagai Terdakwa
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 15-07-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN MAJENE Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Mjn
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat:
Abdul Waris
Tergugat:
RUSDI Alias RUSI
159 — 91
  • Waris (Penggugat)dengan pertimbangan kemanusiaan, dan merasa ibah kepada Tergugat,secara lisan memberikan Ijin tinggal sementara diatas obyek kepada tergugatLk.Rusdi, dan memberikan penekanan kepada tergugat Lk.Rusdi, bahwabilamana suatu waktu tanah tersebut dibutuhkan oleh Penggugat dankeluarganya, maka Tergugat akan secara sukarela menyerahkan kepadaPenggugat;8.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 43/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Penggugat : H. DEDI DJAJA PERMANA Diwakili Oleh : MISTADI, SH
Terbanding/Tergugat : HERRY SOSIAWAN, S.H
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK MNC INTERNATIONAL, Tbk
161 — 62
  • mencapai sebesar Rp. 16.631.282.705.33,(enam belas milyar enam ratus tiga puluh satu juta dua ratus delapan puluhdua ribu tujuh ratus lima rupiah tiga puluh tiga sen), namun ekonomi danpenghasilan PENGGUGAT sedang mengalami kemunduran dan TURUTTERGUGAT terus berusaha menekan PENGGUGAT untuk membayarbunga pinjaman, TURUT TERGUGAT telah mengirimkan somasi sebanyakHalaman 8 dari 39 Putusan Nomor43/PDT/2021/PT BTN.2 (dua) kali kepada PENGGUGAT sehingga hal tersebut dapatdikatagorikan sebagai upaya penekanan
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Penggelapan
Register : 29-11-2013 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 189/Pid.B/2013/PN.Kds.
Tanggal 27 Januari 2014 — MOH. ARIQ SHOFI bin ZAENAL MUSTAGHFIRIN
73 — 13
  • Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Unsur Barangsiapa adalahadanya subyek hukum yang dalam hal ini orang sebagai pelaku tindak pidana, danatas tindak pidana yang dilakukannya orang tersebut secara jasmani maupunrohaninya mampu untuk bertanggung jawab;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai
Pengadilan PN KEFAMENANU Pidana Umum Pencurian
Register : 21-11-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 69/PID.B/2013/PN.KEFA.
Tanggal 4 Februari 2014 — - YULIUS LEOKOI Als. LIUS - FABIANUS BERE Als. BERE
71 — 26
  • AMELIA RETNO SUSILASTUTI, maka hal tersebut tidak menghapustuntutan pidana terhadap diri Para Terdakwa, karena penekanan Pasal 362 dan 363KUHP bukan pada akibat melainkan pada perbuatan Para Terdakwa.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 03-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 08-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 19 Februari 2019 — Pemohon:
Angga Aditya Setianto
Termohon:
Kepolisian RI Cq Polres Jakarta Selatan Cq Kasa Reskrim Kepolisian Resort Metro Jakarta Selatan
117 — 72
  • Bahwa berdasarkan dari segala uraian fakta dan bukti yang telahdikemukakan di atas, terlinat jelas bahwa pada saat pemeriksaan terhadapPemohon yang tidak didampingi olen Penasehat Hukum merupakan tindakankesewenangwenangan hal ini untuk memastikan apakah Pemohon saatdilakukan Pemeriksaan tidak dalam penekanan baik secara fisik maupun psikisdan Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang ditandatangani oleh Pemohonadalah tidak sah menurut hukum ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-06-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 18 Juni 2013 — 1. Yani Maxsi, dkk. vs PT. Thiess Contractors Indonesia, yang diwakili oleh Samel Rumende, selaku Direktur, berkedudukan
122 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat juga telah melakukanpemutusan hubungan kerja terhadap 71 (tujuh puluh satu) orang karyawan yangterlibat dalam aksi atau tindakan mogok kerja karyawan;Bahwa meskipun pemutusan hubungan kerja sebagaimana di maksud dalam butir 21dan butir 22 telah dilakukan oleh Pihak Penggugat namun sehubungan mogok tidaksah dan tindakantindakan lainnya sebagaimana diuraikan di atas tidak juga dapatteratasi sehingga Penggugat terus menderita kerugian sangat besar dan klienPenggugat juga memberlakukan sanksi dan penekanan
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Umum
Putus : 20-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 49-K/PM II-11/AD/VI/2017
Tanggal 20 September 2017 — TRISNO SERTU NRP. 638376
155 — 68
  • Bahwa perbuatan Terdakwa pada hakekatnya merupakancerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidak meghiraukanaturanaturan hukum yang berlaku di lingkungan TNI serta tidakmengindahkan penekanan dari Komando atas yaitu bahwa BahwaHalaman 25 dari 29 Putusan Nomor: 49K/PMM IF11/AD/VV/2017Menimbangdalam mengiktui seleksi secata PK TNI AD Gel Il TA 2015 diwilayah Kodam IV/Diponegoro peserta tidak dipungut biaya,danagar seluruh anggota TNI AD tidak melibatkan diri dalam percaloanwerving dengan melakukan
Pengadilan PN DEMAK Pidana Khusus
Register : 26-10-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 02-09-2016
Putusan PN DEMAK Nomor 163/Pid.Sus/2015/PN Dmk
Tanggal 21 Maret 2016 — Pidana - Kasmadi Alias Katek Bin Kasbi
240 — 46
  • Hendra lrofawanBahwa saksi bekerja sebagai penyidik di Polres Demak ;Bahwa saksi memeriksa saksi Puji Hartono dalam perkara TerdakwaKasmadi ;Bahwa tehnik saksi dalam memeriksa saksi Puji Hartono terlebih dulu saksimenanyakan identitas saksi dan saksi ketik kemudian saksi mengajukanpertanyaan kepada saksi Puji Hartono dan dijawabnya kemudian saksi ketik;Bahwa setelah selesai saksi membaca dan menandatanganinya ;Bahwa tidak ada penekanan waktu memeriksa saksi ;Bahwa semua Berita Acara pemeriksaan Polisi
    tersebut di beli dari Solo dan saksiVerbalisan Hendra lrofan menyatakan bahwa keterangannya pada BeritaAcara pemeriksaan pada Point 5,6,7,8 tanggal 6 Maret 2015 adalah benardan saksi tetap pada pemeriksaannya ;Bahwa saksi memeriksa saksi Subakir dalam perkara Terdakwa Kasmadidengan tehnik saksi menanyakan identitas saksi dan saksi ketik kemudiansaksi mengajukan pertanyaan kepada saksi Subakir dan dijawabnyakemudian saksi ketik ;Bahwa setelah selesai saksi membaca dan menandatanganinya ;Bahwa tidak ada penekanan
    Dmk.Bahwa tidak ada penekanan waktu memeriksa saksi Sutopo ;Bahwa semua Berita Acara pemeriksaan Polisi terhadap keterangan saksiSutopo itu benar;Bahwasaksi tetap sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Terhadap keterangan saksi verbalisan tersebut setelah dikonfrontir dengansaksi Sutopo menyatakan bahwa memang keterangan saksi Sutopodibacakan oleh pemeriksa penyidik namun saksi Sutopo menyatakan masihtidak jelas ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-10-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 70/Pdt.G/2015/PN.Pkl
Tanggal 6 April 2016 — CASMIAH (penggugat I), CASMOIN (pengguat II) AMAT SARONI (penggugat III), RA'UDI (penggugat IV), TAR'ANI (penggugat V), M. KHODIRIN (penggugat VI), RULIYAH (penggugat VII) , TARMUJI (penggugat VIII) melawan SUROSO (tergugat I), AMAT IKHSAN (turut tergugat I) Kepala Desa Jrebengkembang Kab. Pekalongan (turut tergugat II) ;
86 — 28
  • Dan jika dikatakan adanya penekanan dariRA'ATI dan WARDA'AN untuk menyerahkan obyek ke Tergugat adalah tidak benar,yangbenar bahwa pada hari Senin tanggal 24 Desember 1990 DABARI bin ISKAKdengan kesadaran tanpa ada paksaan mengembalikan / menyerahkantanahobyek sengketa diBalai Desa yang sudah ditungguSUROSO(Tergugat),RA'ATI, CASMADI dan Kades DesaJrebeng Kembang Kecamatan Karangdadap Kabupaten Pekalongan karena itu memang hakdari SUROSO (Tergugat) ; 10 Bahwa pada posita no.9 dan no. 10 tidak ada
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 23-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 15-K/PM.II-11/AL/III/2020
Tanggal 20 Mei 2020 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Ria Ardiati
596 — 499
  • September 2017 Saksi menerimaperintah untuk mengangani perkara asusila yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2 dan saatTerdakwa diperiksa oleh Mayor Nyoto mengaku telahmelakukan ciumciuman dan pegangpeganganpayudara dan kemaluan dengan Saksi2 di daerahMagelang dan fotofoto mesra di daerah wisata KedungPedut Kulon Progo, Hutan Pinus Bantul dan pantaiIndrayanti Gunung Kidul Yogyakarta.Bahwa selama pemeriksaan di intel Lanmar maupun diSatlinlamil, Saksi maupun tim pemeriksa tidak pernahmelakukan penekanan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Khusus
Register : 14-11-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 02-05-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 53/Pid.Sus/2016/PN Kdl
Tanggal 17 Januari 2017 — Terdakwa
136 — 73
  • Unsur Setiap orangMenimbang, unsur pertama setiap orang, yang dimaksud setiap orangadalah menunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yaknisetiap orang sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yangterhadapnya dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengandemikian penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut, tentangapakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana itu akan dibuktikandalam pertimbangan unsur materil dakwaan ;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-02-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1085/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 8
  • PENGGUGAT MENGAKUI SENDIRI BAHWA TIDAKADA UNSUR PIDANA (baik penekanan / pemaksaan dan sejenisnya)DALAM AKTA PERDAMAIAN (INCASU : GONO GINI) NO.1 YANGDIBUAT OLEH DAN DI HADAPAN EVIE MARDIANA HIDAYAH, SH.
Pengadilan PN BINJAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 105/Pid.Sus/2019/PN Bnj
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
PERWIRA, SH
Terdakwa:
SUARNI Als AMEI
48 — 13
  • pemeriksaan tersebut tidak ada dibantu orang lain ; Bahwa di dalam keterangan terdakwa menerangkan mengenal orangyang bernama Adi (DPO), sedangkan saksi Suratman Als Kutil mengenalPohan (DPO) ; Bahwa terdakwa bersama saksi Suratman Als Kutil dan saksi Junalrawan Als Juna (Berkas terpisah) pada saat itu didampingi oleh PenasihatHukum ; Bahwa antara terdakwa dengan saksi Suratman Als Kutil dan saksi Junalrawan tidak ada melakukan konfromtir keterangan ; Bahwa dalam pemeriksaan tersebut tidak ada dilakukan penekanan
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Khusus
Register : 24-06-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 99/Pid.Sus/2013/PN.Kray
Tanggal 10 Juni 2013 — TERDAKWA I TERDAKWA II
58 — 8
  • tentangPeradilan Anak telah terbukti seluruhnya dan oleh karena selama pemeriksaan dipersidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan sifat dari perbuatan pidananya, maka Para Terdakwa harus tetapmempertanggung jawabkan perbuatannya dan patut dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan putusan yang adil dan bermanfaat dalamperkara ini, Hakim mempertimbangkan bahwa in cassu Para Terdakwa adalah katagorianak yang perlu mendapatkan sentensing / penekanan