Ditemukan 15597 data
17 — 7
Termohon tidak dapat didengarkan jawabannya karena tidakpernah datang menghadap di persidangan;Bahwa, meskipun Termohon tidak hadir, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dan untuk menghindari ataskebohongan serta untuk meyakinkan Majelis Hakim terhadap permohonanPemohon, maka kepada Pemohon dibebani wajib bukti;Bahwa, untuk mendukung dalil permohonannya di persidangan Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor362/36/IX/2002 tertangal
59 — 7
/ 0 / 2009sejak tanggal 19 Juni 2009 sampai dengan tanggal 28Juli 2009.Penuntut Umum tertangal 28 Juli 2009 Nomor : Print864/0.2.15.3/Ep.1/07/2009 sejak tanggal 28 Juli 2009sampai dengan tanggal 06 Agustus 2009.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Purwakarta tertanggal04 Agustus 2009 Nomor: 209 / Pen.Pid / 2009 / PN.Pwksejak tanggal 04 Agustus 2009 sampai dengan tanggal04 September 2009.Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas' perkara dan surat surat yangberhubungan dengan perkara ini ;Telah
31 — 5
Pwt tertangal 24 Januari 2012, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Purwokerto tertanggal 16 Januari 2012 nomor : B79/0.3.14/Epp.2/1/2012. ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 6/Pid.B/2012/PN.
25 — 17
tanggal 6 Nopember 2014 s/d tanggal 25Nopember 2014Penahanan oleh Hakim, tanggal 13 Nopember 2014, No. 708/Pid.Sus/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 13 Nopember 2014 s/d tanggal 12 Desember 2014Penahanan oleh Ketua PN, tanggal 1 Desember 2014, No. 708/Pen.Pid.sus/2014/PN.Kpn, sejak tanggal 13 Desember 2014 s/d tanggal 10 Februari 2015halaman Idari 12 Putusan Nomor 708/Pid.Sus/2014/PN.KpnPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 708/Pid.Sus/2014/PN.Kpn tertangal
47 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun pertengkaran tersebut dapat didamaikan, ketika perdamaiantersebut terjadi Tergugat menandatangani sebuah surat perjanjian tertangal 30Januari 2009, dimana Tergugat berjanji tidak akan melakukan pemukulan ataupenganiayaan terhadap Penggugat ;Bahwa pada akhir tahun 2010 Penggugat dan Tergugat bertengkar kembali, danseperti biasa Tergugat marah dan memukul Penggugat. Atas perbuatan Tergugattersebut Penggugat melapor ke Polresta Pematangsiantar.
17 — 6
2014 s/d tanggal 01 Juli 2014 ;Penahanan oleh Hakim, sejak tanggal 25 Juni 2014 s/d tanggal 24 Juli 2014;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor : 379/Pen.Pid/2014/PN.JBI tertangal
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SRI LESTARI, SH
45 — 24
Negeri Surakarta selama7 (tujuh) hari terhitung sejak hari berikutnya kepada Penuntut Umumdan Terdakwa sebelum berkas perkara banding dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang;Membaca Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwabertanggal 8 Oktober 2021 dan telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 8 Oktober 2021 dan denganadanya Memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut,telah disampaikan kepada Penuntut Umum melalui Relaas PenyerahanMemori Banding tertangal
38 — 13
Kpj,sejak tanggal 13 April 2013 s/d tanggal 11 Juni 2013Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor : 177/Pid.B/2013/PN.Kpj tertangal 14 Maret 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ;Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 14 Maret 2013 nomor : B515 / 0.5.43 / Ep.1 /03 /2013 ;Setelah membaca dan mempelajari
35 — 12
ini, maka ditunjuk Berita AcaraSidang yang menerangkan segala hal inwal dalam persidangan perkara a quo danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan pemohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomorbeeeaes /Pdt.G/2019/PA.Ff, tertangal
USMAN LA UKU, SH.
Terdakwa:
ARDI Alias OSE
26 — 16
Reg.Perk: PDM171/RP9/Epp.2/06/2019 tertangal 09 Juli2019 yang dibacakan pada persidangan hari Rabu tanggal 17 Juli 2019 teruraisebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Ardi alias Ose, pada hari Senin tanggal 06 Mei 2019sekira jam 19.20 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2019atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam. tahun 2019, bertempat di Jalan ChairilAnwar peruinahan Villa Ibis Pratama Blok B No. 3 Kota Kendari atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk
32 — 3
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : Nopember 2012 No.Reg.Perkara : PDM93/KABAN/11/2012beserta berkas perkara atas nama Terdakwa HERLINA BR BANGUN ternyata cocokdiantara satu dan lainnya sehingga dalam perkara ini
38 — 5
BARANG SIAPA; Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Barang Siapa disini adalahsebagai kalimat yang menyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana bagisiapa saja yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaituyang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 08 April 2013 Reg.Perkara No: PDM24/KABAN/04/2013 beserta berkas perkara atas nama terdakwa ARJUNANTASEMBIRING ternyata cocok diantara satu
PT. GROUP LEASE FINANCE INDONESIA
Tergugat:
YULIANA PENINA SELEKY
43 — 24
Bahwa pada hari JumatPEMBERIAN HAK Tanggal 28 Juli Tahun 2017TANGGUNGAN antar Penggugat , danNOMOR: Tergugat telah bersama135/APHT/2017 sama menghadap LINDIAGOSAL,SH,.M.Kn selaku Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 6/Padt.G.S/2019/PN Amb Pejabat Pembuat Akta TanahNOMOR 308/KEP17.3/VII/2012 dengan daerahkerja KOTA AMBON .untukmembuat SERTIFIKAT HAKTANGGUGAN atas perjanjianpembiayaan Kredit MultigunaNomor: GLFIMAL0110001783 Tertangal 17 Juli2017 yang belum dalampelunasan utang
11 — 0
Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kota Tangerang, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0193/036/III/2018 tertangal 05 maret 2018;. Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;. Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan Termohon memilin tempattinggal bersama di rumah kontrakan di Kota Tangerang;.
10 — 0
., MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 23 September 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan juga7Hal.7 dari 15 hal.
57 — 7
agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamattempat tinggal di Kampung Sawah Rt.003/01 No.45,Kelurahan Srengseng Sawah, Kecamatan Jagakarsa, KodyaJakarta Selatan ;Selanjutnya disebut : TERMOHON ; Pengadilan Agamatersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasperkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon danTermohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksidipersidangan ; Telah memperhatikan buktibukti yang bersangkutan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal
21 — 11
Bahwa Pemohon pernah melangsungkan pernikahan dengan XXXXXpada tanggal 27 Februari 2001 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan sesuai denganRegister Akta Nikah Nomor: 175/19/III/2001 tertangal 02 Desember 2019;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan XXXXX tersebut telan mempunyaianak yang bernama XXXXX, Perempuan, lahir di Pekalongan 13 Februari2002;3.
8 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 03 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
R.R. EMMY JULIA ANGGRAENY
Tergugat:
HERRY CHRISTIAN ARIES KAUNANG
36 — 6
Berdasarkan surat kuasa khusus tertangal 1Agustus 2017untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LawanHERRY CHRISTIAN ARIES KAUNANG, Tempat/Tgl Lahir : Mataram, 13April 1971, Jenis Kelamin : LakiLaki, Kewarganegaraan : Indonesia,Alamat : Jl. Ikan Hiu No.14, RT 002, RW 005, Kel. Tunjungsekar,Kec.Lowokwaru Kota Malang, Agama =: Kristen, Pekerjaan : KaryawanSwasta, Status Kawin : Kawin, Pendidikan : SLTA, selanjutnya disebutsebagal ...... TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca:1.
15 — 2
rumah tangga, Tempat tinggal: dijalan Saribaru, Dusun Dodogan, Desa Purwokerto RT.004RW.003, Kecamatan Patebon, Kabupaten Kendal, selanjutnyaCISCHUT SENSGQAL ...cncstecnins +c semen os mamma oo ames oma 8 PEMOHON;:Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan tersebut;Telah membaca buktibukti surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertangal