PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 03September 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 03 September 2014 dengan register Nomor : 2445/Pdt.G/2014/PA Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 735/2/VII/2013tanggal 13 Agustus 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan; tanggal 13Agustus 2013, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakanbenar, lalu diberi tanda P2;3.

, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, maka terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan, oleh karenanyaNomor : 2445/Pdt.G/2014/PA.PwdMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Purwodadi ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa foto copy Kutipan AktaNikah bermeterai cukup Nomor 735

rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) paket plastik bening berisi kristal yang diduga narkotika jenissabusabu dan seperangkat alat hisap (bong) yang terbuat dari bekasminuman Olaga DrinkDirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa Juhroni Bin Muhaemin membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Serang, Nomor 735

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (limaribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Banten, Nomor 28/Pid/2016/PT.BTN, tanggal 6 April 2016 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadiulan Negeri Serang Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN.Srg, tanggal 9 Februari 2016 yang dimintakan banding; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tajhanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan

untuk tingkat banding sebesar Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor 10/Akta.Pid/2016/PN.Srg jo Nomor 28/Pid/2016/PT.Btn jo Nomor 735/Pid.Sus/2016/PN.Srg,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Serang yang menerangkan,bahwa pada tanggal 26 April 2016 Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriCilegon mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggitersebut:Memperhatikan memori kasasi tanggal 04 Mei 2016 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi

735/Pdt.G/2021/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Nopember 2010 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 29Nopember 2010 dengan register perkara Nomor:2425/Pdt.G/2010/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 08 Februari 1993, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan = yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 735

11 : Putusan nomor: 2425/Pdt.G/2010/PA.Bjnmendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat Gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Dander, Kabupaten Bojonegoro , nomor:735

125 HIR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai' dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 735

735/Pdt.G/2019/PA.Pra

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :XXXxXXX, UMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Dusun Kompong, Desa Pejanggik,Kecamatan Praya Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxXxXxXxXxX, uMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlakuSusidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak hadirdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipangil secara resmi dan patutberdasarkan surat panggilan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Pra, tanggal 24 Juli2019 dan relaas panggilan kedua

yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Hal 5 dari 11Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telan datang mengahadap sendiri di persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah untuk datang di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai relaas panggilan nomor 735

Mengabulkan permohonan Penggugatmencabut gugatannya dalam perkara Nomor 735/Pdt.G/2024/PA.Bn, tanggal 25 September2024;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.210.000,00(dua ratus sepuluh ribu rupiah);

735/Pdt.G/2024/PA.Bn

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 735/Pid.Sus/2015/PN.Srg, tanggal 9 Februari 2016 yang dimintakan banding;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah);

Tinggi pada tanggal 22Halaman 1 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 6/Pdt.P/2018/PN MbnAgustus 1990, HADI MULYO lahir di Tebing Tinggi pada tanggal 17 Juli 1995,MUHAMMAD ILHAM lahir di Jambi pada tanggal 08 Februari 2004, dan 1(satu) orang anak perempuan yang bernama SITI FATIMA lahir di TebingTinggi pada tanggal 19 November 2006;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2008 suami pemohon meninggal dunia karenasakit;Bahwa suami pemohon ada meninggalkan warisan berupa sebidang tanahberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 735

Menyatakan memberi ijin kepada Pemohon MURDIAH orang tua (IBU)Kandung selaku wali sekaligus mewakili perouatan hukum terhadapanaknya yang bernama MUHAMMAD ILHAM dan SITI FATIMA, anak sahdari perkawinan Pemohon dengan SAIPUL BIN ZAINI (Almarhum) Khususuntuk melakukan perbuatan Menjual Sebidang tanah berdasarkan SertipikatHak Milik Nomor 735/Tebing Tinggi, Yang terletak dalam provinsi jambi,Kabupaten Batang Hari, Kecamatan Pemayung Desa Tebing Tinggi;4.

keluarga Pemohon dan adanya kepentingan anakanakkandung Pemohon yaitu untuk keperluan biaya pendidikan anakanak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan dan faktafaktatersebut di atas, Pengadilan Negeri Muara Bulian berpendapat bahwapermohonan Pemohon pada poin 3 yaitu Pemohon selaku orang tua kandungmewakili/kuasa atau bertindak untuk dan atas nama anak kandungnya yaituMuhammad Ilham dan Siti Fatima untuk melakukan perbuatan hukum berupapenjualan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 735

735 / Pdt.P / 2012 / PN.JMB

PENETAPANNomor : 735 / Pdt.P / 2012 / PN.JMB * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA non Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata berupa Permohonan pada Peradilan tingkat pertama, telah memberikan Penetapan sebagai berikut atas permohonan :LAILIA FAUZIAH, umur 26 tahun, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Babatan, RT.002 RW.003, DesaKepuhkembeng, Kecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;ae Pengadilan

Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan pemohon;won nn n= Setelah membaca dan mempelajari buktibukti surat yang diajukan dipersidanganoleh pemohon;won nn n= Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon; Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juli 2012yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombang pada tanggal 19Juli 2012 Register Perkara No.735/Pdt.P/2012/PN.JMB telah mengemukakan halhalsebagai berikut : = Bahwa Pemohon

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1310/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Oktober 1995, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu KotaBatu (Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota BatuNomor : 735/37/X/1995 Tanggal 07/10/1995 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :SaksiI:, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota Batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat akan bercerai

BANJARMASIN, sesuai Sertifikat HakMilik No.1580;Sebidang tanah kosong seluas 5.697 mm yangterletak di Desa Landasan Ulin, KecamatanLandasan Ulin Utara, Kota Banjarbaru, sesuaiSertifikat Hak Milik No. 526;Sebidang tanah kosong seluas 4.538 me yangterletak di Desa Landasan Ulin, KecamatanLandasan Ulin Utara, Kota Banjarbaru, sesuaiSertifikat Hak Milik No.734;Sebidang tanah kosong seluas 3.330 m yangterletak di Desa Landasan Ulin, KecamatanLandasan Ulin Utara, Kota Banjarbaru, sesuaiSertifikat Hak Milik No.735

berpendapatharta bersama tersebut telah terbukti keberadaannyadan patut untuk ditetapkan sebagai harta bersamaantara Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi/Terbanding dengan PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi/Pembanding;Menimbang, bahwa atas objek hartabersama yang terletak di Desa Landasan Ulin,Kecamatan Landasan Ulin Utara, Kota Banjarbaru seluas3.330 nf, meskipun tidak dijelaskan secara terperincitentang batas batas tanah tersebut, akan tetapi dapatdibuktikan dengan sertifikat Hak Milik nomor 735

Yani15Sebelah Barat berbatasan tidak disebutkanSebelah Timur berbatasan tidak disebutkanSesuai sertifikat Hak Milik Nomor 735 atas namaPEMBANDING3.

Pada Tanggal 12 Desember 2009 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 735/81/XII/2009tanggal 12 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 4 bulan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( ba'da dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonan, Pemohon telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut, PengadilanNegeri Rantau Prapat telah menjatuhkan putusan Nomor 735/Pid.B/2018/PNRap tanggal 7 November 2018, yang amarnya sebagai berikut:MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Febri Maruba Siregar tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam hubungan kerja sebagaimana dalam dakwaanPrimair;2.

dihitung mulaitanggal 13 Desember 2018 sampai dengan tanggal 21 Desember 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan di dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan NegeriRantau Prapat Nomor 735

banding maka Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui yang menjadi alasan Penuntut Umum dan Terdakwa tidakmenerima putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan mengajukan upaya hukumbanding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alin pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danmengubah pertimbangan lamanya pidana sebagaimana telah dipertimbangkandi atas, maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus, mengubah putusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 735

., yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 08 Januari 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta NikahNomor: 735/29/1/1996 tanggal 08 Maret 1996) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat / di Kabupaten Banjarnegara selama3 tahun, kemudian pindah merantau ke Sumatra tinggal dirumah Kontrakanselama 6 tahun

dipersidangan dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, sedangkan ketidak hadiran Tergugat tanpa suatu halanganyang sah;Bahwa kemudian gugatan Penggugat telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dimuka sidang telah meneguhkan dalildalilnya denganmengemukakan bukti surat berupa:e Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 735

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yangmenikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan XXX Kabupaten Kediri, pada tanggal 01 Oktober2002 sebagaimana ternyata dari Akte Nikah Nomor : 735/14/X/2002 01Oktober 2002;2.

isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar keterangannyakarena tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pernahmenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya yang sahmeskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita Pengadilan AgamaKabupaten Kediri, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalilnya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis berupa, Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor:735

735/Pdt.G/2014/PN.Sby.

PUTUSANNo:735/Pdt.G/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara :HO SURIYANTO : Jenis Kelamin lakilaki, umur 30 tahun, kewarganegaraan WNI,beragama kristen, pekerjaan Karyawan Swasta beralamat diPademangan 6 No. 82 Rt.82 Rw.010 Kelurahan Pademangan Timur,Kecamatan Pademangan, Kota Jakarta Utara; Dalam hal ini diwakilioleh

;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah registernomor 735/Pdt.G/2014/PN.Sby, telah menggugat Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

;Menimbang,bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap Kuasanya, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain untuk menghadap ke persidangan sebagai wakilnya yang sah meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut oleh juru sita Pengadilan Negeri Surabaya, yaitu :1.Relaas Panggilan sidang perkara No. 735/Pdt.G/2014/PN.Sby. tertanggal 22 September2014; tertanggal 09 Oktober 2014 dan , tertanggal 17 Oktober 2014; Oleh karenanyaMajelis berpendapat bahwa

Sebidang Tanah Darat Kosong Bersertifikat Hak Milik No. 735 (SHMNo. 735) tertanggal 6 November 1993, atas nama DEDE RAHMAT,proses balik nama kepada Almarhum H. SUIP alias H. SUID binAlmarhum Tn.

735/Pdt.G/2012/PAJT

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PAJTBISMILLAHIR RAHMAANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah memberikan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukanoleh:Penggugat, umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kelurahan Kelapa Dua Wetan Kecamatan Ciracas KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat umur 36 tahun,

Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kelurahan Kelapa Dua Wetan, Kecamatan Ciracas, KotaJakarta Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam suratnya tertanggal 20 Maret 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dengan Nomor 735/Pdt.G/2012/PAJT tanggal

Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundang undangan yangberlaku.Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, penggugat telah hadirdi persidangan, sedangkan tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain untukmenghadiri persidangan sebagai wakilnya meskipun menurut berita acara panggilan darijurusita pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 735/Pdt.G/2012/PAJTtertanggal 13 April

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang wanita bernama T binti W,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/16/II/1996, tanggal 12 Februari 1996, telah dikaruniai satu orang anak bernama : SI,tanggal lahir, 15 Januari 1998; 2.

Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/16/II/1996 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung tertanggal 12 Februari 1996, yang telah dicocokkansesuai denga aslinya, bermeterai cukup, tanda P.3; 4. Foto copi Akta Kelahiran a.n SI dengan Nomor : 14990/TP/2007 tanggal 09Agustus 2007, yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan SipilKabupaten Temanggung, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup, tanda P.4;5.

kode P.2 ) berupa foto copiKartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : 33231716087.0003 tanggal 03 Nopember2012, yang telah dikeluarkan oleh Kadinduk Capil Temanggung, halmana karenasurat bukti tersebut masih berlaku efektif, maka dapat diterima sebagai bukti yangmenguatkan bahwa Pemohon berhak untuk mengajukan perkaranya di PengadilanAgama Temanggung; Menimbang, bahwa mengenai bukti surat (kode P.3) berupa Foto copiKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung Nomor: 735