Ditemukan 3400 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1012/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Jadi Pemohon sangsi apakah anak yang dikandungoleh Termohon apakah anak Pemohon atau bukan;d. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tidak adakomunikasi karena sudah pisah ranjang sampai permohonan inididaftarkan di Pengadilan Agama Bantul;e.
Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 677 / Pdt.G / 2013 / PN.Dps. Tanggal 27 Nopember 2013 —
14 — 11
14 — 11
berceraisecara Adat, Penggugat tidak pernah lagi datang menengok anaknyakerumahnya Tergugat ;Bahwa Penggugat bekerja pada toko telephon seluler, sedangkanTergugat bekerja sebagai Satpam ; Bahwa Penggugat dan Tergugat ada membuat surat pernyataan,karena Penggugat dan Tergugat sudah lama pisah dan menurut adatdi Banjar saksi, kalau seseorang perempuan yang sudah pulangkembali kerumah orang tuanya selama 6 (enam) bulan berturutturutharus dilaporkan dan kalau tidak dilaporkan maka orang tersebutakan dikenakan sangsi
Putus : 07-12-2011 — Upload : 08-04-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 254-K/PM II-08/AD/X/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — Pratu, Sopyanudin Gumelar
29 — 28
29 — 28
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwasebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harusdi taati dan mempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran danapabila hal tersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindak pidana danhal tersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwa mempunyai mentaldisiplin yang jelek.2.
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 99/Pdt.G/2013/PA.Srl Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
38 — 17
38 — 17
tidak pernah berkunjung ke rumah Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak orang;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sekarangsudah tidak harmonis lagi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sekarang tidak tinggal dalam saturumah lagi;Bahwa sebab Pemohon dengan Termohon pisah karena Termohon seringkeluar rumah tanpa izin Pemohon, dan barubaru ini Termohon disidangdi balai desa karena selingkuh dengan lakilaki lain serta di denda Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai sangsi
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 106/Pdt.G/2019/PA.Skw Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 15
34 — 15
No. 106/Pdt.G/2019/PA.Skwmenjadi korban penipuan Tergugat, dimana pada bulan November 2017saksi memesan sebuah barang melalui Tergugat dan saksi sudahmembayar sejumlah Rp.30.0000.000, (tiga puluh juta rupiah) kepadaTergugat, namun sampai bulan Februari 2018 barang yang saksi pesantersebut tidak pernah ada, kemudian saksi melaporkan kasus ini kepadapihak yang berwajio dan akhirnya Tergugat ditahan dengan sangsi 2tahun penjara; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruai
Register : 17-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 379/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat:
Fika Mokodompit alias Rapika Mokodompit binti Jul Mokodompit
Tergugat:
Imran Egela bin Burhan Egela
14 — 11
Fika Mokodompit alias Rapika Mokodompit binti Jul Mokodompit
Tergugat:
Imran Egela bin Burhan Egela
14 — 11
mabukmabukandan bermain judi, karena sangat tidak mungkin Tergugat lakukan denganpenghasilan Tergugat yang tidak menentu dan hanya mengharapkanupah sebagai buruh kasar pekerja harian;Bahwa pada posita poin 5b, tidak benar Tergugat berkata kasar, namunhanya Penggugatlah yang sering mengeluarkan katakata kasar setiapkali terjadi pertengkaran;Bahwa pada posita poin 5c, tidak benar Tergugat bertindak kasarmemukul Penggugat menggunakan tangan, karena apabila Tergugatmemukul Penggugat, maka Tergugat sudah mendapat sangsi
Register : 05-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 19/Pid.Sus-Anak/2020/PN Kpn Tanggal 19 Nopember 2020 — Terdakwa
104 — 31
104 — 31
juga telah diberi Kesempatan untukmenyampaikan pendapatnya, dan Para Anak Pelaku pada pokoknya menyesaliperbuatannya dan mohon diberi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Penelitian Kemasyarakatan134/BKA/POLPN/IX/2020/ tanggal 21 September 2020 oleh PembimbingKemasyarakatan yang bernama FAJAR KURNIA HAQIQI yang dalamHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN Kpnrekomendasinya antara lain agar Anak Pelaku Fandi Rizal Syah Putra binSutarno dapat diberi sangsi
berupa pidana penjara dan berdasarkan LaporanPenelitian Kemasyarakatan 134/BKA/POLPN/IX/2020/ tanggal 21 September2020 oleh Pembimbing Kemasyarakatan yang bernama FAJAR KURNIAHAQIQI yang dalam rekomendasinya antara lain agar Anak Pelaku Fandi RizalSyah Putra bin Sutarno dapat diberi sangsi berupa tindakan pembinaan dalamlembaga di LPKA Blitar ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Anak Pelaku telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus
Register : 02-06-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 803/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugatdan Tergugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru SMPNegeri 3 Ngrambe) telah berusaha mengurus Surat Keterangan UntukMelakukan Perceraian melalui Kepala Sekolah SMP Negeri 3 Ngrambe, namunhingga saat ini Surat Keterangan dimaksud belum juga terbit dan pihakTergugat juga tidak bersedia membuat Surat Pernyataan, bahwa Tergugat siapmenanggung semua akibat (sangsi
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 549/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AFIF PERWIRATAMA P, SH
Terdakwa:
EKAWAHYU A INDRIYAWAN bin ASIM
38 — 7
MUHAMMAD AFIF PERWIRATAMA P, SH
Terdakwa:
EKAWAHYU A INDRIYAWAN bin ASIM
38 — 7
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan secara tanpa hak untuk menanam,memelihara, menyimpan, memiliki dan menguasai Narkotika Golongan jenisganja tersebut melanggar hukum dan bisa dikenai sangsi hukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1(satu) paket ganja dibungkus kertas, 1 (Satu) bungkus bekas rokok gudang garamsignature berisikan 2 paket ganja dan 1 linting rokok ganja;Menimbang, bahwa barangbarang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum, dan di persidangan
Register : 23-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1435/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
Termohon karena Pemohon banyakhutang kepada orang lain dan sewaktu anak lahir Pemohon tidak membiayaidan menunggui bahkan hingga sekarang Pemohon tidak pernah tahu dengananaknya, dan pada prinsipnya Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon;Bahwa Pemohon tidak mengajukan replik dan Termohon tidakmengajukan duplik;Bahwa Pemohon melalui kuasanya di persidangan telah menyampaikansurat pernyataan tidak akan mengurus surat izin dari atasannya dan bersediaterhadap apa yang akan diberikan sangsi
Register : 16-08-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 12-04-2013
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Reg/91-K/PM.III-18/AD/VIII/2012 Tanggal 11 Desember 2012 — Oditur VS Pratu Prasetyo
77 — 87
77 — 87
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lain makaMajelis akan memberikan sangsi yang tegas dan keras terhadapperbuatan yang demikian oleh karena itu Majelis berpendapatapabila Terdakwa dikembalikan ke lingkungan militer setelah11MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangmenjalani pidana pokoknya maka akan menggoyahkan disiplinmiliter baik dilingkungan Yonif 734/Banau dan atau militer padaumumnya.: Bahwa tujuan Majelis tidaklah sematamata hanya memidana orangorang yang bersalah
Register : 18-02-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 09-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.Bpp Tanggal 13 Nopember 2013 — ROSALIE LYDYA ANGOW ,tanggal lahir 25 April 1970, Pekerjaan : Swasta / Rumah Sakit Restu Ibu , beralamat di Jalan Waluyo Puspoyudo No. 90 Balikpapan , yang dalam hal ini telah memilih domicili hukum di Kantor Kuasanya yaitu H. RUKHI SANTOSO , SH.MBA , RABANA ,S.H. dan I DEWA NYOMAN DJAPA,S.H. Advokat Pengacara dan Penasehat Hukum beralamatkan di Jalan Wonorejo RT. 30 No. 37 Kel. Gunung Samarinda Kota Balikpapan , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Juni 2012 , yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan pada tanggal 18 Pebruari 2013 , dibawah Nomor : 451 / II / KA / PDT / 2013 / PN.Bpp.- , selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Melawan :
Dr. SIGIT RIYANTO, M. Kes , Pekerjaan : Rumah Sakit Restu Ibu , Alamat di jalan Jend. Ahmad yani No. 12 Balikpapan di Balikpapan, Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
58 — 17
58 — 17
RI/ IV / 2012tentang Peringatan Pertama dan Terakhir tertanggal Balikpapan 26 April2012 ,serta kesaksian : ONEKE YASINTA PANGAU ternyata terbukti bahwapenjatuhan sangsi oleh Tergugat berupa scorsing terhadap Penggugat tersebut adalahdalam kaitannya dengan Pelaksanaan kewenangan menegakkan disiplin dari Tergugatselaku Direktur dalam menjalankan Tugas Badan Usaha (Rumah Sakit Restu IbuBalikpapan) , sehingga secara hukum tidaklah menyimpang dari ketentuan Pasal 1365KUHPerdata ; Menimbang, bahwa oleh
karena perbuatan Tergugat selaku Direktur dari RumahSakit Restu Ibu Balikpapan menjatuhkan sangsi berupa scorsing terhadap Penggugatselaku karyawati rumah sakit restu Ibu, sebagaimana tersebut dalam bukti P. 2 adalahatas dasar kepentingan menjalankan fungsi Organisasi sesuai kewenangannya selakuDirektur hal tersebut tidaklah dapat dikategorikan sebagai suatu perbuatan Melawann Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Tergugat yang menjatuhkan sangsiberupa scorsing terhadap Penggugat tersebut secara
Register : 01-06-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 144/K/PM II-08/AD/VI/2011 Tanggal 4 Agustus 2011 — Sertu Wellyver Ridwan
38 — 25
38 — 25
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat denganaturan aturan yang harus di taati dan mempunyaikewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila haltersebut dilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapiTerdakwa tetap melakukan perbutan pelanggaran tindakpidana dan hal tersebut Terdakwa lakukan~ karenaTerdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang132.
Register : 01-06-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 15-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 126-K/PM.II-09/AD/VI/2011 Tanggal 14 Juli 2011 — Praka WAWAN SUKRA WIJAYA
28 — 13
28 — 13
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela danagar tidak ditiru) oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikanefek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.4.
Register : 12-12-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 123/PID.2011/PT. BKL Tanggal 3 Januari 2012 — REDO SUPRAYITNO BIN WARTO
88 — 73
88 — 73
Penjatuhan sangsi yang tepat untuk kepentingan terbaik bagi anak yang berhadapandengan hukum.e. Pemantauwan dan pencatatan terus menerus terhadap perkembangan anak yangberhadapan dengan hukum.f. Pemberian jaminan untuk mempertahankan hubungan dengan orang tua ataukeluarga.g.
Putus : 28-08-2012 — Upload : 11-03-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 325-K/PM II-08/AD/XII/2011 Tanggal 28 Agustus 2012 — Jono Susilo Kopda
26 — 17
26 — 17
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwa Terdakwa sebagaiseorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati danmempunyai kewajiban untuk melaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebutdilanggar maka akan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebut Terdakwa lakukan karenaTerdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.2.
Register : 01-03-2012 — Putus : 07-08-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 60-K/PM II-08/AL/III/2012 Tanggal 7 Agustus 2012 — Kopda Mar Kusbudianto
39 — 23
39 — 23
Pada dasarnya Terdakwa telah mengetahui bahwaTerdakwa sebagai seorang Prajurit telah diikat dengan aturanaturan yang harus di taati dan mempunyai kewajiban untukmelaksanakan kehadiran dan apabila hal tersebut dilanggar makaakan di kenakan sangsi tetapi Terdakwa tetap melakukanperbutan pelanggaran tindak pidana dan hal tersebut Terdakwalakukan karena Terdakwa mempunyai mental disiplin yang jelek.2.
Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2918 K/Pdt/2013 Tanggal 8 April 2014 — H. DJUNAIDI, S.H.,
PURWANTO RACHMAT selaku Direktur Utama PT. PORTANIGRA
109 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Karenanya untukmemaksa Tergugat tetap tunduk, taat dan mematuhi putusan ini dikemudianhari maka atas pengabaian Tergugat melaksanakan putusan perkara iniseharusnya kepadanya dikenakan sangsi membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) setiapharinya, yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat secara tunai,menyeluruh dan sekaligus terhitung sejak hari ke8 (delapan) putusan atasperkara ini dibacakan hingga Tergugat benar benar melaksanakan putusan;Bahwa adalah
Register : 29-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Kis Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Zulham
19 — 2
Septian Napitupulu, SH
Terdakwa:
Zulham
19 — 2
dakwaantunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka Terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaantunggal dan haruslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa penjatuhan sangsi
Putus : 03-06-2009 — Upload : 22-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 85-K/PM.II-09/AD/V/2009 Tanggal 3 Juni 2009 — Koptu SULAIMAN
24 — 20
24 — 20
Bahwa perbuatan seperti ini sangat tercela danagar tidak ditiru oleh prajurit lain, Majelis perlumemberikan sangsi yang tegas dengan tujuan memberikanefek jera kepada Terdakwa dan efek cegah terhadapprajurit TNI lainnya.4.