Ditemukan 19366 data
18 — 0
Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga yang demikian tak mungkin dibiarkanterus menerus tanpa adanya penyelesaian dan oleh karenanya sesuai dengan pasal39 Undangundang Nomor I Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 sudah sepatutnya perkawinan Penggugat danTergugat dapat diputus karena perceraian dengan mengabulkan gugatan ceraigugat ini ;+~ == 257.
ANUAR
26 — 13
Bahwa identitas diri Pemohon yang tertera pada IJAZAH NOMORSERI : 09 Mk 257 0091133 yang diterbitkan oleh Kepala SekolahHalaman 1 Penetapan Nomor : 1548/PDT.P/2018/PN.BTM.SMK SWASTA KARTINI di Batam pada tanggal 26 Mei 1999bernama ANUAR, tempat MORO, pada tanggal 05 DESEMBER1976, nama orang tua TIO A SONG, dengan nomor induk siswa9697003 ;.
16 — 0
Urusan Agamatersebut; 2.Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniaiketurunan; 3.Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir bertempattinggal di Kabupaten Majalengka, di rumah orang. tuaPenggugat, dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun 2006tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkankarena : 257
558 — 401
BCAFinance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akanmemberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(duaratus lima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratusrupiah) dan angsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.(dua belas juta limaratus enam puluh dua ribu Sembilan ratus rupiah) selama 5 (lima)tahun,Terdakwa membeli mobil Toyota Innova warna hitam, Nomor Polisi :KB1305K, tahun 2011.dengan cara kredit di PT.
BCAFinance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akanmemberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(duaratus lima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratusrupiah) dan angsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.
BCAFinance Pontianak yaitu pada tanggal 2 Agustus 2016.sepakat akanHalaman 17 dari 31 Halaman Putusan Nomor 149/PID.SUS/2018/PT PTKmemberikan uang muka atau DP sebesar Rp. 257. 386. 200.,(duaratus lima puluh juta tiga ratus delapan puluh enam ribu dua ratusrupiah) dan angsurannya adalah Rp. 12. 562. 900.
Terbanding/Terdakwa : AGUS PUTRA SULISTIAWANTO BIN SUDARWANTO (ALM)
11 — 0
M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gresik Nomor 257/Pid.Sus/2024/PN Gsk tanggal 29 Oktober 2024;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Terbanding/Terdakwa : DEASY SALY NATALIN KALASE, SH
96 — 40
dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tercantum dibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa Deasy Saly NatalinKalase,SH, dijatuhi pidana maka kepadanya dibebani membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 21,27,193,241,242 KUHAP, Pasal 3 Jo Pasal 18 ayat(1), ayat (2), dan ayat (3) UU RI Nomor 31 tahun 1999 tentang PemberantasanTindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UU RINomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atas UU RI Nomor 31 tahun 1999Halaman 257
Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman
257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:Halaman 257 Putusan Perkara Tipikor Nomor:17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT
1.I NYOMAN SANDI YASA, S.H.
2.BAIQ NURJANAH, SH.
3.HERI PAMUNGKAS, S.H.
4.DWI DUTHA ARIE SAMPURNA, S.H.
Terdakwa:
PURNAMA Alias RAMA BIN HELMI
98 — 0
PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. PURNAMA/PURNAMA MR tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 257.
- 1 (satu) lembar Boardingpass Lion Air an. MANAO/MAWARNI MRS tujuan Padang Jakarta Soekarno JT 648.
- 1 (satu) buah buku tabungan BRI Simpedes An.
13 — 0
membaca Suratsurat dalam perkara ini.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Oktober 2005, Nomor :2070 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 31 Agustus1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
13 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152707110014 tanggal 28 Juli 2011.
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 257/40/V1/2010 tanggal 20 Juni 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.
75 — 6
Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antara Penggugatdan Tergugat sebagaimana dalam Akta Perkawinan 257/04/X1/2010 tertanggal 1 Nopember 2010 yangHalaman 5 dari 34 HalamanPutusan Nomor 1185/Pdt.G/2013/PA.Tnktercatat di Kantor Urusan Agama Kedaton Bandar Lampung;. Menyatakan hak atas anakanak yaitu satu anak perempuanyaitu ANAK KE1 dan satu anak lakilaki yang bernamaANAK KE2 ada pada Penggugat;.
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 05 April 1996 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah padaKUA Kecamatan Tanjung Senang, Kota Bandar Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah No. 257/04/X1/2010 tertanggal 01 November 2010;2.
gugatan rekonpensi;Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan cukup tahapjawabmenjawab dalam perkara ini;Bahwa, selanjutnya karena beberapa dalil gugatan Penggugatdibantah Tergugat, maka sesuai ketentuan Pasal 283 RBg Penggugat dibebanipembuktian;Bahwa, sesuai ketentuan Pasal 283 RBg tersebut, maka Penggugatberdasar Pasal 284 RBg mengajukan alat buti saksisaksi dan suratsuratberupa :1.e Bukti tertulis :Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermaterai cukup), Nomor : 257
13 — 0
Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSukorambi Kabupaten Jember Nomor Kk.15.32.05/Pw.01/257/2013tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.2);3. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon (Kepala Keluarga)yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jember Nomor 3509153005110003 tanggal 31 Mei 2011(P.3)4.
8 — 1
Surat Pengantar atas nama Penggugat , Nomor471.13/257/V2017, tanggal 22 Februari 2017, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P1; 2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 528/11/X1V2013 tanggal 14Desember 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan, setelah diperiksadan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocok dengan aslinya,lalu diberi tanda P2;B. Alat Bukti Saksi yaitu ; 1.
13 — 1
Penggugat telah membayar sebesarRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaiIwadl ; eo ee re ee ere eeeMenimbang, bahwa pada hari sidang putusan Penggugatmengaku dalam keadaan suci 5hari ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuanpasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989, makabiaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; ++ eeeMengingat, pasal 49 ayat (2) undang undang nomor 7tahun 1989. dan segala peraturan perundang undangan yangberlaku, dan hukum syariy yang berkaitan dengan perkaraIMi j 257
8 — 0
diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telahmembenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : Bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan oleh parasaksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 257
8 — 0
SALINANPUTUSANNomor 257 1/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:w Penggugat;MELAWANwonnna Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Mei
11 — 5
Situbondo, 05 Februari 2000, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Desa Gebangan Kecamatan KaponganKabupaten Situbondo dalam hal ini memberi kuasa kepadaKUASA HUKUM PENGGUGAT, ADVOKAT berkantor di DIDIKAND PARTNERS ADVOCATES & LEGAL CONSULTANTS, diKelurahan Dawuhan, Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo, No, HP. 082247809760, emailGmail:kusdidik6O@gmail.com, sebagaimana Surat Kuasa yangterdaftar dalam Register Kuasa PadaPengadilan AgamaSltubondo Nomor : 257
9 — 0
antara10suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, telah terpenuhi dan terbukti, oleh karena itu gugatanPenggugat tersebut sudah sepatutnya dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; ere eee ee ee ee ee eee eeeMengingat, bunyi pasal pasal serta segala ketentuanperundang undangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraNi 3 257
25 — 19
Verset oleh Tergugat terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggal tertanggal 21 Januari 2016 Nomor: 882/Pdt.G/2015/PN.Dps. telah lampau, sehingga sejak tanggal, ................ putusan tersebuttelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap;Panitera Pengganti ;ELISABETH YANI WATLSHUNTUK SALINAN RESMIPanitera Pengadilan Negeri Denpasar,I KETUT SULENDRA .SHNIP 319571231 197603 1 002CATATAN :Dicatat disini bahwa Turunan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 16 Juni 2015 Nomor: 257
13 — 3
., Advokat dan KonsultanHukum, berdasarkan Surat Kuasa, tanggal 04Januari 2016, yang terdaftar dalam RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor :257/KS/2016/PA.Smp, tanggal 16082016, sebagaiPenggugat;lawanSumarto bin Radai, umur 57 tahun, pekerjaan tani, pendidikan terakhir SD,tempat tinggal di Dusun Masjid, desa Talango,Kabupaten Sumenep, Kecamatan TalangoKabupaten Sumenep, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan