Ditemukan 15598 data
80 — 52
. ;1 (satu) bendel SPJ GU bulan Desember 2010 kegiatan PenerapanNorma Ketenagakerjaan di bidang Industri Rokok berupa kwitansidan nota belanja ATK tertangal 5 Agustus 2010 dari percetakanSUMBER REJEKI, kwitansi dan nota belanja ATK tertanggal29 Nopember 2010 dari CV SRIWIJAYA, 1 (satu) bendelrekapitulasi surat perjalanan dinas dalam daerah bulan Agustus 2010berupa surat perintah, kwitansi dinas dan laporan perjalanan dinastertanggal 2 Agustus 2010, 4 Agustus 2010, 5 Agustus 2010,6 Agustus 2010, 9
Madiun berupa kwitansi dinas , surat tugas danlaporan perjalanan dinas luar daerah tertanggal 5 Mei 2010, 19 Juli2010,6 Agustus 2010,21 September 2010, 6 Oktober 2010.;1 (satu) bendel SPJ GU bulan Desember 2010 kegiatan PenerapanNorma Ketenagakerjaan di bidang Industri Rokok berupa kwitansidan nota belanja ATK tertangal 5 Agustus 2010 dari percetakanSUMBER REJEKI, kwitansi dan nota belanja ATK tertanggal29 Nopember 2010 dari CV SRIWIJAYA, 1 (satu) bendelrekapitulasi surat perjalanan dinas dalam daerah
Terbanding/Tergugat III : SUWARTI
Terbanding/Tergugat IV : NUNING FAUZIYAH AFFIANI, S.H.
Terbanding/Tergugat V : SUBARNO
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Surakarta
54 — 34
Gugatan Penggugat Nebis In Idem1.1 Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat yang terregister dalamPerkara Perdata Nomor: 59/Pdt.G/2020/PN.Wng.tertanggal27November 2020 obyek hukum maupun subyek hukumnya samadengan Nomor: 165/Pdt.G/2019/PN.Skt .tertangal tanggal 31Oktober 2019 Jo.
19 Pebruari2020 meskipun dalil masalah menganai Perbuatan Melawan Hukumnamun dalam pokok masalah adalah adanya 2 (dua) Sertifikat HakMilik No. 4648 atas sebidang tanah dan seluruh bangunan yang adadiatasnya yang terletak di Pajang, Kec. laweyan, Kota Surakarta.Hal 19 dari 33 hal Putusan Nomor 430/Padt/2021/PT SMG1.2Bahwa obyek gugatan perkara Perdata Nomor:59/Pdt.G/2020/PN.Wng tertanggal 27 November 2020 pernahdipustus oleh Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara Nomor:165/Pdt.G/2019/PN.Skt. tertangal
Terbanding/Penuntut Umum : RULLY NASRULLOH, SH.MH.
284 — 104
Sugih atasnama Para Ahli Waris kepada Terdakwa didasari pada kesepakatan yangtertuang dalam pernyataan tertangal 30 November 2016. Atau, jika yangdimaksud adalah Juma, maka timbul masalah baru, yaitu apa yang digerakan Terdakwa dari Juma;6. Bahwa Dakwaan Penuntut Umum TIDAK CERMAT karena perkara adalahruang lingkup hubungan hukum yang bersifat keperdataan.
Bahwa jikadilihat dari uraian dakwaan Penuntut Umum baik dari uraian dakwaanPertama sampai dengan dakwan keempat, keseluruhanya menguraikantentang adanya hubungan hukum keperdataan antara Terdakwa denganpara ahli waris sebagaimana dalam pernyataan tertangal 30 November2016 dimana para ahli waris yang sah sehubungan dengan tanah tersebut(saksi Sainah, saksi Satori, saksi Asih, saksi Juma) menyadari danmenyetujul adanya peralihan nama kepada Terdakwa dimana peralihantersebut tidak menghilangkan hakhak
1.Deviyanti
2.Joe Edward Kirk
3.Deviyanti DKK
Tergugat:
PT. Bank CIMB Niaga
100 — 20
David Reginad Kirk pada FormulirKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah yang diterbitkan Tergugat No : D419182 Tertangal 22Mei 2012, sebagai bukti persetujuan David Reginad Kirk padaketentuan a quo pada saat David Reginad Kirk membuka rekeningtabungan pada Tergugat.Bahwa pemberian Kartu Anjugan Tunai Mandiri (ATM) oleh Alm.David Reginad Kirk kepada Latifah Hanum yang merupakan isteriDavid Reginad Kirk dan Ibu Kandung Penggugat, sama sekali tidakdiketahui oleh Tergugat.Bahwa
termasuk namun tidak terbatas atasperubahan ketentuan yang dibuat kemudian oleh Tergugat atasKetentuan dan Persyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah ini, maupun terhadap perubahan atas ketentuanlainnya serta ketentuan baru lainnya yang dibuat kemudian olehTergugat yang berkaitan dengan Pembukaan Rekening CIMBNiaga Syariah a quo, hal ini dibuktikan dengan adanya tandatangan Alm.David Reginad Kirk pada Formulir Ketentuan danPersyaratan Umum Pembukaan Rekening CIMB Niaga SyariahNo : D419182 Tertangal
58 — 6
sejaktanggal 10/01/2015 s/d tanggal 10/03/2015 ;Halaman dari 35 halamanTerdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadiri persidangan sendiri dan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara perkara Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg, tertangal
11 Desember 2014, tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 694/Pid.B/2014/PN.Mlg,tertangal 12 Desember 2014, tentang Penetapan Hari Sidang Pertama dalam perkara Terdakwa ;Setelah mendengar uraian Tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya mohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan putusan sebagaiberikut :1 Menyatakan Terdakwa HENDRA SANTOSA bersalah melakukan
48 — 5
Halaman dari 16 halaman.surat kuasa khusus tertanggal 02 Desember 2013, terdaftardi Kepaniteraan pada tanggal 16 Desember 2013, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, Termohon dan saksi saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertangal 13Nopember 2013, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 AWonosobo Nomor 2236/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal
37 — 4
Ketua PN tanggal 02 Februari 2015 No. 14/Pen.Pid/2015/PN JmrSejak tanggal 14 Februari 2015 s/d tanggal 14 April 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum ;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 14/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 15 Januari 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
14 — 1
berdasarkan pengakuan Termohon, dan jugasebagaimana ternyata dalam bukti Kutipan Akta Nikah bertanda P1 telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam ikatan perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada ParaPihak untuk menempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariAZHAR AMRULLAH HAFIZH, LC.M.Th.I, Hakim Mediator Pengadilan AgamaGresik tertangal
70 — 10
BARANG SIAPA Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 13 Mei 2014 No.Reg.Perkara : PDM20/KABAN/05/2014beserta berkas perkara atas nama Terdakwa 1. RISMAN LAIA dan Terdakwa 2.
8 — 5
,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 April 2017,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, Pekerjaan TNI AD, Bertempat tinggaldi Kelurahan Maricaya, Kecamatan Panakukkang, KotaMakassar, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan tertangal 18 Aprilyang telah
79 — 4
BARANG SIAPA :Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kata gantiorang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini,yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya tertangal : 13 MEI 2013 No.Reg.Perkara : PDM02/KABAN.1/05/2013 besertaberkas perkara atas nama Terdakwa ERIKSON SIHITE ternyata cocok diantara satu dan lainnyasehingga dalam perkara ini
106 — 15
No.xxxx/Pat.G/2017/PA.Smg.3) Bahwa Tergugat setuju memberikan uang susukan atas rumahJl. xxxx ( HM xxxx ) seperti yang diinginkan Penggugat sebesar Rp.350.000.000,00 ( tiga ratus lima puluh juta rupiah ) setelah rumah Jl. xx( HMXXXxx) terjual;Bahwa Tergugat telah menyampaikan Replik tertangal xxxx, danTergugat telah menyampaikan Duplik tertanggal xxxxx;Bahwa Penggugat telah berusaha meneguhkan dailil dalil gugatannyadengan mengajukan bukti bukti : Surat : Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama
21 — 11
ARFAH, SH, Advokat / Penasehat Hukum padaKantor Hukum AFRIZAL, SH & REKAN beralamat di Jalan Subrantas(depan Kantor Pengadilan Agama baru), Kelurahan Tembilahan Hilir,Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 05 April 2017 dan telah didaftar di KepaniteranPengadilan Agama Tembilahan dengan Register nomor 33/SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal 06 April 2017, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir di Inhil, 12 Juli 1963, agamaIslam, pekerjaan Tidak
14 — 8
/SKG/CG/2017/PA.Tbh. tertangal .. Mei 2017, sebagaiPenggugat;MelawanHERMAN EFENDI bin KURDI, tempat dan tanggal lahir di Pulau Palas,04 Juni 1982, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, pendidikanS.1, tempat tinggal di Jalan Cipta Karya Perum.
60 — 39
berkasperkara tersebut, selama 7 (tujuh) hari terhitung mulai tanggal 5 Januari2015 sampai dengan tanggal 13 Januari 2015 sebelum berkas dikirim kePengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penasihat Hukum paraTerdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukumpara Terdakwa tertangal
35 — 3
BARANG SIAPA : Menimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam suratdakwaannya tertangal : 11 April 2013 No.Reg.Perkara : PDM68/KABAN/04/2013 beserta8berkas perkara atas nama Terdakwa MARHON IDON GIRSANG ternyata cocok diantarasatu dan lainnya sehingga dalam perkara
7 — 0
., HakimMediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 09 Oktober 2013 mediasitersebut telah gagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI.
30 — 6
Ketua PN tanggal 7 Mei 2015 No. 249/PEN.PID/2015/PN.JmrSejak tanggal 16 Mei 2015 s/d tanggal 14 Juli 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 249/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 16 April 2015, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal
14 — 7
Bahwa pada tanggal 21 September 2009, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 17, Putusan Nomor 0790/Padt.G/201 7/PA.GsgUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bandar Mataram, Kabupaten LampungTengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :493/03/X/2009, Tertangal 05 Oktober 2009;2.
73 — 14
., berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 April 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:310/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 21 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasadari Kepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 21 April 2014 nomor : B /0.5.12/Ep.1/04/2014 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas