Ditemukan 15598 data
23 — 3
JmrSejak tanggal 6 Juni 2015 s/d tanggal 4 Agustus 2015Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :315/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 7 Mei 2015, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dariKepala Kejaksaan Negeri Jember tertanggal 7 Mei 2015 nomor : B49/0.5.12/Ep.1/05/2015 ;
12 — 6
Bahwa pada tanggal 31 Desember 2007, Penggugat denganTergugat telah menikah sah di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Padang Ratu, KabupatenHalaman 1 dari 15 hal Putusan No.0789/Pdt.G/2017/PA.Gsg.Lampung Tengah sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 72/72/I/2008, Tertangal 09 Januari 2008;2.
15 — 8
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor J tertangal 18 Desember2008 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan J Kabupaten Simalungun, danHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 723/Pdt.G/2019/PA.Simtelah dinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;Bahwa terhadap bukti tertulis a quo diperlihnatkan kepada Tergugat danTergugat tidak keberatan terhadap bukti
37 — 7
maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Denpasaryang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Menimbang bahwa sebelumnya perlu ditinjau lebih dahulu apakahbenar perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah sah menurut Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat PR1 bahwa Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secara Agama Hindu danAdat Bali yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 18 Juli 2006 dan telahdicatatkan sebagaimana Kutipan Akta perkawinan No. 989/K/2006 tertangal
1.Tjokorda Istri Raka Mutri
2.Tjokorda Istri Anom
Tergugat:
Tjokorda Istri Oka Sukatari
35 — 27
Bahwa Para Pelawan Eksekusi telah menerima surat pemberitahuan dariPengadilan Negeri Gianyar tertangal 14 Juli 2017 Nomor15/Pd.G/2012/PN.Gin perihal: Panggilan Anmaning, yang isinyamemberitahukan bahwa Para Termohon Eksekusi (Para PelawanEksekusi) dalam tempo waktu 8 (delapam) hari memenuhi isi PutusanPengadilan Negeri Gianyar, Perkara Nomor : 55/Pdt.G/2014/PN.Gir. JontoPutusan Pengadilan Tinggi Denpasar, Nomor : 25/PDT/2015.
36 — 2
2015/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidana menurutacara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :.Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olen Penasihat HukumTerdakwa berada dalam tahanan, berdasarkan penetapan penahanan : Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor :653/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal
48 — 6
Ketua PN tanggal 18 Februari 2014 No. 56/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 19 Februari 2014 s/d tanggal 19 April 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 56/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 20 Januari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri
32 — 2
Ketua PN tanggal 2 Maret 2015 No. 65/Pen.Pid.B/2015/PN.Jmr,Sejak tanggal 7 Maret2015 s/d tanggal 5 Mei 2015 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor:65/Pid.B/2015/PN Jmr tertangal 5 Februari 2015, tentang penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Jember
17 — 3
berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan dan setelah Penggugatdan Tergugat menyatakan kesediaannya untuk menempuh upaya mediasikemudian memberi kesempatan kepada para pihak untuk memilih mediator;Bahwa, para pihak sepakat menyerahkan kepada Majelis Hakim untukmenunjuk mediator, selanjutnya Ketua Majelis membuat penetapan penunjukanmediator atas nama Norhadi, S.H.I, Hakim Pengadilan Agama Sampit telahmelaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan mediator tertangal
23 — 9
Ketua PN tanggal 6 Maret 2014 No. 135/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 20 Maret 2014 s/d tanggal 18 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor : 135/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 18 Februari 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
85 — 9
kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo untuk dicatat dalam RegisterBuku Perceraian yang sedang berjalan ;5 Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Perma No. tahun 2008 Majelis telahmenunjuk Hakim mediator untuk dilakukan mediasi Nanang Herjunanto, SH, MH danberdasarkan laporan Hakim Mediator tertangal
47 — 25
2011, No.Print628/0.5.43.3/Ep.1/ 08/ 2011, sejak tanggal 78 Agustus 2011 s/d tanggal 06 September 2011Penahanan oleh Hakim, tanggal 22 Agustus 2011, No. 729/Pen.Pid/2011/PN.Kpj,sejak tanggal 22 Agustus 2011 s/d tanggal 20 September 2011Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 15 September 2011, No. 729/Pen.Pid.B/ 2011/PN.Kpj, sejak tanggal 27 September 2011 s/d tanggal 19 Nopember 2011Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen nomor729/Pid.B/2011/PN.Kpj tertangal
17 — 15
., tertangal 14 Desember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor747/Pid.Sus/2015/PN.Kpn., tertanggal 16 Desember 2015 tentangpenetapan hari sidang; Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntutUmum ; Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang
35 — 7
Ketua PN tanggal 25 Juli 2013 No. 438/Pid.B/2013/PN.JrSejak tanggal 1 Agustus 2013 s/d tanggal 29 September 2013Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 438/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 2 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember
26 — 3
YK tertangal 20 Februari 2012, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Yogyakarta tertanggal 20 Februari 2012 nomor : B337/0.4.10/Ep.1/02/2012 ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 80/Pen.Pid.B/2012/PN.YK tertanggal 21 Februari 2012 , tentang penetapan
466 — 450 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahwa penetapan biaya perkara ini ditangguhkan sampaiadanya putusan akhir;Bahwa berdasarkan putusan sela No. 029 K/N/HaKV/2005 tanggal 9Maret 2006 Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabayatelah melakukan pemeriksaan tambahan sebagaimana dicatat dalam beritaacara sidang Nomor: 01/HaKV/2005/PN.Niaga.Sby. jo Nomor: 029 K/N/Hakl/2005 yang dilakukan pada tanggal 1 Mei 2006, 8 Mei 2006, 15 Mei 2006 dan 22Mei 2006;Bahwa selanjutnya dengan surat Nomor: W.10.D.04.Pa.03.01.2257.2006 tertangal
468 — 574 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugattertanggal 8 Maret 2008;"Bahwa bukti T1.7 berupa /nformed Consent Anaesthesia yang ditandatangani oleh Penggugat dan istri (keluarga) Penggugat tertanggal 8 Maret2008;"Bahwa Bukti T.1.6 dan T.1. 7 tersebut adalah sama dengan bukti TIIIII.12 dan TIIIIl.18 yang mana bukti ini menyatakan bahwa Penggugat sudahmenyetujui dan menyadari tindakan medik yang sudah dilakukan oleh TimDokter di tempat Tergugat dan Penggugat beserta istri (keluarganya)tentunya menyadari akan resiko edik/dari Informed Consent tertangal
Alfonsus Budi Susanto tertangal 8Maret 2008 (Bukti P20 = TIIIII.14), (b) Ref. Doctor Hong Alvin, date ofReg: 17/03/2008, Patient Name DR. ALPONSUS BUDI SUSANTO/beserta terjemahannya (Bukti P21) dan (c) Surat dari Dr.
Alvin Hongkepada Doctor Alfonsus Susanto tertangal 18 March 2008 besertaterjemahannya (Bukti P22) yang keseluruhannya menjelaskan bahwa"penyebab kelumpuhan pada tungkai kiri Pembanding/Penggugatdikarenakan jarum suntik yang menyentuh medulla spinalis (Sumsumtulang belakang) di bagian kiri;47g. Bahwa, Keputusan MK DKI tanggal 30 Maret 2011, menolak keberatanTergugat tentang pemberian informasi yang tidak adekuat mengenaipendelegasian tindakan operasi kepada dokter lain (Tergugat II)17.
10 — 0
Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:IIIBukti Surat;Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 190/19/TV/2007 yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Amplas Kota Medan tanggal04 April 2007 yang telah diberi materai cukup setelah diperiksa dipersidangan dan dicocokkan ternyata telah sesuai dengan aslinya, laludibubuhi tanda tangan di atasnya, selanjutnya diberi tanda (P.1) ;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk NIK 1271105601870005 atas nama R.Windy Wulandari tertangal
11 — 1
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 05 Februari 2014 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
Tiurmaida Pasaribu
59 — 8
Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon TIURMAIDAPASARIBU Suami Pemohon RIAN SEMBIRING pernah melakukanpernikahan dengan seorang wanita yang bernama ROHANI BrTarigan yang telah resmi bercerai sesuai dengan Putusan PengadilanNegeri Medan Nomor 125/Pdt.G/99/PN Mdn tertangal 26 Juli 1999,3.