Ditemukan 51525 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 04-06-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1024/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 21 Agustus 2013 —
16 — 1
16 — 1
bahwa Majelis Hakim tdah berupaya dengan sungeuhsungsuh mendamaikanpara pihak yang berperkara dan menganjurkan untuk menempuh jalan mediasi, sebagaimanadikehendaki oleh pasal 130 ayat (1) HIRjo pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Peraturan Mahkamah Agung RINomor I Tahun 2008, ternyata tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalildalil yang mendasari
Upload : 19-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0165/Pdt.G/2011/PA.Prob Penggugat Vs Tergugat
16 — 5
16 — 5
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-05-2012 — Putus : 04-06-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0167/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 4 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai5kuasanya yang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut tetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkaraini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 34/Pdt.G/2013/PA.Pwl Tanggal 16 Mei 2013 — -Muh. Ali Amir bin Amir
-Ferawaty binti Mahmud
14 — 12
14 — 12
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 pasal 82 ayat (1) yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, bahwa sebelumnya telah dilakukanupayaupaya perdamaian dengan menasehati pemohon agar bersabar dan mau rukunkembali dengan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa adapun alasan yang mendasari pemohon untuk menceraikantermohon adalah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 Jo.
Register : 19-03-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0141/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 2 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Penetapan Nomor 0141 /Pdt.P/2018/PA.TbnTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon tersebut adalahbahwa Pemohon pada tanggal 23 Maret 1999 telah melangsungkanperkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XX, dan telahmendapat Buku Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Senori Kabupaten Tuban, sesuai dengan Kutipan
Register : 10-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 82/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 26 Januari 2012 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
tidak pernah mengutus orang lain sebagai wakilnyadengan demikian tergugat telah mengabaikan panggilan pengadilan,tergugat tidak menggunakan hak jawabnya, dengan demikian tergugatdianggap mengakui dalil gugatan penggugat,dan tidak keberatan untukbercerai dengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan' dalil gugatannyapenggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi yang bernama Saksi dan Saksi IIMenimbang, bahwa yang mendasari
Upload : 01-04-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 76/PID/2014/PT-MDN JUFLISON ARITONANG
20 — 13
20 — 13
bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding, yangterdiri dari berita acara pemeriksaan dari Penyidik, berita acara pemeriksaan disidang Pengadilan Negeri Lubuk Pakam beserta surat yang timbul di sidangyang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam tanggal 29 Oktober 2013 Nomor : 863/Pid.B/2013/PNLPLD,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama yang mendasari
Register : 15-01-2014 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 125/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 19 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 9
9 — 9
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1584/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA POLEWALI Nomor 367/Pdt.G/2012/PA.Pwl. Tanggal 11 Desember 2012 —
14 — 6
14 — 6
berlakunya Undangundang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini termasuk dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. maka harus dinyatakan bahwa penggugatdengan tergugat terbukti sebagai suami istri sah; Menimbang, bahwa karena berdasarkan relaas panggilan yang telah dilakukansecara sah dan patut namun tergugat tidak pernah hadir, maka harus dinyatakan bahwatergugat tidak hadir dan karena itu maka upaya mediasi tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa pada pokoknya yang mendasari
Register : 01-11-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0561/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 19 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1095/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
No.1095/Pdt.G/2018/PATA.meneruskan kehidupan bersama dalam rumah tangga adalah sebgai fakta yangcukup mendasari alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo, pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia.Menimbang, bahwa berdasar atas pertimbangan dan hal hal sebagaimanatersebut diatas, maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam pasal 19huruf ( F )Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jucnto pasal116 huruf( F )Kompilasi
Register : 01-10-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1575/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-07-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 809/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
iMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwa gugatanPenggugat telah memenuhi salah satu unsur alasanperceraian sebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 19huruf f, Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975, jo pasal116 huruf , Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab itu GugatanPenggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebutdiatas maka secara psychologis dapat disimpulkan bahwaikatan batin yang mendasari
Upload : 04-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 315/Pdt.G/2010/PA.Prob Penggugat dan Tergugat
20 — 2
20 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 14-11-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 01-01-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 5033/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sullitdidamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan kuranglebih satu tahun, perselisinan dan pertengkaran mana disebabkan karena Tergugatsudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugat sebagai seorang istri
Register : 12-12-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 31-07-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 229_Pdt.P_2012_PA.Po Tanggal 3 Januari 2013 — Pemohon
10 — 2
10 — 2
karenauntuk mengurus akta kelahiran anaknya ; Bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu bukti lagi, dan menyampaikankesimpulan akhir tetap pada dalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, cukuplah denganmenunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 26-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 269/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 18 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
UndangundangNomor 3 Tahun 2006, Majlis Hakim berpendapat perkara aquo termasukkewenangan Pengadilan Agama ;Menimbang, alasan yang mendasari para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 386/68/X/2013 tanggal 25 Oktober 2013, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Slogohimo, Kabupaten Wonogiri, tertulis Pemohon bernamaCholish Nur Rohman bin Djemain, sehingga para Pemohon mengalamihambatan dalam
Register : 30-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0084/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 13 Februari 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 6
11 — 6
dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak menyampaikan sesuatuapapun lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 02-02-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0228/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari