Ditemukan 15598 data
58 — 6
Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama persidanganperkara ini berlangsung;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tertangal 26September 2013 yang pada pokoknya mohon majelis hakim memutuskan sebagaiberikut :1.
36 — 4
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yang menyatakan kataganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akan mempertanggungjawabkan secara pidana daamperkara ini, yaitu yang identitasnya telah dicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan PenuntutUmum dalam surat dakwaannya tertangal : 17 Desember 2012 No.Reg.Perkara : PDM171/KABAN/12/2013 beserta berkas perkara atas nama Terdakwa GEMBIRA TARIGAN aliasBAPAK DELLA ternyata cocok diantara satu dan lainnya sehingga
118 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yangterletak di Kelurahan Mangga Besar, Kecamatan Tamansari, KotamadyaJakarta Barat milik para Penggugat tersebut ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan atas bukti kepemilikan yangsangat kuat yaitu akta otentik, Akta Jual Beli tertangal 17 Juni 1988 Nomor48/2/Tamansari/1988 yang dibuat di hadapan Puspodihardjo Sarjana Hukum,selaku PPAT, maka berdasarkan Pasal 180 HIR, putusan dalam perkara inisudah seharusnya dinyatakan dapat dijalankan lebih dahulu, meskipun adaupaya banding, kasasi atau perlawanan
17 — 2
Smnmelalui media massa tertanggal 11 Maret 2021 dan 12 Maret 2021 sertapengumuman Panitera Pengadilan Agama Sleman tertangal 05 Juli 2021,Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut, sehingga Termohon tidakdapat didengar keterangannya dan persidangan dilanjutkan dengan tanpahadirnya Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmemberi nasehat agar Pemohon tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan Termohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil karenanyadalam
65 — 6
;Menimbang, bahwa selanjutnya Pelawan dan Terlawan mohon putusan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,bahwamaksuddantujuanGugatanPerlawananadalahsebagaimanadiuraikandiatas ;Menimbang, bahwasebelumMajelis Hakimmempertimbangkantentangmateripokokdalamgugatanperlawananini,perlumempertimbangkanterlebihdahulueksepsi yang diajukanolehTerlawan ;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Terlawan dalam jawabannya tertanggal 16 Desember 2010, telahmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa perlawanan Pelawan tertangal
32 — 24
Kpn, sejak tanggal 11 April 2015 s/d tanggal 9 Juni2015Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 118/Pid.Sus/2015/PN.Kpn tertangal 12 Maret 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara PemeriksaanBiasa dari Kepala Kejaksaan Negeri Kepanjen tertanggal 4 Maret 2015nomor : B 360/0.5.43/Eyh.1/3/2015 ; Setelah membaca dan mempelajari
40 — 2
yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Sarik Alahan Tigo, 19 September 1996,Umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan SD, tempat kediaman di , Kota Jambi,dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorXXXX/PMKPA/JMB/X1/2019, tanggal 12 November2019 terdaftar di Kepanteraan Pengadilan AgamaJambi dengan Nomor RegisterXXXX/SKH/X/2019/PA.Jmb tertangal
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor302/BPP/ADMHRD/3/2013 tertangal 1 Maret 2013 dan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu Nomor /PK/HRDAG/PAINTBSP/IV/2014 tertanggal 21April 2014 adalah sah dan mengikat;3. Menyatakan dalam hukum, hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatberakhir sejak tanggal 25 Februari 2015;4. Memerintahkan Tergugat membayar secara tunai kepada Penggugatdengan perincian sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 hal. Put. Nomor 15 K/Pdt.SusPHI/2017a.
16 — 0
., Hakim MediatorPengadilan Agama Gresik tertangal 20 Nopember 2013 mediasi tersebut telahgagal, maka hal ini telah memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2008, demikian pula pada setiap persidangan Pengadilan jugaselalu berusaha secara maksimal mendamaikan Pemohon dan Termohon agarrukun kembali, namun tetap tidak berhasil, maka hal ini telah pula memenuhiketentuan Pasal 130 HIR Jo. 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
21 — 5
BARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barang siapa dimaksudkan sebagai kalimat yangmenyatakan kata ganti orang sebagai subjek hukum pidana yang akanmempertanggungjawabkan secara pidana daam perkara ini, yaitu yang identitasnya telahdicocokkan dengan identitas sebagaimana diuraikan Penuntut Umum dalam surat10dakwaannya tertangal : 26 April 2012 No.Reg.Perkara : PDM44/KABAN/04/2012,beserta berkas perkara atas nama para terdakwa ternyata cocok diantara satu dan lainnyasehingga dalam perkara ini tidak terdapat
12 — 0
., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertangal 30 Januari 2015yang menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Menimbang, bahwa pada pokoknya rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karenaa. Termohon sulit diajak komunikasi, sering salah faham, sehingga Pemohonmerasa jengkel terhadap Termohon;b.
53 — 4
Jr.Sejak tanggal 9 Agustus 2013 s/d tanggal 7 September 2013Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor : 522/Pid.B/2013/PN.Jr tertangal 25 Juli 2013, tentang penunjukan Majelis Hakim = yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaan Biasa dari KepalaKejaksaan Negeri Jember tertanggal 25 Juli 2013, Nomor : B46
16 — 5
Putusan Nomor : 129/Pdt.G/2016/PA.Psp021/02/II/2004, tertangal 03 Februari 2004, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Sosa, Kabupaten Tapanuli Selatan dan sekarang menjadiKabupaten Padang Lawas;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan;3. Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamaXXXXXXXXXXXXXX dan sampai dengan sekarang;4.
13 — 5
Abdul WahabKm 2 No. 10 Desa Bojonggede, Kecamatan Ngampel,Kabupaten Kedal selaku Kuasa Hukum berdasarkan SuratKuasa Khusus tertangal 07 April 2018 sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta,tempat tinggal di, Kabupaten Kendal, sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa
34 — 4
Print97/0.5.12.3/Ep.2/03/2014Sejak tanggal 25 Maret 2014 s/d tanggal 13 April 20144. tanggal 2 April 2014 No. 257/Pen.Pid/2014/PN.Jr.Sejak tanggal 2 April 2014 s/d tanggal 1 Mei 2014Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum .Pengadilan Negeri tersebut : Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember nomor: 257/Pid.B/2014/PN.Jr tertangal 2 April 2014, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara terdakwa tersebut diatas; Setelah membaca surat perlimpahan perkara
81 — 6
Reg.Perk: PDM 349/CKR/07/2015 tertangal 06 Juli 2015dengan dakwaan yang terurai sebagai berikut:.
125 — 12
pertamasebesar Rp. 70.000.000, tertanggal 8 September 2014, selama 10(sepuluh ) bulan, terhitung sejak 8 Oktober 2014 sampai dengan 8 Juli2014 dengan cicilan perbulannya Rp 10.500.000, kedua sebesar Rp.15.000.000, tertanggal 11 November 2014,selama 10 (sepuluh ) bulan,terhitung sejak 13 September 2014 sampai dengan 13 September2015 dengan cicilan perbulannya Rp2.250.0, ketiga sebesar sebesar Rp. 100.000.000, tertanggal 20Januari 2015, dengan cicilan perbulannya Rp.12.000.000, keempatsebesar Rp. 5.000.000, tertangal
14 — 1
Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Penggugat, NIK1803044707860XXX, yang diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenLampung Utara tertangal 24 Maret 2018, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P1;. Fotokopi Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TNJG RJ KabupatenLampung Utara, Nomor XXX/10/IV/2009 tanggal 4 Oktober 2009.
16 — 10
Berita Acara Persidangan danuntuk menyingkat putusan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Hal 9 dari 14 Putusan Nomor: 517/pdt.G/2015/PN.DpsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang,bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara dalam perkara ini,Majelis terlebih dahulu akan mempertimbangkan tentang ketidak hadiran Tergugatselama persidangan berlangsung ; Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan tertangal
Terbanding/Tergugat : SUGIARTO
41 — 21
Sokanegara yang selanjutnya dibuatkan AktaPemberian Hak Tanggungan dan telah didaftarkan diKantor Pertanahansehingga terbit Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 06090/2015 Peringkat dengan pemegang hak tanggungan adalah Tommy Limantoro Sanjaya.Selanjutnya Pelawan wanprestasi terhadap Tommy Limantoro Sanjayasebagaimana dibenarkan berdasarkan Putusan MARI Nomor 2937K/PDT/2018, tertangal 30 November 2018 jo.