Ditemukan 51523 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
mendagri
megasari
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 09-03-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 47/Pdt.P/2011/PA.Tgrs Tanggal 9 Maret 2011 — IR. MULYATNI NIZAR,M.Kes
61 — 36
61 — 36
maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terural di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas pada intinya adalah mohon agar kepadaPemohon dapat ditetapkan sebagai orang tua angkat dariseorang anak yang bernama KIRANA SALMA AZIZAH binti ILHAM(P), umur 5 bulan :Menimbang, bahwa anak yang bernama KIRANA SALMA AZIZAHbinti ILHAM (P), umur 5 bulan adalah anak kandung daripasangan suami isteri yang bernama Ilham dan Rina AzmaKhairina ;Menimbang, bahwa prihal yang mendasari
Register : 29-07-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 171/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 30 September 2013 — Perdata
18 — 8
18 — 8
Nomor Tahun2008 mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke orang tua di Lombok Timur bahkan pihak keluarga telah berusaha menasehatiPenggugat agar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P.1, yang mana bukti
Register : 06-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA DENPASAR Nomor 355/Pdt.G/2013/PA.Dps Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
44 — 54
44 — 54
dari harapan mencapai kebahagiaan sebagaimana yangdiisyaratkan dalam undang undang perkawinan nomor tahun 1974, apalagi dari tahun2010 sampai gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang/ kamardengan Tergugat, walaupun sampai saat ini Tergugat masih tinggal dalam satu rumahyang dikontra oleh ibu Penggugat;10. bahwa dengan tidak adanya persesuaian lagi bersama istri dan tidak adanya harapanhidup rukun kembali bersuami istri antara Penggugat dan Tergugat, maka hal tersebutyang mendasari
Register : 04-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 434/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 8 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalamkitab I'anatut thalibin juz TV halaman 238 yang berbunyi; Ana fatal (US) Sika jay yl gly alaallye y ally Quil ple lai yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPemohont mempunyai hujjah / bukti ;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran
Register : 22-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0419/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 2
19 — 2
Penetapan Nomor 0419/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama RIFATUL IZZAH lahir pada tanggal 17 Nopember 2003dengan seorang lakilaki yang bernama ISMAIL HAFIDZ akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan KratonKabupaten
Register : 11-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Apabila Tergugat taazzuz (membangkang) atau bersembunyi ataughaib, Hakim boleh menjatuhkan putusan berdasarkan pembuktian, Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, MajelisHakim tetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya, karena perkara ini menyangkut bidang perkawinan yangHalaman 6 dari 12 putusan Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Ptkmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0653/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 40/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 16 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 11
13 — 11
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 04-08-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1217/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 11 Desember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 4
31 — 4
demikian dapat dijadikan jadikan alasan untukmengajukan perceraian dan permohonan Hak Pemeliharaan Anak,sebagai akibat adanya perkawinan;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan oleh Penggugat(SAKSI PENGGUGAT) dan (SAKSI Il PENGGUGAT) telah memenuhisyarat Formil dan Materiil, dalam memberikan kesaksiannya terdapatketerangan yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang padapokoknya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danT@RQUG alienate meeeMenimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 13-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0398/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 4 Juli 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
Ketua Majelis diberitanda P.6;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, ParaPemohon tidak keberatan dan selanjutnya Pemohon tidak menyampaikansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 412/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 19 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohon tersebutdisebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patuttetapi tidak datang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR); Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-12-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 310/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 8 Januari 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
akta nikahtersebut, akan digunakan untuk mengurus dokumen kependudukanlainnya yaitu akta kelahiran anak ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 27-10-2011 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 951/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 26 Januari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 1
18 — 1
Oleh karena itu permohonanPemohon secara yuridis telah mempunyai alasan hukum; Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas secara psikologis dapat disimpulkan bahwa ikatan batinyang mendasari perkawinan antara Pemohon dan Termohonadalah telah tidak ada lagi, dan hati kedua belah pihaktelah pecah dan sulit untuk dirukunkan atau disatukan lagi.Oleh karena itu, Majelis Hakim berkeyakinan bahwamempertahankan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonyang telah pecah hatinya itu merupakan
Register : 18-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 126/Pdt.G/2014/PA.SUB Tanggal 25 Maret 2014 —
12 — 4
12 — 4
memanggilnya secara resmi dan patut, maka perkaraini dapat diputus dengan verstek sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1)Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohonberdomisili di Wilayah Yuridiksi Pengadilan Agama Sumbawa Besar dan oleh karena ituPengadilan Agama Sumbawa Besar berwenang memeriksa dan mengadili perkara Aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangSah ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 29-03-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
di Xxxx, Kota Bekasi, selanjutnya disebut sebagai:Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tertanggal3 See emu & yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggaltersebut dengan register perkara Nomor: 0903/Pdt.G/2016/PA.Bks. yang padapokoknya telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari
Register : 07-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 570/ Pdt.G /2007 / PA.Sby Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 0
17 — 0
persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari keputusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurain Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istriyang Ssah; 2022222 2 22 2n Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 25-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 453/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 8 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 16-10-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 571/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
VLERIA
Tergugat:
1.CHUA LIE CHIN
2.HENNY
3.BENNY
4.HANNY
81 — 70
TENTANG DUDUK PERKARA10.Bahwa terlebin dahulu PENGGUGAT sampaikan,menurut YahyaHarahap suatu gugatan yang memenuhi syarat formil harus menjelaskandasar hukum (recht grond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasarigugatan (feiteljke grond).Dengan mempedomani pendapat tersebut,pada bagian posita ini PENGGUGAT akan menguraikan dengan lengkapkejadian atau peristiwa yang mendasari gugatan a quo (feitelijke grond);11.Bahwa pada bulan Agustus 2015, Alm.
TENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM19.Bahwa oleh karena gugatan a quo adalah perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh PARA TERGUGAT, maka sejalan dengan pendapatM YAHYA HARAHAP di atas, yang menyatakan suatu gugatan yangmemenuhi syarat formil harus menjelaskan dasar hukum (recht grond)dan kejadian atau peristiva yang mendasari gugatan (feitelijke grond).Maka dengan telah disampaikannya peristiwa yang mendasari gugatan(feiteliike grond) a quo sebagaimana yang telah diuraikan di atas, makapada bagian
Register : 08-06-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
115 — 26
115 — 26
Penggugat butir 2 dan 3telah diputus pada putusan sela, dan pada putusan akhir Majlis Hakim tetapmempertahankan putusan sela tersebut yang intinya menyatakan permohonPenggugat untuk supaya harta Termohon di sita (petitum pada butir 2 dan 3 )tersebut ditolak;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 4 antara lainadalah supaya Pengadilan menyatakan Surat Kesepakatan BesamaI WALI LILA Totertanggal 13 April 2017 antara Penggugat dan Tergugat adalah sah menuruthukum;Menimbang bahwa posita yang mendasari
sehingga harus dinyatakantidak dapat diterima;Menimbang bahwa petitum gugatan Penggugat butir 6, harus dibacasedemikian rupa, sehingga berbunyi : Penggugat mohon supaya Pengadilanmenyatakan bahwa objek Sengketa, sebagaimana terurai pada Surat Gugat,perubahan gugatan dan terurai pada replik adalah:I WALLAij Merupakan Harta GonoGini yang dahulu didapat dalam pernikahanantara Penggugat dan Tergugat (Objek Sengketa), danij Dan mohon ditetapkan menjadi hak Penggugat seluruhnya.Menimbang, bahwa posita yang mendasari
seperdua dari Rp 430.000.000,00 ( empatratus tigapuluh jutarupiah) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat berikutnya adalahPenggugat mohon supaya harta berupa :1 (satu) unit Kendaraan roda dua / Sepeda Motor Yamaha NMAX, denganidentitas sebagai berikut :Merk /Type : Yamaha /2DPNomorBPKB : XXXXNomor Polisi > XXXXNomor Rangka : XXXXNomor Mesin =: XXXXTahun Pembuatan : 2015Warna > HITAMAtas Nama > TERGUGAT.Bahwa kendaraan tersebut atas nama P enggugat:Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 06-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 89-K/PM III-16/AD/VI/2017 Tanggal 6 September 2017 — Terdakwa :Pelda Corneles Matulessy,
Oditur Militer : Letkol Muhaemin, S.H.,M.H.
171 — 75
171 — 75
Dandalam persidangan ini Oditur Militer tidak mampumendukung tuntutannyadengan alat bukti lain sesuaiketentuan pasal 185 ayat (8) Hukum Acara Pidanamenurut pendapat Oditur Militer bahwa penerapanpasal 185 ayat (3) Jo pasal 189 ayat (3) dan ayat (4)UU RI tahun 1981 tentang KUHAP semestinyaPenasehat hukum lebih tepat menggunakan systemacara persidangan sebagaimana tercantum dalampasal 175 Jo pasal 172 Jo pasal 173 UU No 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer.j) Bahwa mendasari pasal 171 Jo pasal 172
UU 31tahun 1997 tentang Peradilan Militer yang manamenyebutkan Hakim tidak boleh menjatuhkan pidanakepada seseorang kecuali apabila dengan sekurangkurangnya 2 (dua) alat bukti yang sah ia memperolehkeyakinan bahwa suatu tindak pidana benar benarterjadi dan terdakwa lah yang benarbenarmelakukannya dan alat bukti yang sah adalah : Keterangan SaksiKeterangan Ahli Keterangan Terdakwa Surat Petunjuksehingga dengan mendasari pasal 171 Jo pasal 172UU 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer, OditurMiliter
berpendapat bahwa Penasehat Hukum hanyamenerangkan keterangan Terdakwa sematamatayang mana keterangan tersebut keliru atau tidakmendasari fakta keterangan Terdakwa diPersidangan yang pada dasarnya Terdakwamengakui bahwa Terdakwa pernah mengkomsumsiNarkotika jenis Sabusabu, sehingga dengandemikian keterangan Terdakwa sebagimana yangdikemukankan oleh Penasehat hukum, Oditur Militertidak sependapat dan mengabaikan keterangantersebut dan untuk memperkuat tuntutan OditurMiliter dengan mendasari pasal
/dicelupkan ke dalam urine milik Terdakwaselamalebih kurang 1 (satu) menit, kemudian muncul garis strip 1yaitu Metamphetamine (MET) dan Amphetamine(AMP),kemudian sekira pukul 01.00 Wita Saksi1memberitahukan hasil pemeriksaan urine Terdakwa kepadaSaksi5 melalui handphone, selain itu alat tes urine merkMulti Drug Screen Test Monotes yang dipergunakan olehSaksi1 memeriksa urine milik Terdakwa difoto menggunakankamera handphone milik Saksi1 lalu dikirim kepada Saksi5melalui WhatsApp (WA), kKemudian mendasari
Sultra.Bahwa Saksi7 memberikan konseling kepada Terdakwapada tanggal 17 Nopember 2015 dan pada tanggal 20 Mei2016bukan mendasari assesmen atau rujukan dari BNNKKendari ataupun surat rekomendasi dari kesatuan Terdakwamelainkan atas permintaan pribadi Terdakwa.Bahwa obat yang diberikan oleh Saksi7 kepada Terdakwapada tanggal 17 Nopember 2015 tidak ada kaitannya denganhasil pemeriksaan urine milik Terdakwa pada tanggal 19 Mei2016.Bahwa pemeriksaan urine hanya sebagai penunjangsehingga perlu dilakukan