Rudi Jaya berdasarkan Akte Notaris Nomor 64 tanggal28 Mei 2008 diperintahkan oleh Terdakwa untuk mencari Sitver tiangpancang pembangunan proyek, kemudian Saksi Muhammad Zain aliasMuhammad Zen bin Zainal Abidin menemukan tiang pancang tersebut milikSaksi Korban Syahrial bin (Alm) Ubat di gudang milik Saksi Hasbi Kanda,setelah disepakati harga untuk 17 (tujuh belas) batang tiang pancangsebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta rupiah), kemudian SaksiMuhammad Zain alias Muhammad Zen bin Zainal Abidin

puluh juta rupiah) untuk pencairan pada tanggal24 Desember 2013;Bahwa pada saat Terdakwa memberikan cek tersebut untuk pembayaranSitver tiang pancang mengatakan kepada Saksi Korban Syahrial bin (Alm)Ubat, cek ini diambil pada tanggal 24 Desember 2013;Bahwa pada tanggal 24 Desember 2013 Saksi Korban Syahrial bin (Alm)Ubat menyuruh Saksi Elly Bahagia untuk mencairkan cek tersebut di BankAceh Cabang Blangpidie, kemudian Saksi Elly Bahagia mengatakan kepadaSaksi Korban Syahrial bin (Alm) Ubat bahwa

No. 25 K /Pid/2016setvile (tiang pancang) untuk pembangunan jembatan Krueng Teukuh yangdikerjakan PT. Rudy Jaya dan Terdakwa adalah direkturnya;Bahwa benar setelah mendapatkan setvile sebanyak 17 (tujuh belas)batang dengan harga Rp85.000.000,00 (delapan puluh lima juta rupiah)Saksi Muhammad Zain (selaku pekerja lapangan PT.

Bahwa terbukti Terdakwa tidak membayar kepada saksi korban ataspembelian tiang pancang sebanyak 17 (tujuh belas) batang dan setelahmembayar dengan Cek, ternyata Cek tersebut tidak ada uangnya. Rekeningatas nama Terdakwa sudah termasuk Daftar Hitam Nasional (DHN) olehBank Indonesia;2. Bahwa sejak semula Terdakwa dengan sadar mengetahui bahwa Cek yangdiberikan kepada saksi korban tidak ada dananya;3.

No. 25 K /Pid/2016membayar atas 17 (tujuh belas) batang tiang pancang yang telah diambiloleh Terdakwa tersebut;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Asdar bin Ambo) dengan Pemohon II (Norapidah binti Saparuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Oktober 2017 di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 271/Pdt.P/2020/PA.Nnkyey)sasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Asdar bin Ambo, tempat dan tanggal lahir Tawau, 09 Oktober 1988, NIK.6405010910880003, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Motoris (perahu), tempat kediaman di JalanManunggal RT.02 RW.01, Desa Sungai Pancang,Kecamatan

Sebatik Utara, Kabupaten Nunukan,selanjutnya disebut Pemohon ;Norapidah binti Saparuddin, tempat dan tanggal lahir Sebatik, 26 Desember1995, NIK. 6503110303180002, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Honorer di kantor Kecamatan SebatikUtara, tempat kediaman di Jalan Manunggal RT.02RW.01, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan, selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

Penetapan No. 271/Pdt.P/2020/PA.NnkBahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agamaIslam pada tanggal 7 Oktober 2017 di Desa Sungai Pancang, KecamatanSebatik Utara, Kabupaten Nunukan;Bahwa pada saat akad nikah dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Saparuddin bin Tuwing,kemudian mewakilkan kepada imam kampung bernama Samsul Alamuntuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il serta disaksikan 2 (dua)orang saksi yang bernama Maming Ali dan Januari Efendi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Asdar bin Ambo) denganPemohon II (Norapidah binti Saparuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 7Oktober 2017 di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan;3.

Penetapan No. 271/Pdt.P/2020/PA.NnkOktober 2017 di Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan;3.

Widya Putra Pertama melalui saksi Tri Wahyuni;

• 1 (satu) gulung kawat berduri;
• 13 (tiga belas) pancang kayu jenis kayu broty dan kayu bulat;
• 1 (satu) buah parang bergagang plastik warna hitam;
• 1 (satu) buah penokok (palu) bertangkai kayu;
• 1 (satu) buah cangkul bertangkai kayu ;

Dimusnahkan;

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Tanjung Uncang Kec.Batu Aji Batam untukmemasang pancang pagar yang tebuat dari kayu broti dan kayu bulatdengan cara menggali tanah menggunakan cangkul dan setelah semuapancang berdiri lebin kurang sebanyak 13(tiga belas) pancang laluterdakwa memasang kawat berduri yang di pakukan ke pancangpancangkayu tersebut dengan panjang pagar lebih kurang 50(lima puluh) meterberbentuk huruf L.

Widya Putra Pertama, kemudian Terdakwa mengambil kunci alat berat tersebutdan pada tanggal 19 Februari 2019 Terdakwa melakukan pemagaran terhadaplahan kebun miliknya dengan menggunakan kawat berduri berbentuk huruf Ldengan panjang kurang lebih 50 (lima puluh) meter kemudian kawat tersebutTerdakwa pakukan ke kayu broti dan kayu bulat yang Terdakwa pancangkansebagai tiang pagar dan jumlah kayu pancang lebih kurang 15 (lima belas)pancang; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dilakukan sendiri

Widya Putra Pertama kemudian Terdakwa mengambil kunci alat berat tersebutdan pada tanggal 19 Februari 2019 Terdakwa juga melakukan pemagaran terhadaplahan kebun tersebut dengan menggunakan kawat berduri berbentuk huruf L denganpanjang kurang lebih 50 (lima puluh) meter kemudian kawat tersebut Terdakwapakukan ke kayu broti dan kayu bulat yang Terdakwa pancangkan sebagai tiang pagardan jumlah kayu pancang lebih kurang 15 (lima belas) pancang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di persidangan

Widya Putra Pertama melalui saksi TriWahyuni; 1 (Satu) gulung kawat berduri; 13 (tiga belas) pancang kayu Jjenis kayu broty dan kayu bulat;1 (Satu) buah parang bergagang plastik warna hitam; 1 (Satu) buah penokok (palu) bertangkal kayu; 1 (Satu) buah cangkul bertangkai kayu ;Dimusnahkan;6.

Kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri ke rumah kontrakan saksi yang letaknya tidakjauh dari tertangkapnya Heri, selanjutnya sesampainyadikontrakan kemudian saksi membawa Heri ke kantor Koramil.Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi kembalimengintrogasi Heri dengan bertanya kepada Heri ini barangSiapa lalu dijawab Heri punya saya pak lalu saksi bertanyakembali kamu dapat barang ini darimana dan Herimenjawab dari Dino Alias Daud Pak.

Setelah mendengarpengakuan Heri kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri untuk menunjukkan tempat tinggal Dino yangberada di sungai pancang, dan sesampainya di rumah Herikemudian saksi bersama saudara Sufardi pun masuk danmendapati seorang lakilaki yang sedang tidur lalu Heri punmenunjuk orang tersebut yang bernama Dino.

Dikantor Koramil DesaSungai Pancang saksi kembali mengintrogasi Heri denganbertanya kepada Heri ini barang siapa lalu dijawab Heripunya saya pak lalu saksi bertanya kembali kamu dapatterdakwa membenarkannya ;17barang ini darimana dan Heri menjawab dari Dino AliasDaud Pak.

sedang duduk sendiri didalam rumahteman saksi tiba tiba datang 2 anggota TNI AD berpakaianpreman menangkap saksi dan menemukan 1 buah kotakrokok merk Club Mild di depan saksi yang didalamnya berisinarkotika jenis shabu, kemudian saksi di introgasi dan dibawake Kantor Koramil Desa Pancang dan di Koramil saksimengakui bahwa barang itu miliknya yang didapat dariterdakwa.

Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi SigitKurniawan dan saksi Sufardi kembali mengintrogasi saksi Heridengan bertanya kepada saksi Heri ini barang siapa lalu dijawabSsaksi Heri punya saya pak lalu saksi Sigit Kurniawan bertanyakembali kamu dapat barang ini darimana dan Heri menjawabdari Dino Alias Daud Pak.

Bahwa Terdkawa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara mencabuttiang pancang,dan pagar dirobohkannya kemudian untuk pokok karetdengan cara menebang nya menggunakan shinsaw. Bahwa yang menyebabkan Sdr. Zainur melakukan pengrusakan terhadappancang,pagar,dan pokok karet milik Sdr. Nuzaman tersebut dikarenakanSdr.Zainur merasa tanah tersebut adalah miliknya.

Bahwa untuk pancang tidak dapat dipergunakan karena dibuang olehpelaku,pagar tidak dapat dipergunakan karena kawatnya dicabut danpatah,kemudin untuk karet menjadi rusak total dan tidak bisa tumbuh lagi. Bahwa yang dialami sdr.Nuzaman akibat pengrusakan tersebut adalahmerasa dirugikanTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.

Zainur memanggil Saksi adalah karena ianya memberitahu kepadaSaksi bahwa yang mencabut pancang dikebun milik sdr.Nuzarman adalahdia sdr.Zainur.Bahwa Sdr.

Zainur melakukan pengrusakan tersebut dengan caramencabut tiang pancang,dan pagar dirobohkannya kemudian untuk pokokkaret dengan cara menebang nya menggunakan shinsaw.Bahwa yang menyebabkan Sdr. Zainur melakukan pengrusakan terhadappancang,pagar,dan pokok karet milik Sdr.

Selanjutnya pada tahun 2001 diatas tanah tersebut SaksiNuzarman melakukan penanaman pohon Karet yang ditanam oleh Sdr, Ican danmembuat pancang penanaman kelapa Sawit dilakukan oleh Sdr.

Setelah mendengarpengakuan Heri kemudian saksi bersama saudara Sufardimembawa Heri untuk menunjukkan tempat tinggal Dino yangberada di sungai pancang, dan sesampainya di rumah Herikemudian saksi bersama saudara Sufardi pun masuk danmendapati seorang lakilaki yang sedang tidur lalu Heri punmenunjuk orang tersebut yang bernama Dino.

Dikantor Koramil DesaSungai Pancang saksi kembali mengintrogasi Heri denganbertanya kepada Heri ini barang siapa lalu dijawab Heripunya saya pak lalu saksi bertanya kembali kamu dapatbarang ini darimana dan Heri menjawab dari Dino AliasDaud Pak.

terdakwa dan menemukan 1 buah kotakrokok merk Club Mild di depan terdakwa yang didalamnyaberisi narkotika jenis shabu, kemudian terdakwa di introgasidan dibawa ke Kantor Koramil Desa Pancang dan di Koramilterdakwa mengakui bahwa barang itu miliknya yang didapatdari saksi Dino.

DikantorKoramil Desa Sungai Pancang saksi Sigit Kurniawan dan saksiSufardi kembali mengintrogasi terdakwa dengan bertanyakepada terdakwa ini barang siapa lalu dijawab terdakwapunya saya pak lalu saksi Sigit Kurniawan bertanya kembalikamu dapat barang ini darimana dan terdakwa menjawabdari Dino Alias Daud Pak.

Dikantor Koramil Desa Sungai Pancang saksi SigitKurniawan dan saksi Sufardi kembali mengintrogasi terdakwadengan bertanya kepada saksi terdakwa ini barang siapa laludijawab terdakwa punya saya pak lalu saksi Sigit Kurniawanbertanya kembali kamu dapat barang ini darimana dan terdakwamenjawab dari Dino Alias Daud Pak.

Kemudian setelan Terdakwa SARIPUDDINGbertemu dengan Terdakwa SYAFIQ terlintas muncul niat para Terdakwa untukmengambil sepeda motor milik orang lain, Kemudian para Terdakwa pergi danberputarputar di Desa Sungai Pancang untuk mencari sepeda motor yang akandiambil. Kemudian di saat yang hampir bersamaan ia Saksi YULIANAmenyimpan 1 (Satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio GT berwarna hitam les birudengan plat motor KU 2712 NS miliknya di depan rumah Hj. SALMA yangberalamat di JL.

Anmad Yani, RT.004, Desa Sungai Pancang, Kec. SebatikUtara, Kab. Nunukan, Prov.

Yuliana binti Abuhamma, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kehilangan sepeda motor Yamaha MIO KU 2712 NS padahari Kamis tanggal 30 September 2021 sekitar pikul 19.00 Wita di JalanAhmad Yani, RT. 04, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara,Kabupaten Nunukan; Bahwa Saksi memarkirkan motor milik Saksi di halaman rumah Hj.Salma kemudian Saksi membantu Hj.

Agus Salim, RT.15, Desa Bukit Indah, Kecamatan Sebatik Timur;Bahwa Para Terdakwa di tangkap tidak melakukan perlawanan;Bahwa Para Terdakwa sengaja mencari motor yang hendak di ambildengan berkelilingkeliling di Desa Sungai Pancang tersebut danmendapati motor Saksi Yuliana binti Abuhamma yang berada di halamanrumah dan kunci kontaknya masih di motor tersebut;Bahwa tujuan Para terdakwa motor tersebut hendak di jual;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang ditunjukkan di dalampersidangan;5.

Rahmad bin Abdul Wahid, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi adalah pihak polisi yang menangkap Para Terdakwa padahari Minggu tanggal 3 Oktober 2021 sekira pukul 22.00 Wita di JalanMukmin, RT. 6, Desa Sungai Pancang, Kecamatan Sebatik Utara untukHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 364/Pid.B/2021/PN NnkTerdakwa sedangkan Terdakwa II di tangkap di JI. KH.

Menetapkan barang bukti berupa:- 3 (tiga) batang potongan kayu pancang dengan panjang + 1,5 M (satu setengah meter);dirampas untuk dimusnahkan;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti, berupa : 3 (tiga) batang potongan kayu pancang dengan panjang + 1,5 M (satu setengahmeter);dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 418/Pid.B/2016/PN.Bkn4.

Kampar.Bahwa Terdakwa yang telah memutuskan kawat pagar berduri diatas lahan miliksaksi, yang sebelumnya telah dipakukan ke kayukayu pancang. Setelah kawatdiputuskan, lalu kKayukayu pancang tersebut di cabut dan di buang bersamasama dengan kawat berduri yang sebelumnya telah diputuskan oleh Terdakwasepanjang kurang lebih 4 M (empat meter).

Terhadap permintaan dari Terdakwatersebut yang meminta saksi untuk menandatangani surat tersebut, saksi tidakbersedia, karena saksi mengetahui bahwa tanah tersebut adalah milik saksiMisdawati.Bahwa yang saksi linat pada saat berada di dalam pondok yang dilakukan olehTerdakwa diatas lahan milik saksi Misdawati adalah melakukan pembuatan pagarbaru untuk menutup jalan masuk, dengan memotong pagar kawat berduri yangdipakukan di kayukayu pancang, kemudian kayu pancang di buang ke paritpembatas.Bahwa saksi

Namun ketika Terdakwa sampai di lahan tersebut, Terdakwa pun membukakawat berduri tersebut sepanjang 4 M (empat meter) dengan memutuskan pagarkawat berduri yang sebelumnya telah dipakukan ke kayukayu pancang denganmenggunakan tang yang sebelumnya telah Terdakwa bawa dari rumah.Selanjutnya kayukayu pancang tersebut Terdakwa cabut dan dibuang bersamasama dengan kawat berduri yang telah putus.

Menetapkan barang bukti berupa: 3 (tiga) batang potongan kayu pancang dengan panjang + 1,5 M (satusetengah meter);dirampas untuk dimusnahkan;5.

Pancang, Kabupaten Nunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Beddu Rahim, RT10, Desa Pancang. Kecamatan Sebatik Utara, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon ;Kamaria binti Buraera, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan H. Beddu Rahim, RT10, Desa Pancang.

Pancang,Kabupaten Nunukan , dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Buraera, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yangbernama H. Beddu Rahim, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama H.Alwi dan H.

Pancang, Kabupaten Nunukan , dengan wali nikah adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Buraera, kemudian mewakilkankepada Imam Kampung yang bernama H. Beddu Rahim, dengan disaksikan 2(dua) orang saksi bernama H. Alwi dan H.

Pancang, Kabupaten Nunukan ;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 18 September 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Zulkaidah 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H. KetuaMajelis, Mulyadi, Lc., M.H.I. dan H.

berjalankaki melalui bulak sawah ke Dsn.Niten Nogotirto,kKecamatan Gamping,KabupatenSleman, lalu para terdakwa menuju ke 2 (dua) rumah kosong yang sedang dibangunmilik saksi korban Yulianto dan saksi korban Bambang Trianto,ST,melalui bulak sawahyang berada dibelakang ke 2 (dua) rumah kosong tersebut kemudian para terdakwamasuk kedalam rumah kosong milik saksi korban Bambang Trianto,ST denganmemanjat pagar belakang yang belum sempurna pembuatannya,setelah berada didalamrumah para terdakwa memanjat pancang

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menujukerumah kosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiridibagian belakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai 1 rumah tersebutdan mengambil (satu) buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Setelahpara terdakwa berhasil mengambil tangga kecil tersebut, kemudian melalui jalan yangsama para terdakwa kembali lagi kelantai dag rumah kosong milik saksi korbanBambang Trianto,,ST, lalu para terdakwa membawa

Bahwa tangga tersebut sebelum hilang berada dilantai dua (lantai dag) rumahyang sedang dibangun.e Bahwa rumah kosong tersebut belum saksi tempati atau saksi tinggali.e Bahwa para terdakwa mengambil sebuah tangga milik saksi tanpa seijin dansepengetahuan saksi.e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.500.000,.e Bahwa pada saat itu para tukang yang mengerjakan rumah sudah libur.e Bahwa menurut perkiraan saksi,para terdakwa mengambil besi beton tersebutdengan cara pancang

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menuju kerumahkosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiri dibagianbelakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai rumah tersebut dantanpa seijin dan sepengetahuan saksi korban Yulianto, para tedakwa mengambil (satu)buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Setelah para terdakwa berhasilmengambil tangga kecil tersebut, kemudian melalui jalan yang sama para terdakwakembali lagi kelantai dag rumah kosong

Selanjutnya para terdakwa dari lantai dag turun menujukerumah kosong saksi korban Yulianto melalui pancang bambu yang masih berdiri21dibagian belakang rumah, lalu para terdakwa langsung masuk ke lantai 1 rumah tersebutdan mengambil (satu) buah tangga kecil yang terbuat dari besi berwarna hitam.Dengan demikian unsur Untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu

Rekapitulasi Hasil Pekerjaan Tiang Pancang Volume SelisihNo. Uraian Pekerjaan Sat. Analisa VolumeKontrakTerpasang Kurang(1) (2) (3) (4) (5) (6)PEKERJAAN PEMBANGUNAN7 TRESTLE (27 X6) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm; t = 12 mm Kg 73,920.00 42,157.00 31,763.002. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang Bh 16.00 16.00Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 804.67 460.80 343.87(1) (2) (3) (4) (5) (6) Pengangkutan Tiang Pancang ke4. Titik Pancang m' 560.00 270.00 290.005.

Penyambungan Tiang Pancang baja bh 16.00 14.00 2.00Pemotongan Tiang Pancang Bh 16.00 16.00 Pelat Baja Alas Beton Isi Tiang Kg 206.28 206.28 i PEKERJAAN PEMBANGUNAN" DERMAGA (54 X 8) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t = 12 mm Kg 247,104.00 158,088.00 89,016.002. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang Bh 48.00 48.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 2,689.90 1,782.00 907.90Pengangkutan Tiang Pancag ke Titik4. Pancang m' 1,872.00 1,200.00 672.005.

Rekapitulasi Hasil Pekerjaan Tiang Pancang Volume SelisihNo. Uraian Pekerjaan Sat. Analisa VolumeKontrakTerpasang Kurang(1) (2) (3) (4) (5) (6)PEKERJAAN PEMBANGUNANI TRESTLE (27 X 6) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t = 12 mm kg 73,920.00 42,157.00 31,763.002. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang bh 16.00 16.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 804.67 460.80 343.87(1) (2) (3) (4) (5) (6)Pengangkutan Tiang Pancang ke4. Titik Pancang m' 560.00 270.00 290.005.

Penyambungan Tiang Pancang baja bh 16.00 14.00 2.00Pemotongan Tiang Pancang bh 16.00 16.00 Pelat Baja Alas Beton Isi Tiang kg 206.28 206.28 V PEKERJAAN PEMBANGUNANDERMAGA (54 X 8) m21. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t = 12 mm kg 247,104.00 158,088.00 89,016.00 2. Pembuatan Sepatu Tiang Pancang bh 48.00 48.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 2,689.90 1,782.00 907.90Pengangkutan Tiang Pancag ke Titik4. Pancang m' 1,872.00 1,200.00 672.005.

Rekapitulasi Hasil Pekerjaan Tiang Pancang Volume SelisihNo. Uraian Pekerjaan Sat. Analisa VolumeKontrakTerpasang Kurang(1) (2) (3) (4) (5) (6)PEKERJAAN PEMBANGUNAN" TRESTLE (27 X6) m?1. Pengadaan Tiang Pancang Baja Dia45,7 mm;t= 12mm kg 73,920.00 42,157.00 31,763.00Pembuatan Sepatu Tiang2. Pancang bh 16.00 16.00 Pengecatan Tiang Pancang Pipa3. Baja m2 804.67 460.80 343.87(1) (2) (3) (4) (5) (6)Pengangkutan Tiang Pancang ke4. Titik Pancang m' 560.00 270.00 290.005.

saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT kenapa kau yang bikinrusuh dikampung ini lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATmenjawab aku ngambil gayi lalu terdakwa menanyakan siapa yangmenggajimu lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menjawabtidak ada kemudian terdakwa mengatakan berarti kau yangmenggarap* dan langsung secara spontan terdakwa memukul saksiPEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menggunakan kayu pancangsebanyak 2 (dua) kali.Bahwa saksi melihat terdakwa memukul saksi PEBRI ALEX CANDROPARAPAT menggunakan kayu pancang

sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian lengan kiri 1 (Satu) kali dan di bagian punggung kiri 1 (Satu) kali.Bahwa kayu pancang yang digunakan terdakwa memukul saksi PEBRIALEX CANDRO PARAPAT diambil dari lokasi kejadian dan ukurannyasepanjang lebih kurang 2 (dua) meter dengan diameter sebesarpergelangan tangan orang dewasa.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATtidak ada melakukan perlawanan kepada terdakwa karena pada Saat itusaksi langsung melerainya.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor

saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT kenapa kau yang bikinrusuh dikampung ini lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATmenjawab aku ngambil gayi" lalu terdakwa menanyakan siapa yangmenggajimu lalu saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menjawabtidak ada kemudian terdakwa mengatakan berarti kau yangmenggarap dan langsung secara spontan terdakwa memukul saksiPEBRI ALEX CANDRO PARAPAT menggunakan kayu pancangsebanyak 2 (dua) kali.Bahwa saksi melihat terdakwa memukul saksi PEBRI ALEX CANDROPARAPAT menggunakan kayu pancang

sebanyak 2 (dua) kali yaitu dibagian lengan kiri 1 (Satu) kali dan di bagian punggung kiri 1 (Satu) kali.Bahwa kayu pancang yang digunakan terdakwa memukul saksi PEBRIALEX CANDRO PARAPAT diambil dari lokasi kejadian dan ukurannyaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.B/2020/PN Plwsepanjang lebih kurang 2 (dua) meter dengan diameter sebesarpergelangan tangan orang dewasa.Bahwa sepengetahuan saksi, saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPATtidak ada melakukan perlawanan kepada terdakwa karena pada saat itusaksi

Bahwa benar kayu pancang yang terdakwa gunakan untuk melakukanpemukulan kepada saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT, terdakwaambil dari ancak atau tapak tersebut lalu setelah melakukan pemukulan,kayu tersebut terdakwa buang di tempat itu juga. Bahwa benar terdakwa dan pihak keluarga terdakwa sudah adamelakukan upaya perdamaian tetapi gagal atau tidak tercapalkesepakatan damai dengan saksi PEBRI ALEX CANDRO PARAPAT.

sehingga disarankan menggunakan pondasitiang pancang dengan titik aman kedalaman pada 13,2018,00 meter ataudisesuaikan dengan berat struktur bangunan ;e Bahwa berdasarkan hasil sondir yang dilakukan oleh M.

tiang pancang dan miringnya + 60 cm dari lantai titian jalan sudahdiketahui sebelum pekerjaan dinyatakan 100 % (diperkirakan bobot kemajuan fisik37(85%).

pancang dan miringnya + 60 cm dari lantai titian jalan sudahdiketahui sebelum pekerjaan dinyatakan 100 % (diperkirakan bobot kemajuan fisik(85%).

Pekerjaan Konstruksi Bawah/Tiang Pancang Rp.351.4356.722,75 ;3.

Pekerjaan Kontruksi Bawah/Tiang Pancang Rp. 333.713.562,75 ;.

KPA/ Tergugat telah meminta barang berupaTiang Pancang Beton Bertulang Pracetak sebanyak 139 batang denganVolume 183.69 m kepada penyedia atau Penggugat berdasarkan beritaacar rapat Show Cause Meeting (SCM) Tk.

Salah satu kesimpulan dari hasil Rapatdan Kesepakatan bersama Antara lain:16.Sumber Material Tiang Pancang Beton Pracetak diambil dari PT. WIKA.17.Karakteristik Tiang Pancang Beton Bertulang Pracetak telahdisampaikan, Kunjungan ke lokasi Pembuatan Tiang Pancang Beton kePT.

WIKA tanggal 12 September 2012.18.Pengujian Tiang Pancang Beton Bertulang Pracetak dengan caraSertifikasi dan Sampel dan akan diambil untuk diuji kuat tekan.19.Mutu Tiang Pancang Beton Bertulang Pracetak K500.20.Panjang setiap tiang pancang 12 m Telah disetujui bersama secaraResmi oleh Tergugat pada hari Kamis, Tanggal 25 Oktober 2012 jam10.00 WIB di Ruang Rapat UPTD Bina Marga Pematang Siantar.19.Bahwa Persyaratan Pengadaan Tiang Pancang Beton Bertulang Pracetaktelah terpenuhi oleh Penggugat dari

Tergugat tidak memenuhi kewajibannyamembayar sisa Tiang Pancang Beton Bertulang Pracetak K500, Panjang 12meter, Lebar 0,5 meter, Tebal 0,22 meter dengan volume 78.98 m dantelah menyalahi Pasal 38.2a Pasala 38.4 SSUK menyimpang dari Pasal1266 dan Pasal 1267 Kitab UndangUndang Hukum Perdata SyaratBatal (Putusan Kontrak manakala salah satu pihak tidak memenuhikewajiban).20.Bahwa Tergugat!

Tergugat telah menyalahi pasal ini tidak sungguh Putusan PengadilanTinggi Medan Nomor 165/PDT/2016/PTMDN halaman 14 dari 35 Halamansungguh memenuhi kewajibannya membaya ruang penyediadan mengalami keterlambatan + 14 hari kerja, Peluang inisangat bermanfaat kepada Penggugat untuk biayapengangkutan sisa Tiang Pancang Beton dari PT.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahim bin Saung) dengan Pemohon II (Hamidah binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Februari 1997, di Pancang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kecamatan Sebatik Tengah, KabupatenNunukan, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 3 Juni2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 536/Pdt.P/2014/PA.Nnk pada pokoknya mengaku danmenyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada tanggal 2 Februari 1997telah menikah menurut tata cara agama Islam di Pancang

tidak hadir, tetapi mengetahui kalau para Pemohon adalah suamiistridan selama ini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiisteri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 2 Februari 1997 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Pancang

Beddu Rahim sekaligus menikahkan para Pemohon, dengandisaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Kadir dan Suparman, dengan mahardalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar RM. 100,00 (seratus ringgitMalaysia) di bayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dandikaruniai 4 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiisteri yang telah menikah menurut syariaat Islam di Pancang,pada tanggal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahim bin Saung) denganPemohon (Hamidah binti Halim) yang dilaksanakan pada tanggal2 Februari 1997, di Pancang;2. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biaya perkarasejumlah Rp. 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Jum'at tanggal 27 Juni 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 29 Syaban 1435 Hijriyah, oleh Muhlis, S.H.I., M.H.

Saleh alias Alex (masingmasing dituntut dalam berkterpisah) pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 12.30 Wita altidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun 2020 yang bertempat dpelabuhan speedboat, Desa Pancang, Kec. Sebatik Timur, Kab.

Saleh alias Alex (masingmasing dituntut dalam berkterpisah) pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2020 sekira pukul 12.30 Wita attidaknya pada waktu lain di bulan Juli tahun 2020 yang bertempat dpelabuhan speedboat, Desa Pancang, Kec. Sebatik Timur, Kab.

Saleh; Bahwa Saksi bersama Mahmuddin menangkap Terdakwa dan sakpada hari Sabtu, tanggal 25 Juni 2020, sekira pukul 12.30 WITA, bpelabuhan Speed Boat Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Timur,Nunukan Provinsi Kalimantan Utara, karena Terdakwa dan saksterkait masalah narkotika jenis sabu; Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa dan saksi M.

Saleh berangkat dari pelabuhan speed boaTarakan menuju pelabuhan Desa Pancang, lalu Terdakwa dan saktiba sekira pukul 16.00 WITA di pelabuhan Desa Pancang,Terdakwa dan saksi M. Saleh menemui Ayu untuk menkeberangkatan ke Tawau, lalu setelah mahrib, Terdakwa dan sakberangkat ke Tawau;Bahwa kemudian setelah Terdakwa dan saksi M. Saleh tiba di Terdakwa dan saksi M. Saleh menginap diHotel Laksmana di kota TBahwa kemudian pada hari Jumat, tanggal 24 Juli 2020, sekirawaktu setempat, saksi M.

Saleh berangkat dari pelabuhan :Tengkayu Tarakan menuju pelabuhan Desa Pancang, lalu Terdakwa daSaleh tiba sekira pukul 16.00 WITA di pelabuhan Desa Pancang, selanjutny:dan saksi M. Saleh menemui Ayu untuk mengurus tiket kKeberangkatan ke setelah mahrio, Terdakwa dan saksi M. Saleh berangkat ke Tawau;Menimbang, bahwa kemudian setelah Terdakwa dan saksi M. STawau, lalu Terdakwa dan saksi M.

Pancang;3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 2 Maret 2005 telah menikahmenurut tata cara agama Islam di Sei Pancang, dengan wali nikah adalah WALINIKAH, saudara kandung lakilaki Pemohon IT yang mewakilkan kepada imamyang bernama PT, dan saksi nikah masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSIII, dengan mahar (maskawin) berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai 1 orang anak, dan pada waktumenikah status

yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Nunukan pada tanggal , telah diperiksa dan sesuai aslinya sertabermeterai cukup (bukti P.3);Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi bernama SAKSI I , dan SAKSI II, yang di bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya mendukung sebagian dalildalilpermohonan para Pemohon, yaitu kedua saksi tidak hadir saat pernikahan paraPemohon, dan para Pemohon mengaku telah menikah di Sei Pancang

serta telahdikaruniai seorang anak, dan selama mengenal para Pemohon, kedua saksi mengakutidak ada yang keberatan para Pemohon sebagai suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P.3 serta keterangan2 (dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan,maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 2 Maret 2005, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Sei Pancang

NIKAH, saudara kandung lakilaki Pemohon II yang mewakilkankepada imam yang bernama PT, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama SAKSI Idan SAKSI II, dengan mahar (maskawin) berupa seperangkatalat sholat dibayar tunai, dan mereka belum pernah bercerai, serta telah dikaruniaiseorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah, yang telah menikah menurut syari'at Islam di Sei Pancang

Pancang;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp741.000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Nunukan, pada hari Kamis, tanggal 26 April 2012 Masehi, bertepatantanggal 4 Jumadilakhir 1433 Hijriah, oleh Drs. Rusliansyah, S.H., Ketua Majelis,H. M. Taufig, HM, S.H., dan Muhlis, S.H.I., M.H., masingmasing HakimAnggota.

dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa telah menyampaikan pula tanggapannya secara lisan yang padapokoknya mohon agar permohonannya tersebut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut diatas, oleh Penuntut Umum telahdiajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Nunukan, berdasarkan suratDakwaan sebagai berikut:DAKWAANKesatu: Bahwa terdakwa MOH SALEH Als ALEX Bin TAYEB pada hari Sabtutanggal 25 Juli 2020 atau setidak tidaknya pada tahun 2020 sekira Pukul 12.30wita, di Pelabuhan Speed Desa Sei Pancang

tersebut bermula dari adanya informasiyang berasal dari masyarakat, dimana saat itu diinfokan jika ada 2Halaman 8 dari 35 halaman Putusan Nomor 13/ Pid.Sus/ 2021/ PN Nnk(dua) orang lakilaki yang mencurigakan dan saat ini berada diPelabuhan Speedboat Desa Pancang, dimana sebelumnya keduaorang lakilaki tersebut baru datang dari Tawau, Malaysia;Bahwa setelah itu Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikandengan mendatangi Pelabuhan Speedboat Desa Pancang, kemudianSaksi dan rekan Saksi berhasil mengamankan

Saksi IRWAN alias IWAN, pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa Saksi bersama Terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisianpada hari Sabtu, tanggal 25 Juli 2020, sekitar pukul 12.30 WITA, diPelabuhan Speedboat Desa Pancang, Kecamatan Sebatik Timur,Kabupaten Nunukan, terkait dengan masalah sabu;Bahwa awalnya pada hari Minggu, tanggal 19 Juli 2020, sekitar pukul08.00 WITA Saksi dihubungi oleh Terdakwa dan saat itu Terdakwamengajak Saksi untuk bekerja di Tawau, Malaysia

, Sebatik;Bahwa sesampainya di Pelabuhan Speedboat Desa Pancang laluTerdakwa dan Saksi IRWAN membeli tiket Speedboat tujuan keTarakan, kemudian setelah mendapat tiket Speedboat ke Tarakan, laluTerdakwa dan Saksi IRWAN masuk ke ruang tunggu Pelabuhanmenunggu Speedboat tujuan Tarakan diberangkatkan;Bahwa selanjutnya sekitar pukul 12.30 WITA, saat Terdakwa danSaksi IRWAN sedang berada di ruang tunggu Pelabuhan SpeedboatDesa Pancang, tibatiba datang beberapa orang anggota Kepolisianyang langsung menginterogasi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudirman bin Mande) dengan Pemohon II (Rosmah binti Ganing), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 1995, di Sei Pancang, Kecamatan Sebatik;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

6405011411110001 yangdikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, KabupatenNunukan tanggal 12 Februari 2013, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaHamsani bin Gani, umur 23 tahun dan Agusman bin Mande, umur 24 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwasaksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut syariatIslam di Sei Pancang

dan pada waktu menikah statusPemohon I jejaka dan Pemohon II perawan, serta tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuan antara Pemohon I dan Pemohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal pada tanggal 11 Mei 1995, telahmenikah menurut syariat Islam di Sei Pancang

Iberda dan saksi nikah masingmasing bernama Agus dan Tamrin, denganmahar berupa uang sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sampaisekarang belum pernah bercerai, dan telah dikaruniai anak 4 (empat) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syariat Islam di Sei Pancang, Kecamatan Sebatik, padatanggal 11 Mei 1995, maka berdasarkan ketentuan

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada paraPemohon;Memperhatikan seluruh ketentuan hukum serta peraturan perundangundanganyang berlaku dan dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;2 Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sudirman bin Mande) denganPemohon II (Rosmah binti Ganing), yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei1995, di Sei Pancang

No.352/PDT/2017/PT.DKIdan / atau tagihantagihan dalam pengerjaan Proyek Mangkasa Point Jetty5000 DWT Upgrading di Sorowako (P3); Bahwa pada tanggal 1 April 2014 Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat mengenai jadwal pengiriman material dan peralatan pancang kesite Mangkasa Sorowako.

Pekerjaan loading dan unloading material danperalatan pancang mengalami penundaan. Baru pada tanggal 3 Juli 2014pihak Tergugat memberitahukan kepada Penggugat tentang ijin loadingdan unloading. Karenanya penundaan yang terjadi adalah selama kuranglebih 69 hari (dari tanggal 9 Mei 2014 17 Juli 2014). Selain itu juga terjadiperubahan tempat loading dan unloading material dan peralatan pancang,dengan alasan keamanan); 2222202 222 eon nee ene nee neeDengan adanya kejadian tersebut, pihak PT.

Multi Pondasi Utama/pemiliktongkang dan peralatan pancang/ Turut Tergugat telah mengajukan klaimdemmurage kepada Penggugat.

Majelis Hakim yang menangani danmemutus perkara ini agar menghukum Para Tergugat untuk: 1) Membayar klaim demmurage proyek Sorowako atas pekerjaan loadingdan unloading material pancang yang dilaksanakan oleh PT.

Membayar klaim demmurage proyek Sorowako atas pekerjaan loadingdan unloading material pancang sebesar Rp. 1.750.000.000, (Satumilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), segera setelah putusanperkara ini dibacakan; 2 222 222 no ==b. Membayar keuntungan yang diharapkan dari proyek tersebut yangbesarnya 10% dari nilai proyek atau sebesar Rp. 1.900.000.000, (satumilyar sembilan ratus juta rupiah); c. Membayar kerugian immateriil sebesar 5.000.000.000, (lima milyar4.