9 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl10.11.12.perjalanan sejumlah Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jikamenggunakan kernet teman /pendamping perjalanan yang di pilihsendiri oleh penggugat maka 1 (Satu) trip / perjalanan Rp. 1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) ;Bahwa sebelum terjadinya mediasi yang di lakukan oleh pihakDinas ketenagakejaan dan tranmigrasi pemerintah Kota Bengkulu pihaktergugat telan beberapa kali memberikan tawaran kepada penggugatuntuk istirahat

dan kalau 2 (dua) trip 20 (duapuluh ) hari setiap bulan, tetapi itupun tidak menentu;Bahwa Pada saat masuk kerja saksi tidak ada perjanjian;Bahwa saksi tidak ada gaji bulanan selain per rit atau per setiap kalikeberangkatan;Bahwa setahu saksi penggugat tidak ada BPJS karena BPJS baruberlaku sejak tahun 2019;Halaman 24 dari 39 halaman Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa ratarata perbulannya sisa uangnya sebanyak Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah); per trip Yang mengurus BPJS saksi yaitu

Penggugat tidak bisa bekerjasecara optimal dan pada tahun 2018 Penggugat lebih banyak tidakbekerja daripada pekerja dan jumlah tarikan yang dapat dilakukanPenggugat hanya berjumlah 1 trip/perjalanan mengantar barang danjumlah upah bersih yang diterima Penggugat jika tidak menggunakankernet / teman pendamping adalah Rp. 1.000.000, dan jikamenggunakan kernet Rp. 1.400.000,3.

Bahwa benar Penggugat bekerja dengan Tergugat sebagai sopirangkutan barang BengkuluJakarta (PulangPergi), dengan sistem upahper trip/per kali mengantar barang;2. Bahwa benar usia Penggugat saat ini adalah 64 tahunMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokokpersengketaan antara kedua belah pihak sebagai berikut:1.

di BengkuluMenimbang, bahwa Bukti P9 s/d Bukti P27 (kecuali Bukti P11)membuktikan adanya barang yang dibawa oleh Penggugat dari Jakarta keBengkulu atas perintah Tergugat. 1 trip adalah dari Bengkulu ke jakarta dankembali lagi dari Jakarta ke Bengkulu.

Trip. binti Sahibe (anak kandung);

PALMA tidak menerima gaji bulanan, melainkanmenerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp. 870.000, per trip nyasebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gaji sesuai rute atau tempatpembongkaran, uang makan Rp. 90.000, selebihnya sebesar Rp. 630.000, adalah untuk uangminyak mobil dan lainlain;Bahwa benar berawal pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwaberangkat dari rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Duku I No 10 Perumahan BSPKelurahan

PALMA tidak menerima gaji bulanan,melainkan menerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp.870.000, per trip nya sebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gajisesuai rute atau tempat pembongkaran, uang makan Rp. 90.000, selebihnya sebesarRp. 630.000, adalah untuk uang minyak mobil dan lainlain;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Maret 2016 sekira pukul 19.00 wib pihak CV.PALMA memerintahkan terdakwa untuk mengangkut CPO dari PKS Mayang yangberada di Simalungun dengan

PALMA tidak menerima gaji bulanan,melainkan menerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp.870.000, per trip nya sebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gajiHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN.

PALMA tidak menerima gaji bulanan,melainkan menerima gaji borongan atau per trip yang mana besarnya adalah Rp.870.000, per trip nya sebagai uang jalan yang terdiri dari Rp. 150.000, untuk gajisesuai rute atau tempat pembongkaran, uang makan Rp. 90.000, selebihnya sebesarRp. 630.000, adalah untuk uang minyak mobil dan lainlain;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 16.00 wib terdakwaberangkat dari rumah terdakwa yang beralamat di Jalan Duku I No 10 PerumahanBSP Kelurahan Pasar Melintang

selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar Terdakwamengisi perbekalan melaut yang terdiri dari biaya perbekalan padapelayaran trip pertama adalah kurang lebih Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah), trip kedua kurang lebin Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan trip ketiga kurang lebih Rp. 150.000.000.(seratus lima puluh juta rupiah) ; Selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar melakukanpenangkapan ikan, hasil bersin yang Terdakwa dapatkan selaku pemilik Kapal adalah trip pertama kurang lebih Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah), trip kedua kurang lebih Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dan ketiga kurang lebih Rp. 28.000.000, (dua puluh delapan juta rupiah) ; Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 92 jo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 31 tahun 2004tentang Perikanan sebagaimana telah dirubah dengan

April 2014, bulan Juni 2014 dan bulan Agustus 2014 ; Bahwa selama 3 (tiga) trip KM.

PANGESTU SEJATI berlayar Terdakwamengisi perbekalan melaut yang terdiri dari biaya perbekalan padapelayaran trip pertama adalah kurang lebih Rp. 140.000.000, (seratusempat puluh juta rupiah), trip Kedua kurang lebih Rp. 130.000.000, (seratustiga puluh juta rupiah) dan trip ketiga kurang lebih Rp. 150.000.000. (seratus lima puluh juta rupiah) ;Selama 3 (tiga) trip KM.

Trip pertamadan kedua saksi lupa tanggalnya, yang saksi ingat trip pertama dankedua pada bulan Maret 2019. Trip ketiga tanggal 23 Maret 2019. Trippertama saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digaji sebesar Rp.3.000.000,00 oleh Sdr. lwan melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban,Batam. Trip kedua saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digaji Rp.3.000.000,00 oleh Sdr. lwan melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban,Batam.

Trip pertamadan kedua saksi lupa tanggalnya, yang saksi ingat trip pertama dankedua pada bulan Maret 2019. Trip ketiga tanggal 23 Maret 2019. Trippertama saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digaji sebesar Rp.3.000.000,00 oleh Sdr. Iwan melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban,Batam. Trip kKedua saksi berhasil sampai ke Jakarta dan digaji Rp.3.000.000,00 oleh Sdr. lwan melalui Sdr. Alim secara cash di Tiban,Putusan Pidana Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN. Tbk. Halaman 34 dari 64Batam.

Jumlah yang di bawa pun selalu berkisar antara 420 s.d.460an kardus, dimana Trip pertama sekitar awal bulan Maret 2019, Tripkedua dan ketiga sekitar pertengahan bulan Maret 2019, Trip ke tiga yang saatini ditegah oleh Tim Ptroli Bea dan Cukai dan setiap trip Sdr. lwan selalu yangmelakukan pengurusan barang dan Speed Boat;> Bahwa Terdakwa menyatakan semuanya punya peran, karena tanpa kesembilan awak SB.

ALIM menginformasikan bahwa benar minggu depanpada hari sabtu tanggal 23 maret 2019 akan dilaksanakan trip yang ketigadengan muatan dan tujuan yang sama dengan trip trip sebelumnya, pada hankamis tanggal 21 maret 2019 sekitar pukul 15.00 WIB terdakwa sudah kembaliPutusan Pidana Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN. Tbk. Halaman 55 dari 64ke tempat keberangkatan di pulau panjang, Jumat pagi sudah ada beberapaABK SB. TANPA NAMA yang tiba yaitu Sdr. AMIN, Sdr. MUSLIHIN, Sadr.AMRAN, dan Sdr.

INDO BANGKIT, lokasiSekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, keterangan antarmesin;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 143731 tanggal 4Agustus 2016, BP 9860 ZN, pemakai jasa Cash, lokasi Batu Amparke Sekupang, total 2 (dua) trip, keterangan angkut material:1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 17083 tanggal 26Oktober 2016, BP 9134 ZF, pemakai jasa PT.

INDO BANGKIT,lokasi Sekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, keteranganangkut mesin cetak plastik;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 133591 tanggal 11Agustus 2016, BP 9135 ZE, pemakai jasa PT. INDO BANGKIT,lokasi PT. TAINDO Sekupang ke PT. INDO BANGKIT Batu Amparsebanyak 1 (satu) trip, keterangan angkat mesin;. 2 (dua) lembar kertas berisikan tulisan tangan Berita Acara barangbarang yang dikeluarkan dari PT.

INDO BANGKIT, lokasiSekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, kKeterangan antar mesin;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 143731 tanggal 4Agustus 2016, BP 9860 ZN, pemakai jasa Cash, lokasi Batu Ampar keSekupang, total 2 (dua) trip, keterangan angkut material:Halaman 14 dari 20 halaman Putusan Nomor 254 K/Pid/202063.64.65.66.67.68.69.70.Bis1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 17083 tanggal 26Oktober 2016, BP 9134 ZF, pemakai jasa PT.

INDO BANGKIT, lokasiBatu Ampar ke Sekupang, total 1 (satu) trip, kKeterangan angkat forklif;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 206585 tanggal 11Agustus 2016, BP 9228 ZB, pemakai jasa PT. INDO BANGKIT, LokasiSekupang ke Batu Ampar, Total 1 (satu) trip, keterangan ambil alatcetak plastik;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 206628 tanggal 28Agustus 2016, BP 9228 ZB, pemakai jasa PT.

INDO BANGKIT, lokasiSekupang ke Batu Ampar, total 1 (satu) trip, keterangan angkut mesincetak plastik;1 (satu) lembar tindisan Time Sheet Nomor C 133591 tanggal 11Agustus 2016, BP 9135 ZE, pemakai jasa PT. INDO BANGKIT, lokasiPT. TAINDO Sekupang ke PT. INDO BANGKIT Batu Ampar sebanyak1 (satu) trip, kKeterangan angkat mesin;2 (dua) lembar kertas berisikan tulisan tangan Berita Acara barangbarang yang dikeluarkan dari PT.

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WIBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahun 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi korban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksikorban mengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 WIB Nanang kembalike pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai, kalauabang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembali membawamobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawa mobil angkot saksikorban dan pada saat Nanang berada

tanggal 20 Agustus 2017 sekitar pukul 09.00 WINBNanang (berkas perkara diajukan secara terpisah) berada dipangkalan angkotDirgantara yang berada di Jalan Medan Batang Kuis Desa Sei Rotan Kecamatan PecutSei Tuan,dimana pada saat itu saksi korban Rudi Siregar singgah ditempat tersebutlalu saksi korban memarkirkan 1(satu) unit mobil angkot Dirgantara 76 Daihatsu GrandMax warna biru les merah kuning tahunA 2013 BK 1734 UA, selanjutnya Nanangmendekati saksi koroban dengan mengatakan Bang aku bawak satu trip

lalu saksi korbanmengiyakan sambil menyerahkan kunci kontak mobil angkot tersebut kepadaNanang untuk mencari penumpang, kemudian sekitar pukul 11.00 Wib Nanangkembali ke pangkalan dimana Nanang melihat saksi korban tertidur lalu Nanangmembangunkan saksi korban sambil berkata Ini bang satu trip sudah selesai,kalau abang mau bawak namun saksi korban menyuruh Nanang untuk kembailimembawa mobil tersebut mencari sewa sehingga Nanang kembawa membawamobil angkot saksi korban dan pada saat Nanang berada

memiliki barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orangyang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena hubungan kerjaatau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut; Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

roda 6 (enam) dengan BK 9710 LC;Bahwa pemilik mobil drump truck tersebut adalah adalah Syahrul dan Sayabekerja bersama dengan Syahrul sudah selama 3 (tiga) tahun;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwadi persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip

Sembiring Brahmana;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrulsebagai Supir Dumptruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan denganjumlah Trip Material yang diantarkan terdakwa kepada konsumen; Bahwa pada hari Rabu tanggal 11 Februari 2015 sekira 09.00 wib saksiSyahrul mengetahui terdakwa telah menjual D.O Faktur Bon Pasir tanpa seijin dari saksi Syahrul,

sehingga mengetahui akan akibat dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud melawan hukum adalah memiliki danmelakukan sesuatu tanpa ijin dari pihak yang berwenang untuk mengeluarkan ijintersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip

Unsur Memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,baik dari keterangan para saksi maupun Terdakwa terungkap fakta, bahwaterdakwa bekerja ditempat usaha Material Pasir milik saksi Syahrul sebagai SupirDumpitruk dan mendapatkan upah perhari disesuaikan dengan jumlah Trip Materialyang diantarkan terdakwa kepada konsumen,kemudian pada hari

PHSL CabangHalaman 9 dari 34 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN KdiLangara selama Periode Januari sampai dengan November 2018 telahmengageni kapal sekitar 243 Trip;Bahwa adapun invoice penagihan pembayaran terhadap 243 Trip kapalyang diageni oleh PT. PHSL Cabang Langara dibuat dan ditandatanganioleh Terdakwa sebagai pihak PT.

(tigajuta rupiah) kepada saksi dan saksi membenarkan ; Bahwa Jumlah yang harus diterima PT PHSL terkait 243 trip kapal dariJanuari sampai Nopember 2018 sebanyak Rp.4 Milyard rupiah; akibatperbuatan mereka terdakwa, perusahaan PT. PHSL mengalami kerugiansekitar Rp. 4 milyar lebih;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan saksi tidakpernah berhubungan dengan owner, saksi hanya Kepala Cabang di PT.PHSL, bukan 243 trip hanya 4 kapal, namun saksi tetap padaketerangannya;2.

(empat ratus juta rupiah ) dari beberapa trip kapal dimanapara terdakwa tidak melapor kepada Perusahan ;Menimbang bahwa Terdakwa Il. AHMAD ANSHARI, S.Si. BinANDIWATI MAKUSARA, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di PT.

(empat milyard tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa terdakwa menggunakan dana tersebut diatas tidak seijin Saktiawantetapi pernah Saktiawan menyuruh para terdakwa mencari dana diluar danbiasanya 1 (satu) trip kapal Saktiawan mendapat bagian Rp. 8.500.000.

PHSL dan dalam periode Januari 2018 s/d November2018 yaitu sebanyak 248 trip kedatangan dan keberangkatan kapal yangdiageni oleh PT. Putra Harapan Sukses Line (PHSL) Cabang Langara periodeJanuari 2018 s/d November 2018), dimana setiap trip para owner/pemilik kapaldikenakan biaya sebesar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah ) sampaiRp.18.000.000.(delapan belas juta rupiah) sehingga total yang masuk kerekening Terdakwa . Laode Muh. Sukman sebesar Rp. 4.300.000.000.

ADING YAHYABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Nanang, saksi Asep Permana dan saksi DheriEka Sandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiorang dengan cirriciri

NANANGBahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Asep Permana dan saksiHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

ASEP PERMANABahwa pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar jam 11.00 wib,saksi selaku anggota Polisi mendapat informasi dari masyarakat bahwadi Jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan Gunung Parang Kecamatan CikoleKota Sukabumi aka ada transaksi Narkotika jenis daun ganja kering;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama anggotaPolisi lainnya yaitu saksi Ading Yahya, saksi Nanang dan saksi Dheri EkaSandi melakukan penyelidikan dan dari hasil penyelidikan diketahuiOrang dengan cirriciri

/PN...Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

/PN...Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, dan keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan, diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 26 Mei 2014 sekitar jam 13.00 wib, terdakwaditangkap Polisi di pinggir jalan Muhtar Obing Trip Kelurahan GunungParang, Kecamatan Cikole, Kota Sukabumi karena menyimpan ganja dicelana dalam terdakwa dan dirumah terdakwa; Bahwa terdakwa mendapatkan daun ganja tersebut dengan cara membelidari sdr.

Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbaru, padapokoknya atas dalildalil:1Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekreja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakBahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Hal. 1 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010.

meskipuntimbul upaya hukum perlawanan maupun kasasi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan dalamperkara ini;Membebankan biaya perkara menurut Jaminan yang telah berlaku;Atau:1.3.Bahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat dan telah bekerja padaTergugat selama 14 (empat belas) tahun terhitung sejak tanggal 8 April1993 dengan tugas sebagai supir truk tengki yang mengangkut minyakCPO;Bahwa selama bekerja pada Tergugat, Penggugat mendapatkan upahdengan cara pembayaran upah per trip

sebesar Rp 70.000, (tujuh puluhribu rupiah) dimana ratarata setiap bulan Penggugat dapat mengerjakanminimal 20 (dua puluh) trip, sehingga ratarata setiap bulan Penggugatmemperoleh upah dari Penggugat sebesar Rp 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa akan tetapi pada tanggal 14 November 2007 Tergugat telahHal. 3 dari 10 hal.Put.No. 818 K/Pdt.Sus/2010melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat tanpaalasan yang sah dan tanpa adanya penetapan dari PengadilanHubungan Industrial

Bahwa saksi Seno Santoso dalam kesaksiannya yang menyatakancara pembayaran gaji borongan berjumlah Rp 75.000,/trip sangatkeliru dan tidak tepat, karena Penggugat sendiri hanya menerimaRp 70.000,/trip.

Kemudian sesampainya di dalam areal perkebunan diAreal Divisi IV TM 2004 Perkebunan PT.LNK Kebun Bekiun Kec.KualaKab.Langkat, terdakwa membawa tandan buah sawit ke luar perkebunanmenuju ke Kandang Ayam milik ADI GINTING Perkampungan Bandar SaktiKec.Serapit Kab.Langkat sebanyak 3 (tiga) Trip dan sudah terkumpul tandanbuah sawit sekitar kurang lebih 2 (dua) Ton.Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa hendak melangsir tandan buahsawit trip ke 4, pihak perkebunan memergoki perbuatan terdakwa bersamaJAYA

BK 1306KLwarna hitam untuk melangsir tandan buah sawit yang telah dipanen olehJaya Ginting, Elin Tarigan, Ginta Tarigan Mansa Tarigan dan Endang;Bahwa sampai di dalam areal perkebunan di Areal Divisi IV TM 2004Perkebunan PT.LNK Kebun Bekiun Kecamatan Kuala KabupatenLangkat, Terdakwa membawa tandan buah sawit ke luar perkebunanmenuju ke kandang ayam milik Adi Ginting di Perkampungan BandarHal. 7 dari 15 Putusan Nomor 595/Pid.B/2014/PNStb.Sakti Kecamatan Serapit Kabupaten Langkat sebanyak 3 (tiga) Trip

dansudah terkumpul tandan buah sawit sekitar kurang lebih 2 (dua) Ton;Bahwa pada saat Terdakwa hendak melangsir tandan buah sawit trip ke4, pihak perkebunan memergoki Terdakwa bersama orang yang bernamaJaya Ginting , Elin Tarigan, Ginta Tarigan, Mansa Tarigan dan Endang(masingmasing DPO);Bahwa Terdakwa akhirnya ditangkap sedangkan orang yang bernamaJaya Ginting, Elin Tarigan, Ginta Tarigan, Mansa Tarigan dan Endang(masingmasing DPO) berhasil melarikan diri;Bahwa Terdakwa beserta barang bukti berupa

dan sudah terkumpul tandanbuah sawit sekitar kurang lebih 2 (dua) Ton;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa hendak melangsir tandan buahsawit trip ke 4, pihak perkebunan yaitu saksi Sudariadi dan Paimin memergokiTerdakwa bersama orang yang bernama Jaya Ginting , Elin Tarigan, GintaTarigan, Mansa Tarigan dan Endang (masingmasing DPO), dan Terdakwaakhirnya ditangkap sedangkan orang yang bernama Jaya Ginting, Elin Tarigan,Ginta Tarigan, Mansa Tarigan dan Endang (masingmasing DPO) berhasilmelarikan diri

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391155406546 ; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid Abdullah Als.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ; 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir. Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Barang bukti :e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (Sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

para saksimelakukan penyelidikan, setelah kami melakukan penyelidikan sesuai dengan ciriciri informasi yang didapat, lalu melakukan penangkapan di rumah kost terdakwa diDusun Prayan Wetan No.58 Rt.05 Rw.035 Condongcatur, Depok, Sleman.Kemudian dilakukan penggeledahan rumah kost terdakwa telah diketemukanbarang bukti berupa 5(lima) buah potongan sedotan plastik, 1(satu) buah ATMBank BRI dengan nomor.601391155406546, 1(satu) lembar bukti transfer BankMandiri tanggal 5 September 2015, dan 1(satu) Trip

butir ;= Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan dan menguasai pil Niatrezepamtanpa seijin dan pihak yang berwenang ;= Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;= Bahwa terdakwa menyesali perbuaatnnya dan berjanji tidak mengulanginyalagi.nn Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukanbarang bukti berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastik ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

DIY melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap pelaku Penyalahgunaan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabu, dan tanpa hak menyimpan Psikotropika Gol.IVpada hari Rabu tanggal 9 september 2015 di di Prayan Wetan No.58 Rt.05Rw.35, Condongcatur, Depok, Sleman. atas diri terdakwa ditemukanbarangbarang berupa :e 5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;e 1 (satu) buah ATM Bank BRI dengannomor.601391155406546 ;e 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5September 2015 ;e 1 (satu) Trip

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah ATM Bank BRI dengan nomor.601391 155406546 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Muhammad Syahid AbdullahAls.Adul Bin Marwan.5 (lima) buah potongan sedotan plastic ;1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri tanggal 5 September 2015 ;1 (satu) Trip Nitrazepam yang berisi 10 (sepuluh) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.6.

PPN atasjasa angkutan umum di darat yang dilakukan oleh Pemohon Banding karenaatas penyerahan jasa angkutan umum di darat memenuhi syarat kumulatifsebagai berikut:a) menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis,b) waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, danc) kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

bahwa : "Tidak termasuk dalam pengertianpenyerahan Jasa Angkutan Umum di Jalan sebagaimana dimaksud dalamPasal 2 ayat (2) adalah penyerahan Jasa Angkutan jalan yang dilakukandengan cara:a. ada perjanjian lisan atau tulisan,b. waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganperjanjian, danc. kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

ada penentuan waktu dan tempat pengangkutan serta kendaraannyadapat dipergunakan oleh umum.bahwa Fakta sesuai temuan hasil pemeriksaan menunjukkan halhal sebagaiberikut: menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

telah terjadinyaperjanjian angkutan dan pembayaran biaya angkutan.bahwa menurut Terbanding bahwa fakta sesuai temuan hasil pemeriksaanmenunjukkan halhal sebagai berikut: menggunakan invoice walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutan telah ditentukan sesuai denganinvoice, dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untuk mengangkut muatan milik1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orang, yang terikat perjanjiandengan Pengusaha Angkutan Umum, dalam satu perjalanan (trip

tertulis terlebih dahulu dengan menagihberbentuk struk taksi dan tidak ada pemenuhan waktu dan tempatpengangkutan serta kendaraannya dapat dipergunakan umum.bahwa menurut Terbanding bahwa Pemohon Banding menggunakan invoice,walaupun tidak ada perjanjian tertulis, waktu dan atau tempat pengangkutanditentukan sesuai invoice dan kendaraan angkutan dipergunakan hanya untukmengangkut muatan milik 1 (satu) pihak dan atau untuk mengangkut orangyang terikat dengan Pemohon Banding dalam satu perjalanan (trip

BINTANG KEJORA. saksi tidak tahu pasti jumlahmuatan karena namun sepengetahuan saksi mendengar sekilasbahwa jumlah muatan rotan sebanyak 40 ton;Bahwa gaji/upah saksi sebagai nahkoda/tekong dijanjikan sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) per trip, Gaji/ upah Kepala KamarMesin/ KKM sebesar Rp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)per trip sedangkan ABK yang lain sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) per trip;Kapal KM.

BINTANG KEJORAbergerak dari Sungai lyu;Trip kali ini merupakan trip ketiga saksi untuk mengangkut barangdengan Kapal KM.

BINTANG KEJORA;Bahwa 2 (dua) trip sebelumnya mengangkut bawang merah dariMalaysia dan Thailand tujuan Sungai lyu;Gaji/ upah saksi dan ABK yang lain sebesar Rp 2.000.000,00 (dua jutarupiah) per trip, KKM dijanjikan sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta limaratus ribu rupiah) per trip, Gaji/upah nahkoda/ tekong sebesar RpHalaman 28 dari 73 Halaman, Putusan Nomor 283/Pid.B/2019/PN Ksp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per trip. Gaji/ upah diberikan oleh tokesdra. ZUL jika pekerjaan selesal;Kapal KM.

Tahun 2018 TERDAKWA juga pernah jadi ABK kapal yang jugamengangkut bawang ke Tamiang;Bahwa gaji/ upah saksi dan ABK yang lain sebesar Rp 2.000.000,00(dua juta rupiah) per trip, KKM dijanjikan sebesar Rp. 2.500.000,00 (duajuta lima ratus ribu rupiah) per trip dan Gaji/ upah nahkoda/ tekongsebesar Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) per trip. Gaji/upahdiberikan oleh sdra. ZUL jika pekerjaan selesai;Bahwa Kapal KM.

Bendahara, Kabupaten Aceh Tamiang,Provinsi Aceh;Bahwa ini adalah trip terdakwa Ill yang ketiga kalinya mengangkutbarang dengan Kapal KM.

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan Pemberatan dalam Dakwaan.Menghukum terdakwa I.DANIEL SIANIPAR Als DANIEL Bin (Alm) B.SIANIPAR dan Terdakwa II.HENDRI Als DORO Bin SARI ALAM olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 4(EMPAT)TAHUN dan 6 (ENAM) BULAN dengan dikurangkan seluruhnya selamapara terdakwa berada dalam tahanan sementara, agar para terdakwatetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah jaket warna hitam Merk MY TRIP

MY ADVENTURENational Geograpic; 1 (satu ) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk MY TRIP MYADVENTURE; 1(satu) buah obeng warna hitam;DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN : 1(satu) buah handpone merk oppo new 7 warna putih;DIKEMBALIKAN KEPADA YANG BERHAK :Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut ,Pengadilan Negeri Dumai telah menjatuhkan putusan tanggal 24 Oktober 2019Nomor : 300/Pid.B/2019

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah jaket warna hitam merk My Trip My Adventure NationalGeographic; 1 (satu) buah baju kaos panjang tangan warna hitam merk My Trip MyAdventure; 1 (satu) buah obeng warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 1(Satu) buah Handphone merk Oppo Neo 7 warna putih;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Erlina Binti HasanBasri;6.

MULYONO mengambil dompet milik saksi korbanberisi uang tunai sebesar Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah), kaca matadan kartu Oce Trip adalah untuk dimiliki dan hasilnya akan dibagi olehTerdakwa bersamasama dengan Sdr. LANA, Sdr. SULTAN dan Sadr.MULYONO dan mereka mengambil barang milik saksi korban tanpa seijindari saksi korban J. WARTINAH sehingga akibat perbuatan tersebut, saksikorban J. WARTINAH mengalami kerugian sekitar Rp 500.000.

WARTINAH telah menjadi korbanpencurian dengan kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa dantemantemannya pada hari Rabu tanggal 04 September 2019 sekitarjam 05.00 WIB bertempat di Jalan Kebon Baru RT.12/RW.12,Kelurahan Semper Barat, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara;Bahwa Saksi menerangkan barang yang berhasit diambit oleh Terdakwaadalah dompet milik Saksi korban berisi uang tunai sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip;Bahwa Saksi menerangkan berdasarkan keterangan

WARTINAH di dalamnya berisi uang tunai sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip;Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 September 2019 sekira jam 23.30 WIBbertempat di Jalan Kramat Jaya, Terdakwa bersamasama dengan orangyang bernama LANA, SULTAN dan MULYONO (masingmasing belumtertangkap) melakukan permufakatan untuk melakukan pencurian dengankekerasan, kemudian Terdakwa dan temantemannya = mencarikorban/sasaran dengan mengendarai sepeda motor dan pada waktu ituTerdakwa

, bahwa barang berupa dompet berisi uang tunai sebesarRp50.000, (lima puluh ribu rupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip tersebutHalaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1339/Pid.B/2019/PN Jkt.

Unsur sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksi J.WARTINAH, keterangan Saksi PETRUS BUDDHO SANJOYO. keteranganSaksi PAULUS DIPO SANDOYO dan keterangan Terdakwa, yang didukungjuga dengan barang bukti dalam perkara ini, maka terungkap fakta hukum,barang berupa dompet berisi uang tunai sebesar Rp50.000, (lima puluh riburupiah), kaca mata dan kartu Oce Trip tersebut seluruhnya kepunyaan oranglain, yakni kepunyaan Saksi J.

loading tongkang sampai penuh 2708 menit atau 45 jamWaktu untuk loading sampai penuh 301 menit atau 5.0 jam/tongkang(Dengan Armada Lori 9 Unit DT)Trayek / Rute BaruWaktu tempuh lori trayek baru 22 menit/tripWaktu untuk loading tongkang sampai penuh 4583 menit atau 76 jamWaktu untuk loading samapai penuh 509 menit atau 8.5 jam /tongkang(Dengan Armada Lori 9 unit DT)Pemborosan Waktu AngkutanWaktu untuk loading sampai penuh 208 menit atau 3.5 jam/tongkang(Dengan Armada Lori 8 Unit DT)KerugianRatarata trip

tongkang dengan trayek baru9 trip x 5.0 jam/8.5 jam5.3 trip9 trip 5.3 trip X $5,000= $ 18,500/bIn4 Unit X $ 18,500 =$ 74,000/bInKerugian sewa Boat/Tongkang (1 Unit)Kerugian sewa Tug Boat/Tongkang (4 Unit) Kerugian dari Keterlambatan PenjualanRatarata trip tongkang (4 Unit)/bIn = 9 trip X 4 Unit = 36 tripRatarata pengiriman/bin = 36 trip X 2,500 ton = 90,000 TonTrayek/rute BaruRatarata trip tongkang (4 unit)/oln = 5,3 trip X 4 unit = 21,2 tripRatarata pengiriman/bin = 21,2 trip X 2,500 ton = 53,000

tonSelisih pengiriman/bin = 90,000 ton 53,000 ton = 37,000tonKerugian/bin = 37,000 ton X $ 16 X 1.5%= $ 8,880 Kerugian dari Pembengkakan Biaya Operasional Angkutan / DTPemborosan Konsumsi BBM Pemborosan Konsumsi trip lori trayek baru dalam sebulan = 21,2 triptongkang X 208 trip = 4,409 tripKonsumsi BBM trayek lama/trip = 3,10 ltrKonsumsi BBM trayek baru/trip = 4,17 ltrPemborosan Konsumen BBN/trip == 4,17 ltr 3,10 ltr = 1,07 ltrKerugian untuk konsumsi BBM/bIn = 1,07 ltr X 4,409 trip X Rp. 8.000=

Sadewo dengan Terbanding berupaHasil Wawancara yang berdasarkan wawancara dan Sample Manifest danPort clearence yang menyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1(satu) pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

APJ tidakpernah dan tidak diijinkan untuk memasukan barang lain milikpihak laindalam 1 (satu) trip perjalanan" tidak dapat dijadikan sebagai alat bukti dalampemeriksaan karena tidak sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;bahwa uraian dan ketentuan perundangundangan tersebut, Majelisberkesimpulan bahwa Pemohon Banding merupakan Perusahaan AngkutanLaut yang memindahkan barang dari satu pelabuhan ke pelabuhan yanglain dan untuk sengketa ini, Pemohon Banding terbukti mengangkut barangmilik

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017> Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;> Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita acara dalamsatu perjalanan;3) Bahwa pada saat persidangan, Majelis Hakim meminta untukdilakukan uji bukti dengan hasil

Putusan Nomor 683/B/PK/PJK/2017dengan Sadewo (pegawai perusahaan) yang dilakukan pada harirabu tanggal 27 April 2011 diperoleh keterangan sebagai berikut:Termohon PK /Pemohon Banding hanya memuat barang dari1 (satu) pelanggan/pemakai jasa dalam 1(satu) trip perjalanan,Termohon PK /Pemohon Banding tidak pernah dan tidakdiijinkan untuk memasukkan barang lain milik pihak lain dalam1 (satu) trip perjalanan;Termohon PK /Pemohon Banding dalam melakukan perjanjianhanya melalui telepon dan menggunakan berita

Sadewo denganTerbanding berupa Hasil Wawancara yang berdasarkanwawancara dan Sample Manifest dan Port clearence yangmenyatakan: "Pemohon hanya memuat barang dari 1 (satu)pelanggan/pemakai saja dalam 1 (satu) trip perjalanan.

Pimpinanmemerintahkan saksi untuk mengintai mobil tersebut;Bahwa pada hari selasa saksi lansung melakukan pengintaian, pada saatsaksi mengintai trip pertama mobil colt diesel dengan nopol BM 8462 KU itusetelah memuat mobil pun lansung berangkat Ke PMKS, setelah itu saksiberkoordinasi dengan sdr HELMI untuk melakukan pengintaian yang ke 2,setelah selesai memuat trip kedua sekira pukul 18.37 saksi mendapat smsdari sdr HELMI bahwa mobil colt diesel dengan no.pol BM 8462 KU sudahberangkat menuju PMKS

Sedangkan yang mengantar melarikan diriterdakwa Il SURYA ATMAJA TARIGAN Als SURYA PALO dan SUPRI padasaat kejadian tanggal 24 Januari 2017 terdakwa sendiri ;Bahwa Terdakwa mengatakan sistem kerja mengangkat buah sawit dari afdelingXI adalah hitungan trip namun dalam pembayaran kepihak mobil hitungan bulanbukan dalam sistem kontrak yang dibuat oleh pihak PT.

MARKIS trip keduasekira jam 18.30 wib sedangkan tempat menurunkan diladang kakak sdr.MARKIS sebanyak 6 kali dan 1 kali didepan rumah sdr. MARKIS ;Bahwa terdakwa menjelaskan alasan sdr. MARKIS menyuruh terdakwa Il selakusopir menurunkan buah kelapa sawit biar lebih aman karena diladang kakak kitasendiri, selama terdakwa menurunkan buah diladang milik kakaknya dandidepan rumah sdr.

Adi Mulya Agrolestarib baru 1 bulan sedangkan trip yang terdakwa Il angkutdi afdeling XI 40 trip sampai 50 trip ;Bahwa Terdakwa Il menjelaskan cara terdakwa DARMAWAN Als DARMOjumpa diwarung sdr. ABLEH lewat HP kadang duduk diwarung ABLEH sewaktuterdakwa Il mengantar buah trip pertama ke PMKS PT.

Adi MulyaAgrolestari maka kami sepakat trip terakhir memangkas buah ketempat agensdr. MARKIS yang terletak Desa Bukit Raya ;Bahwa Terdakwa Il menjelaskan Yang menghubungi sdr. MARKIS sewaktuakan menurunkan buah adalah terdakwa DARMAWAN Als DARMO lewat HPdan sewakiu terdakwa Il datang menurunkan buah tetap terdakwa DARMAWAN yang terdakwa Il hubungi dahulu lalu terdakwa DARMAWANmenghubungi sdr.