Ditemukan 60045 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ANDI M FACHRY, S.H.
2.JOKO FIRMANSYAH, S.H., M.H.
Terdakwa:
ASPIYANI alias ASFIE YANI bin ABDUL SYUKUR
747
  • Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.B/2020/PN Mtp Kemudian Terdakwa setelan mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka; Setelah pintu tersebut terouka, Terdakwa langsung masuk kedalam Pondokpesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima) buahkipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujun belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwa mendekati pondok pesantrentersebut, kemudian Terdakwa setelah mendekati Pondok pesantren tersebutTerdakwa melihat pagarnya tidak terkunci, selanjutnya Terdakwa masukKedalam halaman Pondok pesantren tersebut dan membuka dengan paksapintu yang berada di pondok pesantren tersebut hingga rusak dan dapatterbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwa langsung masuk kedalamPondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat) buah speaker, 5 (lima)buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
    selanjutnya Terdakwamendekati pondok pesantren tersebut, Kemudian Terdakwa setelah mendekatiPondok pesantren tersebut Terdakwa melihat pagarnya tidak terkunci,selanjutnya Terdakwa masuk Kedalam halaman Pondok pesantren tersebut danmembuka dengan paksa pintu yang berada di pondok pesantren tersebuthingga rusak dan dapat terbuka, setelah pintu tersebut terbuka, Terdakwalangsung masuk kedalam Pondok pesantren tersebut dan mengambil 4 (empat)buah speaker, 5 (lima) buah kipas angina, 17 (tujuh belas) hambal tau
Register : 09-11-2016 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Agustus 2017 —
219144
  • diberikan saksi Jeremy Thomas dan sdrPatrik Alexander berminat membeli kembali Vila Kirana dalam waktu 6 bulan.Kemudian sejak Oktober 2014 terdakwa mulai memposting ke akun face bookmiliknya melalui HP samsung nama sebutan Ara Alexander denganmenggunakan alamat email ara.alexander 78 @ g mail com dan melalui BlackBerry Mesenger menggunakan HP yang ditulis terdakwa dalam perjalananmenuju Bali dan juga dirumah terdakwa didaerah kemang Jakarta Selatansesuai dengan keinginan terdakwa bahwa public harus tau
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrickt tidakpernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut :Maling teriak maling gak tau malu villaini milik siapa
    Putusan Nomor 1229/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.SelKemudian postingan terdakwa tanggal 9 Desember 2014 jam 2.26 pm yangdiprint outdari HP Ina sebagai berikut :Uda gila nich orang beli permen pakai duit masa beli property pakai kwitansi Sedangkan postingan terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan dapat diakses oleh teman teman terdakwa antara lain Kami tidak pernah menjual villa di uoud kepada siapapun apalagi dg harga 10m orang itu hanya berbohong dan penipu, jahat gak tau malu terlalu bodohuntuk
    keadaanya dansebagai bentuk rasa kekesalannya bahwa terdakwa dan sdr Patrick Alexandertidak pernah menerima uang sebesar Rp 17 milyar.Fostingan yang dilakukan terdakwa melalui Face book berupa tulisan yangdapat dilihatoleh semua orang antara lain.Postingan ditulis terdakwa tanggal 3 Desember 2014 jam 9.45 pm yang dilihatoleh sdr Yenny Firdaus dan dilihat 75 orang yang menggunakan akun facebook ( Yenny Firdaus and 75 others like this ) sebagai berikut : Maling teriak maling gak tau malu villa ini
    terdakwa melalui Black Berry Mesenger yang berupatulisan yang dapat dilinat oleh teman terdakwa antaralain :Dan terdakwa telah memposting melalui BBM dengan mengganti namatemannya dengan V2V Cantik kemudian mengomentari : For sale Vila Balifrom 50 M Now 35M BU cin w/beb ara konpres itu bkn orang kaya tajir mba ,orang kaya monyetttt (bw kabur uangku )Selanjutnya memposting Kami tidak pernah menjual villa di ubud kepadasiapapun apalagi dg harga 10 m orang itu hanya berbohong dan penipu ,jahat gak tau
Register : 15-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 24/PID/2019/PT KPG
Tanggal 11 Maret 2019 — -. NATALIA BERE Alias LIA
327289
  • MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPutusan Nomor : 24/Pid/2019/PT KPG halaman 2 dari 16 halamanPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONA LONTE..NONAPUKI KARAT.....KAU TU COCOK TDK USA PAKE PAKIAN PUKI SOKPERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DIORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAUTU..SAYA SALAH KENAL KAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TULONTE.. PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUALDIRI.. NGAK MALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALUKLO DI POSISI KAM..
    MENDINGAN SAYAKENAL LONTE DARI PADA KENAL LONTE SOK PERAWAN..KAU TUUPUKI SU KARAT SEKALI MAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TU LONTE...PUKI PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAKMALU YA KAMU SAMA TETANGGA2.. AKU MAH MALU KLO POSISIKAMU..
    TDK TAU MALU BTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYASALAH KENAL KAU SALAH ANGP KAU.. TERNYATA KAU TULONTE...PUKI PUKI YG SOK SUCI..FUCK ASUKAU......... SARJANA TAPI JUAL DIRI..NGAK MALU YA KAMUSAMA TETANGGA2..
    AKU MAH MALU KLO POSISI KAMU..EMANG KAMU NGAK MALU KARNA MUKA KAMU UDA TEBALKAYA GITU2 MHA..JARI TENGAH BUAT KAU EE NONALONTE..NONA PUKI KARAT......KAU TU COCOK TDK USA PAKEPAKIAN PUKI SOK PERAWAN KAU TU PUKI SU KARAT SEKALIMAKANYA JUAL DIRI DI ORANG PU SUAMI..TDK TAU MALUBTUL CEWE MACAM KAU TU..SAYA SALAH KENALKAU..SALAH ANGP KAU..TERNYATA KAU TU LONTE.. PUKI YGSOK SUCI..FUCK ASU KAU..SARJANA TAPI JUAL DIRI..
Register : 13-12-2016 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN SELONG Nomor 133/Pdt.Plw/2016/PN Sel
Tanggal 8 Mei 2017 — - Rahim Alias Inaq Sirli melawan - Makripatullah,dkk dan - Amaq Supiandi alias Haji Mustika,dkk
9572
  • September 1997.Bahwa adapun alasan orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT)berani membeli obyek sengketa dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1 ) adalah karena orang tua Pelawan mengetahui bahwaobyek sengketa merupakan hak milik dari AMAQ SUPIANDI (TURUTTERLAWAN 1) yang diperoleh dari orang tua Para Terlawan yang secarakebetulan mempunyai nama yang sama dengan orang tua Pelawan yaituSUKUR ALIAS AMAQ KANDA sebagaimana surat Pernyataan penyerahantanah yang diberikan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau
    Bahwa adapun isi dan atau inti dari surat Pernyatan Peneyrahan tanahyang dilakukan oleh SUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yangditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) sebelumdibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQ SUKUR ALIAS LEMBAT) adalahsebagai berikut:.. bahwa pihak pertama ada menerima uang ganti rugi sebesarRp.255.000 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah) dari Pihakkedua terhadap tanah sawah yang termuat atasa nama AmaqSupiandi Pipil
    Bahwa sejak dibelinya obyek sengketa oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) dari AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2)pada tahun 1997, obyek sengketa dikuasai oleh Orang tua Pelawan dansetelah orang tau pelawan meninggal duina, penguasaan obyek sengektasampai dengan detik ini dilanjutkan oleh Pelawan dengan menanamipadi dan hasilnya dapat dinikamati oleh Pelawan tanpa adanyagangguan dari pihak manapun juga dan atau tanpa adanya keberatandari pihak lainnya, dan sebagai warganegara yang baik Pelawan
    Obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Pelawan sejak tahun 1997dari adanya jual beli yang sah sehingga sudah sepatutnyaPelawan dinyatakan orang tau pembeli sebagai Pembeli yangberitikad baik dan sudah seharusnya dilindungi oleh hukum .10.
    ParaTerlawan) kepada AMAQ SUPIANDI (TURUT TERLAWAN 2) yangdisaksikan oleh beberapa orang saksi termasuk kepala DusunKalibambang yang diketahui oleh Kepala Desa Lenek Tertanggal 29Februari 1988.memang Benar surat Pernyatan Peneyrahan tanah yang dilakukan olehSUKUR ALIAS AMAQ KANDA (Orang tau Para Terlawan) kepada AMAQSUPIANDI (TURUT TERLAWAN 1) yang ditunjukkan oleh AMAQ SUPIANDI(TURUT TERLAWAN 1) sebelum dibeli oleh orang tua Pelawan (AMAQSUKUR ALIAS LEMBAT) adalah sebagai berikut : bahwa pihak
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN Pms
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
HERI SANTOSO,SH
Terdakwa:
1.Raudin Sinaga
2.Manson Damanik
374
  • rupanya lae dimana belinya dan terdakwa2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga danterdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabudan setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang terdakwa2.Masnon Damanik tidak ketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanikmenyerahkan uang sebenar sebesar Rp.150.000,
    Manson Damanikmengatakan tau lalu terdakwa dan Terdakwa II. Manson Damanik denganHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor : 260/Pid.Sus/2019/PN Pmsmengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan NagurPematang Siantar untuk membeli narkotika jenis shabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, Terdakwa Il.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak ketahui namanya dan Terdakwa II.
    Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan Terdakwa mengatakantau lalu terdakwa dan Terdakwa .
    Raudin Sinaga jugamengatakan tau rupanya lae dimana belinya dan terdakwa 2.MansonDamanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinaga dan terdakwa2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TPpergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu ;Bahwa setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa2.Manson Damanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yangtidak diketahui namanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkanuang sebenar sebesar Rp
    Raudin Sinaga juga mengatakan tau rupanya lae dimana belinya danterdakwa 2.Manson Damanik mengatakan tau lalu terdakwa 1.Rauidn Sinagadan terdakwa 2.Manson Damanik dengan mengendarai mobil Suzuki Carry BK9877TP pergi ke Jalan Nagur Pematang Siantar untuk membeli narkotika jenisshabu setelah sampai di Jalan Nagur Pematang Siantar, terdakwa 2.MansonDamanik turun dari mobil dan menjumpai seorang lakilaki yang tidak diketahuinamanya dan terdakwa 2.Manson Damanik menyerahkan uang sebenar sebesarRp.150.000
Register : 02-12-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 121/Pid.B/2020/PN Sml
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
SUDARMONO TUHULELE, S.H.
Terdakwa:
1.CHRISTIAN GILLBERTH TIWERY Alias BERTY
2.ZEPNAT PARUTI TIWERY Alias UTI
15347
  • , lalu saksiDOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalah danbeta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan saya tidaktahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakan senterhandphone dan mengarahkan ke wajah saksi korban DOMINGGUSPENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTH TIWERY AliasBERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksikorban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak 1 (satu) kali,seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERY Alias UTImengayunkan
    , lalu saksikorban DOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalahdan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan sayatidak tahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakansenter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDOMINGGUS PENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTHTIWERY Alias BERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arahkepala saksi korban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak1 (Satu) kali, seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERYAlias UTI mengayunkan
    , lalu saksi Dominggus Pentury menjawabBu Beta seng tau masalah dan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahumasalah itu dan saya tidak tahu apaapa), kKemudian saksi Nandito TiweryHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Smlmenyalakan senter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDominggus Pentury, lalu Terdakwa Christian Gilloerth Tiwery Alias Bertymengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksi korbanDominggus Pentury Alias Onggo sebanyak 1 (satu) kali, seketika itu jugaTerdakwa
Register : 08-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN SERANG Nomor 29/Pid.Sus-Anak/2021/PN Srg
Tanggal 28 Oktober 2021 — Terdakwa
12445
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Anak Pelaku telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut melakukan, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Seorang yang bukan istrinya bersetubuh dengan dirinya" sebagaimana
Putus : 18-05-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PN STABAT Nomor 177 /Pid.B/A/2011/PN-Stb
Tanggal 18 Mei 2011 — SISKA RIYAH BR SEMBIRING
6930
  • Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    (dimana selama ini baik suami kakak kandung saksi korban Sada Ukur Bangun yakniterdakwa 1, anakanaknya kandung menuduh istri / mamak kandungnya ada selingkuhdengan orang lain) dan saksi korban menjawab saya tak tau, kalau memang kau mautau jumpai mondamu di Betinga, karena dia yang lebih tau,(pamannya yangtinggal di Betinga), tak lama datang mamak kandung dari Sapta Pesona Als.
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun dan bertanyakepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yang sebenarnya ?
    Sapta Sembiring kerumah saksi korban Ngapuli Br Bangun danbertanya kepada saksi korban Ngah, kam tau persis kkejadian mamak itu yangsebenarnya ?
Register : 29-04-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BUOL Nomor 44/Pid.Sus/2015/PN.Bul
Tanggal 6 Juli 2015 — Syamsudin R. Pau Alias Udin Bin Rahim Pau
6263
  • Jangan sampai ada orang lain tau!! dan kemudianSaksi korban langsung pulang kerumah;e Bahwa akibat persetubuhan tersebut, Saksi korban berdasarkan Visum EtRepertum Nomor : 357/038.11/RSUD/2015, tanggal 22 Januari 2015 yangdibuat oleh dr. Irmawati A. Suling, MMR yakni Dokter Umum pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Buol, atas nama Febrina A.
    tidak ada orang yang boleh tau dankemudian Saksi korban langsung pulang kerumah.
    Jangan sampai adaorang lain tau!!
    tidak ada orang yang boleh tau!!
    Terdakwamenyuruh Saksi koroban menggunakan kembali pakaiannya dan menyuruhSaksi korban menginap dan tidur bersama anak perempuan Terdakwa;e Bahwa sebelum melakukan hubungan badan dengan Saksi korban,Terdakwa pernah mengatakan Jangan sampai ini dapat tau sama orang !!tidak ada orang yang boleh tau!!
Register : 17-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0234/Pdt.P/2019/PA.Rh
Tanggal 8 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 8 Maret 2015 di Desa Kilambibito Kecamatan Kontukowunadengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama La Kiino,yang dinikahkan oleh Imam Desa setempat, bernama La Tau, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000, dan 20 Boka Adat Muna,Hal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.0234/Padt.P/2019/PA.Rhdan dihadiri olen dua orang saksi masingmasing bernama La Riala danLa Ngkarasa;2.
    Desa Kafofo, Kecamatan Kontu Kowuna, KabupatenMuna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KilambibitoKecamatan Kontukowuna, Kabupaten Muna pada tanggal 6 Maret2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Kiino;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat bernama La Tau
    tinggal di Desa Kilambibito, Kecamatan, KabupatenMuna, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa KilambibitoKecamatan Kontukowuna, Kabupaten Muna pada tanggal 6 Maret2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama La Kiino;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa setempat bernama La Tau
    yang mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Kilambibito Kecamatan Kontukowuna,pada tanggal 8 Maret 2019, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama La Kiino, yang tjab kabulnya diwakilkan kepada Imam Desasetempat bernama La Tau
Register : 09-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 354/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
106
  • Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karenapenghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat, danyang lain digunakan untuk kepentingan Tergugat membangun rumah ditempatasalnya, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak bertangung jawab karena telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya dan Tergugat Juga tidak mau tau tentangkebutuhan rumah tangga.;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi, meski sudah pernah diupayakan
    dikaruniai (satu) anak lakilaki bernama 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat,dan yang lain digunakan untuk kepentingan Tergugat membangun rumah ditempatasalnya, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak bertangung jawab karena telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya dan Tergugat Juga tidak mau tau
    dikaruniai 1 (satu) anak lakilaki bernama umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggakarena penghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yang diberikan kepada Penggugat,dan yang lain digunakan untuk kepentingan Tergugat membangun rumah ditempatasalnya, bahkan karena hal tersebut Tergugat tidak bertangung jawab karena telahmenelantarkan Penggugat dan anaknya dan Tergugat juga tidak mau tau
    maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak Juli 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena penghasilan Tergugat cuma sebagian kecil yangdiberikan kepada Penggugat, dan yang lain digunakan untuk kepentinganTergugat membangun rumah ditempat asalnya, bahkan karena hal tersebutTergugat tidak bertangung jawab karena telah menelantarkan Penggugat dananaknya dan Tergugat juga tidak mau tau
Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN STABAT Nomor 35/PDT.P/2015/PN STB
Tanggal 14 April 2015 — Masra Harahap
2012
  • agamanya masingmasing sera akan memberikan keterangan yang benar tidak lain daripada yang sebenarnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi 1: ASRAH SIREGAR.e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa bernar BENNY adalah suami dari Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BENNY dikaruniai 2(dua) orang anak 1.HUSEIN AHMAD YUDHA lahir di Tabjung Pura, tanggal,20 Desember 1998 , 2.ILHAM KURNIA PUTRA RAMADAN, lahir di Tanjung Pura tanggal, 13 Desember 1999e Bahwa saksi tau
    meninggalnya Suami Pemohon pada tanggal 30 Oktober 2012 ;.e Bahwa Saksi tau Almarhum ada meninggalkan harta warisan Rumah dan sebidang tanah ;e Bahwa, benar saksi mengetahui almarhum tidak ada lagi ahli waris yang lain ;e Bahwa saksi dengan Pemohon tinggal satu kampung ;Saksi IT: MUHAMMAD ATMAJA TARIGAN.e Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga.e Bahwa bernar BENNY adalah suami dari Pemohon ;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan BENNY dikaruniai 2(dua) orang anak 1.HUSEIN AHMAD
    YUDHA lahir di Tabjung Pura, tanggal,20 Desember 1998 , 2.ILHAM KURNIA PUTRA RAMADAN, lahir di Tanjung Pura tanggal, 13 Desember 1999e Bahwa saksi tau meninggalnya Suami Pemohon pada tanggal 30 Oktober 2012 ;.e Bahwa Saksi tau Almarhum ada meninggalkan harta warisan Rumah dan sebidang tanah ;e Bahwa, benar saksi mengetahui almarhum tidak ada lagi ahli waris yang lain ;e Bahwa saksi dengan Pemohon tinggal satu kampung ; Menimbang , bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan diajukandan
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.LLG
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
396
  • Termohon sebagai isteri tidak patuh terhadap pemohon sebagai suami,susah diatur dan selalu membantah apa yang dikatakan pemohon;Tidak benar, sebagai isteri saya selalu berusaha untuk patuh padaSuami saya, menuruti semua perkataannya karena saya tau surgasaya ada pada ridho suami saya. Kalau pun ada sayamembantah/pernah membantah selama 9 tahun, itu juga pasti adaalasannya.
    Terlebih lagidengan sifat/perangai Suami Saya yang sudah saya jelaskan sebelumnya.Sayaorang awam, saya tidak pernah tau dunia malam seperti itu.Yang ada dipikiranHalaman 21 dari 48 hal.Putusan No.864/Padt.G/2019/PA.LLGsaya kalo karaokean di hotel, di room ada minuman.Pasti ada perempuannyaitu, Menurut pemikiran saya.Jadi kalau saya merasa kepikiran wajar.2. Sanggahan: Demi Allan saya tidak tau apa apa urusan istri saya dalamhal penggelapan uang perusahaan keluarga saya tersebut.
    Maka terjadilan kesepakatanperdamaian secara kekeluargaan pada tanggal 18 Agustus 2019 tepatnya padamalam tanggal 18 bada magrib.Disini yang saya sayangkan adalah suami saya seolaholah menutupmata pada hal dia tau bahwa saya juga hanya imbas dari kejadian itu.
    Pada haltujuan saya bercerita sematamata urge tau lar dia tahu keadaan anak anak dirumah. Dengan harapan hatinya bisaterbuka , tersentuh tapi bukannyaiba dengan anak anak malah beliau membalas dengan katakata kasar.8.
    Saya hanya ingin mengejar urge sayalewar ridho suami saya berbakti kepada beliau.Saya tidak mau mengotori hidupsaya dengan status penceraian, karena saya tau hal itu sangat dibenci olehAllah sekalipun cerai dengan halal dimata Allah.Halaman 27 dari 48 hal.Putusan No.864/Pdt.G/2019/PA.LLGSampai detik ini saya belum bisa menerima talak dari suami saya karenasaya merasa alasan Ssuami saya untuk bercerai tidak dapat saya terima apa lagsaya tau kalau sampai penceraian terjadi anak anak pasti jadi korban
Register : 05-04-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 596 K/PID.SUS/2010
Tanggal 21 Maret 2011 — Nguyen Van Em, dk.
12358 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nama : NGUYEN VAN EM;tempat lahir : Vung Tau, Vietnam;umur : 38 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Vietnam;tempat tinggal : Vung Tau, Vietnam;agama : Budha;pekerjaan : Nakhoda KM. BV 5608 TS;2. Nama : NGUYEN VAN TAM;tempat lahir : Vung Tau, Vietnam;umur : 45 tahun;jenis kelamin : Lakilaki;kebangsaan : Vietnam;tempat tinggal : Vung Tau, Vietnam;agama : Budha;pekerjaan : Nakhoda KM. BV 0469 TS;Para Termohon Kasasi/para Terdakwa berada di luar tahanan,sebelumnya pernah ditahan oleh:1.
Register : 17-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA TALU Nomor 497/Pdt.G/2017/PA TALU
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Tergugat sering tidak peduli kepada Penggugat, banyak diam dantidak pernah perhatiaan kepada Penggugat layaknya perhatiaan suamikepada istrinya termasuk pada saat Penggugat sedang sakit Tergugattidak pernah mau tau tentang keadaan Penggugat;b.
    Tergugat semenjak berjalannya pernikahan di rumah kontrakansudah mulai memperlihatkan perubahan sikap yang disebabkan sukaDiam sendiri, main Game berkelebihan hingga tidak tau waktu sementaraPenggugat mengharapkan Perhatiaan dan Kebutuhan Bathiniah danLahiriah namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya;C.
    sebagaimana halnya rumah tangga yang baik, namun sejaktahun 2016, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang peduli kepada Penggugat,seperti pada saat Penggugat sedang sakit Tergugat tidak pernah mautau tentang keadaan Penggugat, Tergugat selalu menyendiri dan asikbermain Game berkelebihan hingga tidak tau
    Putusan Nomor 0497/Pdt.G/2017/PA TALU Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat kurang peduli kepada Penggugat,seperti pada saat Penggugat sedang sakit Tergugat tidak pernah mautau tentang keadaan Penggugat, Tergugat selalu menyendiri dan asikbermain Game berkelebihan hingga tidak tau waktu dan Tergugat seringmenggunakan barangbarang terlarang seperti Narkoba; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi bulan
    Bahwa sering terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan oleh Tergugat sering tidak pedulikepada Penggugat, banyak diam dan tidak pernah perhatiaan kepadaPenggugat layaknya perhatiaan suami kepada istrinya, Tergugat sukadiam sendiri, main game berkelebihan hingga tidak tau waktu sementaraPenggugat mengharapkan perhatiaan dan kebutuhan bathiniah danLahiriah namun Tergugat tidak pernah memperdulikannya dan Tergugatsering menggunakan barangbarang terlarang yang Penggugat
Register : 17-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA STABAT Nomor 629/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 3 Agustus 2015 — Penggugat Vs Tergugat
83
  • pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karena saksisering melihat dan mendengar langsung Penggugat bertengkar dengan Tergugat,sebab sejak menikah Penggugat dan Tergugat tetap tinggal bersama di rumahsaksi;Bahwa saksi bisa mengatakan Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenasaksi sering mendengar Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengan suarakeras dan Tergugat juga menghina dan mencacimaki Penggugat denganmengatakan: "anjing kau, babi kau, dasar perempuan tak tau
    dikasihani", bahkanTergugat mengancam akan menceraikan Penggugat dengan mengatakan: "kuceraikan kau nanti, biar kau tau rasa" , lalu Penggugat menjawab: "kau la anjing,babi, jangan kau terlalu menghina aku, dasar kau lakilaki yang tau tanggungjawab sebagai suami, kalau begini terus memang lebih baik kita cerai saja";Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2015 sampai Maret 2015 selama Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah saksi;Bahwa pertengkaran Penggugat
    yangdiajukan Penggugat telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah menerangkan antaraPenggugat dengan Tergugat terakhir terjadi pada bulan Pebruari 2015 sampai bulanMaret 2015 selama Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi dan saatbertengkar tersebut saksi mendengar Tergugat marahmarah kepada Penggugat dengansuara keras dan Tergugat juga menghina dan mencacimaki Penggugat denganmengatakan: "anjing kau, babi kau, dasar perempuan tak tau
    dikasihani", bahkanTergugat mengancam akan menceraikan Penggugat dengan mengatakan: "ku ceraikankau nanti, biar kau tau rasa", lalu Penggugat menjawab: "kau la anjing, babi, jangan kauterlalu menghina aku, dasar kau lakilaki yang tau tanggung jawab sebagai suami, kalaubegini terus memang lebih baik kita cerai saja" dan antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah rumah sejak bulan bulan Maret 2015 sampai sekarang serta Penggugatdengan Tergugat tidak pernah jadi didamaikan oleh keluarga, namun
Register : 09-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN Gpr
Tanggal 1 Maret 2016 — MUHAMAD RIDWAN als DUWAN Bin (alm) IMAM
352
  • terdakwatanpa hak memilikismenyimpan dan membawa senjata pemukul,penikam, atausenjata penusuk (slagsteekof stootwapen) yaitu: 1 (satu) pisau bergagangkayu,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e berawal dari terdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam(alm), kKeadaan mabuk pergi dapur untuk mengambil 1 (satu)pisau bergagang kayu keluar dan diselipkan dipinggang darirumahnya sambil marahmarah dan bertemu dengan Sdri.Isbanah binti Sahut menanyakan dimana Mbah, dan dijawabtidak tau
    Isbanah binti Sahutdan didorong,selanjutnya terdakwa Muhamad Ridwan alsDuwan bin Imam (alm), keluar rumah dan bertemu saksiPurnomo bin Sukirin menanyakan dimana Mbah, dan dijawabtidak tau sambil maramarah dan memukul pintu,meja, dimanaterdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam (alm)mendekati saksi Purnomo bin Sukirin dan mengeluarkan pisauyang telah disiapkan disayatkan di leher sambil berkatadimanaMbah dan dijawabtidak tau dan dilepaskan,kemudianterdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam (alm),bertemu
    tiada melakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengankekerasan, atau dengan ancaman kekerasan, baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lain, perouatan tersebut terdakwa lakukan dengancaracara sebagai berikut :e berawal dari terdakwa Muhamad Ridwan als Duwan bin Imam(alm), kKeadaan mabuk pergi dapur untuk mengambil 1 (satu)pisau bergagang kayu keluar dan diselipkan dipinggang darirumahnya sambil marahmarah dan bertemu dengan Sadi.Isbanah binti Sahut menanyakan dimana Mbah, dan dijawabtidak tau
    Isbanah binti Sahutdan didorong,selanjutnya terdakwa Muhamad Ridwan alsDuwan bin Imam (alm), keluar rumah dan bertemu saksiPurnomo bin Sukirin menanyakan dimana Mbah, dandijawab tidak tau sambil maramarah dan memukulpintu,meja, dimana terdakwa Muhamad Ridwan als Duwan binImam (alm) mendekati saksi Purnomo bin Sukirin danmengeluarkan pisau yang telah disiapkan disayatkan di lehersambil berkatadimana Mbah dan dijawabtidak tau dandilepaskan,kemudian terdakwa Muhamad Ridwan als Duwanbin Imam (alm), bertemu
Register : 05-10-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 601/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 7 Nopember 2017 — HENDRIANSYAH ALS LIYAN BIN JABARUDIN
577
  • Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabu-shabu, 1 (satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HP merk Samsung type GT-E1272 (Samsung lipat) warna hitam dirampas untuk dimusnahkan, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842 UA beserta kunci kontaknya, Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRIANSYAH Als LIYAN BinJABARUDIN (Alm) dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1(satu) buah HP merk Samsung type GTE1272 (Samsung
    Kutai Kartanegara; Bahwa dalam penangkapan terhadap Terdakwa, Polisi menemukan barangbukti berupa 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) lembarkertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HP merkSamsung type GTE1272 (Samsung lipat) warna hitam, 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842 UA besertakunci kontaknya; Bahwa Terdakwa ditangkap karena merupakan TO; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam
    Kutai Kartanegara;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa dalam penangkapan terhadap Terdakwa, Polisimenemukan barang bukti berupa 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1(satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HPmerk Samsung type GTE1272 (Samsung lipat) warna hitam, 1 (satu) unitSepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842 UA beserta kuncikontaknya;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, bahwa
    Trg.Menimbang, bahwa barang bukti berupa:. 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu;Nn1 (satu) lembar kertas bekas bungkus kue koya cap SIAN TAU;a1 (satu) buah HP merk Samsung type GTE1272 (Samsung lipat) warnahitam;>1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Techno warna merah KT 2842UA beserta kunci kontaknya;yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan dan merupakan hasil dari kejahatan,maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut
    Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua ) poket Narkotika jenis shabushabu, 1 (satu) lembar kertasbekas bungkus kue koya cap SIAN TAU, 1 (satu) buah HP merkSamsung type GTE1272 (Samsung lipat) warna hitam dirampasuntuk dimusnahkan, 1 (satu) unit Sepeda Motor Honda Vario Technowarna merah KT 2842 UA beserta kunci kontaknya, Dikembalikankepada Terdakwa;6.
Putus : 07-11-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2014
Tanggal 7 Nopember 2014 — EDUARD MANDALA
3730 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau) kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
    (su tau belum katong su dua minggu diKupang?), kemudian saksi Daniel Bulakh Menjawab ita uma tia taik aitababulakboe (katong bertetangga tapi katong sonde tau), kemudian Terdakwa mengatakan ausao nga nama he di ia asaoma ndia naa au saonga (beta punya istri sakit ni lu punyaistri (saksi korban) yang makan), kemudian saksi Daniel Bulakh mengatakan te leondiak bali? (ko begitu lagi?)
Register : 23-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT BENGKULU Nomor 16/PID/2021/PT BGL
Tanggal 14 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum III : MUCHAMAD ADYANSYAH, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : RAMILA BINTI ABDUL MUIN
10553
  • BGLbersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa 28 Juli 2020 saksi Winda Apriyani Binti Herwantopergi kerumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin di Kelurahan Tanjung AgungKecamatan Pelabai Kabupaten Lebong untuk menanyakan kepada terdakwaRamila Binti Abdul Muin apakah benar terdakwa Ramila Binti Abdul Muinmembicarakan tentang dirinya dengan mengatakan maso nyo dak tau nanyoalamat RT dan RW, dak kan ado
    nyo tu idak tau;Bahwa sesampainya didepan rumah terdakwa Ramila Binti Abdul Muin, saksiWinda Apriyani Binti Herwanto bertemu dengan sdr.Delsa sambil mengatakanmano mak kau?
    (maso nyo dak tau nanyo alamat RT dan RW, dak kan ado nyo tuidak tau) lalu terdakwa Ramila Binti Abdul Muin menjawab bukan urusan kaukemudian datang sdri.Rusda (ibu dari terdakwa Ramila Binti Abdul Muin) darisebrang jalan dan langsung mendorong bahu kanan saksi Winda Apriyani BintiHerwanto sebanyak 1 (satu) kali dan saksi Winda Apriyani Binti Herwantomembalas dengan mendorong bahu kanan sdri.Rusda sebanyak 1 (satu) kali laluterdakwa Ramila Binti Abdul Muin melempar batu kepada saksi Winda ApriyaniBinti