saksiHeri Purnomo mendekat kemudian terdakwa cekcok dengan saksi HeriPurnomo sampai emosi lalu terdakwa mencengkram leher saksi Heri Purnomodengan tangan kiri yang kemudian dilerai oleh saksi Mahfiidin selanjutn ya saksiHeri mengatakan "musuhnya lebih besar besar dari saya seketika itu ANWARPAMUJI als TAHU langsung memukul diikuti AHMAD MUBAROK , NASRULLATIF dan terdakwa juga memukul sebanyak dua kali mengenai kepala bagiankanan.Telah diperiksa seorang korban lakilaki (Heri Purnomo) berumur dua puluh tigatahun

memberikan keterangansebagai berikut:; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah kontrakan di Jakarta Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sejak tahun 1999, yang disebabkan karena masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

TIGATAHUN 1974 tertanggal 17 Juni 1994 tertulis 6 DESEMBER 1972 menjadi 3 APRIL 1971 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangan para saksidihubungkan dengan suratsurat bukti P. s/d bukti P.S yang diajukan Pemohon dipersidangan,maka telah terbukti adanya faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa benar pemohon adalah warga penduduk Kabupaten Sidoarjo ;= Bahwa benar Pemohon anak kandung dari pasangan suami istri Warni dan Suparti yangdilahirkan di Blitar pada tanggal 3 April 1971

Kompilasi HukumIslam yang berbunyi antara suami dan isteri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat/Terbanding pada pokoknyamendalilkan, bahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi sejak tigatahun lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan; Tergugat/Pembanding tidak mampu memberi nafkah, sehingga untukmenutupi biaya hidup' seharihari, Penggugat/Terbanding berusahamencari nafkah

Setelah kejadian tersebut karena Penggugat sudahtidak tahan dengan sikap dan tingkah laku Tergugat, akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat di alamat Penggugat diatas yang hingga diajukanya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun, maka sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;6.

selamapernikahan tersebut penggugat dengan terggat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai dua orang anakBahwa sejak bulan September tahun 2007 tergugat pergi ijinpenggugat akan merantau, namun selama itu tergugat tidakpernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan tidak pernahkirim nafkah kepada penggugat serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang berarti tergugat telah meninggalkankewajibannya sebagai seorang suami hingga sekarang tigatahun

Kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2007 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanTergugat tidak memberi nafkah lahir batin selama tigatahun kapada keluarga;4.

Setelah kejadain tersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun;Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut yang sampai sekarang sudahberlangsung selama kurang lebih 3 tahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telahmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat lagi.

Bahwa setelah pxxxxxxkahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah bersama orang tua Tergugat di Kabupaten Magelang selama tigatahun dan pindah di rumah orang tua Tergugat di Kota Semarang selamasatu tahun dan pindah rumah di Kabupaten Kendal selama 5 tahun danakhirnya hidup di rumah bersama di Kota Semarang hingga sekarang,Penggugat dan Tergugat hidup rukun, dan sudah dikaruniai 2 orang anak :1. Xxxxxx, lahir di Magelang tanggal 6 Desember 1996;2.

Bahwa semenjak akhir bulan Januari 2017, antara Penggugatdengan Tergugat berpisah sampai sekarang telah berjalan lebih kurang tigatahun sembilan bulan lamanya;12. Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan oleh Penggugat,karena Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepada Ythlbu Ketua Pengadilan Agama Pariaman c.q Majelis Hakim untuk memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut;Primair:1.

lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar satukali ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selingkuh;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar lebih kurangdua kali ;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena berselingkuh dengan Edi,bahkan sekarang Termohon sudah nikah sirri dengan lakilakibernama Edi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan luka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016

Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan Iluka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016

bawah sumpahnya saksi keduaini memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat karena Penggugat tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli tahun 2010 yang lalu, dan saksi hadirketika ijab kabul akad nikah mereka dilaksanakan di rumahPenggugat sendiri;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri selama lebih kurang tigatahun

Anonimasi Nomor :120/Pdt.G/2016/MsTtne Bahwa benar sejak dari bulan September tahun 2013 Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama hampir tigatahun lamanya Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa setelah Tergugat pergi pada awal bulan September2013, Tergugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak ada yang mengetahuinya, dan barulah padaawal bulan Desember 2016 Tergugat diketahui sudah beradakembali di tempat familinya di Desa xxxxxxxxx Kecamatan KluetTengah Kabupaten

pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Payung Sekaki, KotaHalaman 1 dari 8 halaman Putusan No:1747/PdtG/2016Pekanbaru, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxX,tertanggal 20 November 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebutdi atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang sepuluh tahun, dengan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurang tigatahun

telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

September2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh drGT.DEASY WILDA ARIANI Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kotabaru, dengan hasil pemeriksaan luarpada Kepala : tidak terdapat kelainan, bahu kanan belakang: dua belassentimeter dari garis tengah tubuh ke arh kiri dan lima sentimeter dari bahu ataskiri ke arah bawah terdapat warna kemerahan dengan diameter lima sentimeterkali dua sentimeter, dengan Kesimpulan Visum Luar:telah diperiksa seorangkorban perempuan bernama ISMAYANTI berusia kurang lebih dua puluh tigatahun

awal nikah sudah ada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Hal 5 dari 16 hal Putusan No.34/Pdt.G/2016/PA.Sdk Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa yang saksi tahu cerita Penggugat kepada saksi sebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat jarangpulang selain itu Tergugat juga pernah mengaku kepada saksi bahwaTergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tigatahun

sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak anak Penggugat dan Tergugat berumur 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yang saksi tahu cerita Penggugat kepada saksi karena Tergugatjarang pulang, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka mabuk atauminumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tigatahun

baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak sekitar tahun 2018 yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih dariPemohon; .Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu menuntut lebih nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada tindak kekerasan fisik, Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun

pergi meninggalkan penggugat dan tidak diketahui kemanatergugat pergi sampai sekarang;Bahwa yang saksi tahu penyebab tergugat pergi meninggalkan penggugatadalah karena tergugat terlibat kasus penembakan seorang warga pada tahun2009 dan sekarang tergugat sudah menjadi buronan Polisi;Bahwa penggugat sudah pernah berusaha mencari tahu tentang keberadaantergugat, namun tidak ada yang tahu tentang keberadaan tergugat sampaisekarang ini;Bahwa sejak dari kepergiannya yang sampai sekarang sudah lebih dari tigatahun

Dan selamakepergiannya itu pula tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat dan juga kepada seorang anaknya yang bersama penggugat, sertatidak ada sedikitpun harta yang ditinggalkan tergugat yang dapat dijadikan sebagaisumber biaya oleh penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan penggugat kepersidangan di bawah sumpahnya masingmasing menyatakan benar antarapenggugat dengan tergugat sudah tidak pernah bersama lagi sudah lebih dari tigatahun berturutturut

dalam keadaanpingsan dengan menggunakan ambulance;Bahwa Terdakwa mengemudikan sepeda motor kurangberkonsentrasi dan terdakwa pada saat berbelok atau berbalik arahtidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehingga terjaditabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malo meninggaldunia di rumah sakit Sanglah Denpasar;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O2 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun

berbelok atau berbalikarah tidak mengawasi situasi lalu lintas didepannya, sehinggaHal 7 dari 14 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Dpsterjadi tabrakan dan mengakibatkan korban Anselmus Malomeninggal dunia di rumah sakit Sanglan Denpasar danmengakibatkan saksi Kadekl Yudi Pranata mengalami lukalukapada dahi, hidung dan lutut; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et Repertum nomorYR.02.03/XIV.4.4.7/606/2019 tanggal O02 Oktober 2019 dengankesimpulan : Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tigatahun