• PONERAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membuat, Pornografi secara eksplisit memuat ketelanjangan dan menjadikan orang lain sebagai objek yang mengandung muatan pornografi dan dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dalam dakwaan komulatif;

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa MOKHAMAD MAULANA Bin Alm IBMU ABAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh melakukan membuat, dan menyebarluaskan pornografi yang melibatkan anak sebagaimana dalam dakwaan alternative pertama Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama

  ketentuan apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 19 (sembilan belas) lembar hasil cetak/ print out tangkapan layar aplikasi whatsapp yang berisi percakapan ancaman akan menyebarluaskan video yang berisi konten pornografi

• Bahwa Pornografi adalah gambar, sketsa, ilustrasi, foto, tulisan, Suara, bunyl,gambar bergerak, animasi, kartun, percakapan, gerak tubuh, atau bentukpesan lainnya melalui berbagai bentuk medua komumikasi dan ataupertunukkan dimuka umum, yang memuat pencabulan atau isploitasi sexsualyang melanggar norma kesusilaan dalam masyarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi dan ahli tersebutterdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Halaman 8 Putusan Perk.Nomor XX/Pid.Sus.2019/PN SgnMenimbang, bahwa

  Bahwa terdakwa saat itu sudah pernah melakukan hubungan layaknya suamiIstri APAKAH SAKSI Korban tidak takut hamil, terdakwa kemudian mengirimkanVideo dan gambar yang bermuatan Pornografi tersebut kepada Saksi ISTI danyang kedua keesokan harinya pada hari Jumat tanggal 4 Januari 2019 terdakwakembali curhat (menceritakan isi hati) kepada saksi YETI SETYORINI , danmengirimkan Video juga gambar tersebut kepada saksi.

• AULIA RAFAT Pgl IPAT yang sedang melakukan hubungan badan yang berbau pornografi dengan Anak Saksi 1 yang memakai baju putih bergaris hitam berdurasi selama 30 (tiga puluh) detik;

• Bahwa terdakwa dalam memproduksi, membuat, memperbanyak,menggandakan, menyebarluaskan, menyiarkan, mengimpor, mengekspor,menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan atau menyediakanpornografi yang secara eksplisit memuat ketelanjangan atau tampilan yangmengesankan ketelanjangan, tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pada Pasal4Ayat (1) huruf d jo Pasal 29 UU RI No. 44Tahun 2008 Tentang Pornografi;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

  Bahwa suatu informasi/dokumen elektronik dapat dikatakan memilikimuatan yang melanggar kesusilaan apabila informasi/dokumen elektronikyang dimaksud berisi atau merupakan salah satu konten yang dilarangoleh undangundang yang batasannya diberikan oleh UU Pornografi danyang menjadi unsur penting yaitu. objek yang mengandung muatankesusilaan tersebut dibuat ataupun di upload/di unggah tanpapersetujuan/ijin dari Subjek hukum yang terdapat dlam informasi dan/ataudokumen elektronik tersebut.

  Yang memiliki muatan melanggar kesusilaan.Menimbang, bahwa muatan yang melanggar kesusilaan berarti muatantersebut berisi sesuatu hal yang oleh masyarakat dianggap melanggar aturansosial yang disepakati dalam sebuah masyarakat dimana aturan tersebut bisatertulis maupun tidak tertulis dan telah disepakati sejak lama.Menimbang, bahwa foto yang disebar oleh terdakwa yang menampilkanbuah dada seorang perempuan yaitu saksi Dewi merupakan dokumen elektronikyang berkaitan dengan pornografi sehingga dapat

• mengawinkan Fentika Tri Rahmayani BintiBoiman dengan Hendrik Bin Tukimo adalah merupakan jalan keluarnya yangterbaik, untuk menghindari mudharat yang lebih besar lagi bagi anak hasilhubungan mereka tersebut;Menimbang, bahwa Penjelasan atas UndangUndang Nomor 10 Tahun2012 Tentang Pengesahan Optional Protocol to The Convention on The Rightsof The Child on The Sale of Children, Child Prostitution and Child Pornography(Protokol Opsional Konvensi HakHak Anak Mengenai Penjualan Anak,Prostitusi Anak dan Pornografi

  Anak) pada bagian tujuan dari PokokPokok IsiProtokol Opsional menjelaskan bahwa Protokol Opsional bertujuan melindunganak agar tidak menjadi korban dari tindak pidana penjualan anak, prostitusianak dan pornografi anak;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat bahwa prostitusi dan pornografianak tidak hanya dapat terjadi karena adanya paksaan atau tipu muslihat,namun juga karena tidak ada atau Iemahnya pengawasan terhadap anak, yangawalnya anak mencobacoba melakukan hubungan badan dengan lawanjenisnya lalu

  kemudian berubah menjadi kebutuhan yang tidak jarang berakhirpada prostitusi atau pornografi anak;Menimbang, bahwa salah satu dari 5 (lima) hal yang harus dijaga dalammengamalkan ajaran Islam (alDharuriyyat alKohmsah) adalah menjaga kehormatan.

• kecuali mengenai hukuman pengganti denda yang dijatuhkan terhadapTerdakwa, yang menurut Pengadilan Tingkat Banding perlu diganti dengan Latihan Kerja ; Menimbang, bahwa Terdakwa yang masih berusia + 15 tahun dan masihsekolah, dengan memperhatikan keadaan Terdakwa yang masih anakanak belummampu berpikir tentang akibat perbuatannya ; Menimbang, bahwa diperhatikan risalah singkat Penelitian Kemasyarakatanuntuk sidang Pengadilan, tertulis bahwa latar belakang masalah klien karenapengaruh lingkungan / pornografi

• Bahwa benar Termohon cemburu karena perbuatan Pemohon yangselalu menelpon dengan sembunyisembunyi & mengirim SMS kepadaperempuan lain yang menjurus tindakan pornografi dan asusila6. Bahwa benar sejak Bulan Februari 2017 antara Pemohon dan Termohontidak pernah tidur satu ranjangHal 3 dari 19 Put No 2163/Pdt.G/2017/PA.Sby7.

  tertulisyang pada intinya membenarkan sebagian alasan Pemohon (vide pada positaNo. 1, 2, 3, 4, 5 dan 6) pada gugatan Pemohon dan membantah atas alasanyang lainnya (vide pada posita No. 5a), dimana alasan Termohon tidak benarmelakukan tindakan KDRT, tetapi yang benar Pemohon sering melakukantindakan yang menyakitkan perasaan Termohon dan benar Termohon cemburukepada Pemohon karena perbuatan Pemohon yang selalu menelephonedengan sembunyisembunyi / mengirim SMS kepada perempuan lain yangmenjurus tindakan pornografi

• Bahwa Penggugat telah berkalikali mengingatkan kepadaTergugat untuk tidak melihat apalagi sampai kecanduan karenapaparan pornografi secara terus menerus bisa merusak jaringan otak.Tetapi peringatan dari Penggugat tidak diindahkan. Lama kelamaanseperti ada perasaan penasaran dari Tergugat tentang perempuanperempuan yang ada difilm porno tersebut.11.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Pdt.JULIUS HELMI SIMATAUW,STh terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PORNOGRAFI sebagaimana di atur dalam dakwaan Kesatu Pasal 29 Jo Pasal 4 ayat (1) huruf d Undang-Undang RI Nomor : 44 Tahun 2008 tentang PORNOGRAFI;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pdt.

• 868093056245539, Imei 2 : 868093056245521, Sim 1 : 0812 5581 4109, Sim 2 : 0857 4773 9133;

• 1 (satu) unit handphone merek Vivo 2019 warna biru laut Imei 1 : 867472057844816, Imei 2 : 867472057844808, Sim 1 : 0812 5799 5157, Sim 2 : 0857 5009 8461;
• 1 (satu) buah jam tangan warna silver merek Daniel Welington;
• 1 (satu) lembar screenshot akun facebook atas nama FEAIOLLA VIAR beserta 1 (satu) lembar screenshoot massenger FEAIOLLA VIAR yang mengirimkan video yang bermuatan pornografi

  ;

• 1 (satu) lembar screenshot akun facebook atas nama JI AH FEBBY JIAH beserta 1 (satu) lembar screenshoot massenger JI AH FEBBY JIAH yang mengirimkan foto seorang laki-laki yang menggunakan seragam TNI dan terdapat juga video yang bermuatan pornografi;

Dirampas untuk di musnahkan

6.

• M e n g a d i l i :

  1. Menyatakan Terdakwa ADHITIYA INDRA ARDHIYANTO Alias INDRA bersalah melakukan tindak pidana melibatkan anak sebagai objek pembuatan pornografi yang secara eksplisit memuat ketelanjangan sebagaimana tersebut dalam Pasal 37 Jo Pasal 11 Jo Pasal 4 ayat (1) huruf d Jo Pasal 29 Undang-Undang No. 44 Tahun 2008 tentang Pornografi sebagaimana diatur dalam

• Hal tersebut Penggugat ketahui dari media social milikTergugat yang berisi pesanpesan yang tidak Sewajarnya (seronok)dengan wanita tersebut, bahkan percakapan yang berbau pornografi,setalah ditanyakan Tergugat pun mengakuinya, sehingga Penggugatmerasa tidak sanggup lagi menjalani rumah tangga bersama Tergugat;11. Bahwa selama Penggugat berada di Taiwan antara Penggugatdan Tergugat sudah jarang berkomunikasi, adapun terjadi komunikasiselalu berujung pertengkaran;12.

• KojaJakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, memproduksi,membuat, memperbanyak, menggandakan, menyebarluaskan menyiarkan,mengimpor, mengekspor, menawarkan, memperjualbelikan, menyewakan ataumenyediakan pornografi yang secara eksplisit memuat a. persenggamaan,termasuk persenggamaan yang menyimpang, b. kekerasan seksual, c.masturbasi atau onani, d. ketelanjangan atau tampilan yang mengesankanketelanjangan,

  e. alat kelamin atau f. pornografi anak, yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Pada pada tanggal 07 Pebruari 2019, saksi RISKA AGUSTIANI mengirimkanpertemanan melalui Facebook ke akun FB terdakwa an.

  Saksi HARYO BUDI UTOMO, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah di periksa di tingkat penyidik dan keterangan yangsaksi berikan didalam BAP Penyidik sudah benar; Bahwa perkara mentransmisikan data elektronik yang bermuatantentang asusila dan/atau pornografi anak tersebut terjadi berawal padatanggal 03 Maret 2019 sekitar pukul 16.00 Wib pada saat adik Saksi Sdr.WIBI berada di rumahnya yang beralamat di JI. Gaharu Blok AA No. 4 RT04/06 Kel.

• TransaksiElektronik.ATAUKETIGABahwa terdakwa BAYU HERMAWAN bin MUH SHOLEH pada hari Rabutanggal 30 September 2020 sekira pukul 20.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam Tahun 2020 bertempat di Dukuh Dalasem Rt. 02 Rw. 03 DesaRejosari Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDemak, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telahmelakukan perbuatan Yang menjadikan orang lain sebagai objek atau modelyang mengandung muatan pornografi

  seingat terdakwa pada pertama kali padabulan September 2020, dan perbuatan terdakwa tersebut diketahuiterjadi pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekira pukul 13.00wib di rumah orang tua korban yang beralamat Dukuh Dalasem Rt.02 Rw. 03 Desa Rejosari Kecamatan Karangtengah KabupatenDemak.Bahwa dokumen yang terdakwa distribusikan dan terdakwa unggahsehingga perbuatan terdakwa tersebut dapat diakses orang lain danatau orang yang menjadikan orang lain sebagai objek atau modelyang mengandung muatan pornografi

  perbuatan terdakwa tersebut diketahuiterjadi pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekira pukul 13.00Halaman 34 dari 46 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2021/PN Dmkwib di rumah orang tua korban yang beralamat Dukuh Dalasem Rt.02 Rw. 03 Desa Rejosari Kecamatan Karangtengah KabupatenDemak.Bahwa benar dokumen yang terdakwa distribusikan dan terdakwaunggah sehingga perbuatan terdakwa tersebut dapat diakses oranglain dan atau orang yang menjadikan orang lain sebagai objek ataumodel yang mengandung muatan pornografi

  Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi ElektronikAtauKetiga : Pasal 35 Jo Pasal 9 Undang Undang RI Nomor 44 Tahun2008 tentang pornografi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdisusun secara alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternative kesatusebagaimana diatur dalam Pasal 45 ayat (1) Jo Pasal 27 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 11 Tahun

  persidangandari keterangan Saksisaksi , Ahli, bukti Surat dan keterangan Terdakwamelakukan tindak pidana pada hari Rabu tanggal 30 September 2020 sekirapukul 13.00 wib di rumah orang tua korban yang beralamat Dukuh Dalasem Rt.02 Rw. 03 Desa Rejosari Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak.Menimbang, bahwa dokumen yang terdakwa distribusikan dan terdakwaunggah sehingga perbuatan terdakwa tersebut dapat diakses orang lain danatau orang yang menjadikan orang lain sebagai objek atau model yangmengandung muatan pornografi

• Putusan No.155/Pdt.G/2021/PA.AGMTergugat kurang perhatian sering menonton vedio berbau pornografi melaluimedia social;Menimbang, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi dasardiajukannya perkara cerai gugat ini adalah karena alasan perceraiansebagaimana yang terdapat pada Pasal 116 huruf (h) Kompilasi Hukum Islamyaitu peralihan agama atau murtad yang menyebabkan terjadinya ketidakrukunan dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya gugatan perceraian karenaalasan sebagaimana Pasal 19 huruf

  Putusan No.155/Pdt.G/2021/PA.AGMBahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan sudahdikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa sejak lima tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan karena Tergugat mempunyai sikap keras dan egoissemaunya sendiri dan adanya ikut campur pihak keluarga Tergugatdidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat serta Tergugat kurangperhatian sering menonton vedio berbau pornografi melalui media social;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah

• Aplikasi Zelo tersebut digunakan agar komunikasi dapatdidengar dengan jelas penyampaiannya, dan dapat langsungdidengar oleh seluruh anggota yang tergabung dalam groupfacebook The Family Team Cyber (TFTC), dari group tersebut saksiMuhammad Lutfi meminta kepada akun yang bernamaSOCHENGER untuk dibuatkan script auto take down namun hasildari pembuatan script tersebut berupa virus, selanjutnya virustersebut digunakan untuk mentake down group akun facebook yangmenghina ulama, pornografi dan LGBT selain

  sudah disebarkanoleh YUSIADIN;Bahwa Saksi menjelaskan melakukan komunikasi denganYUSPIADIN pemilik akun facebook YUSPIADIEN menggunakansarana Zello pada tahun 2018;Bahwa Saksi menjelaskan bahwa benar postingan link gambar sertakalimat tersebut ke dalam media online facebook yang berisikan virusminer cryptocurrency (coinhive) tersebut diatas tertanggal 23 Januari2018 adalah link dari saksi yang saksi kirimkan di group massenggerthe family team cyber untuk disebarkan di group facebook hoaxLGBT, GAY, PORNOGRAFI

  Selanjutnyavirus tersebut dibuat digunakan untuk mentake down group akunfacebook yang menghina ulama, pornografi dan LGBT, selain itu virustersebut dapat membuat HP dan computer yang apabila melakukanklik terhadap link uyang disebarkan yang isinya mengandung virustersebut menjadi terganggu system softwarenya serta systemdidalam HP dan Komputer tersebut tidak dapat berjalan sebagaimanamestinya.

  Aplikasi Zelotersebut digunakan agar komunikasi dapat didengar dengan jelaspenyampaiannya, dan dapat langsung didengar oleh seluruh anggotayang tergabung dalam group facebook The Family Team Cyber(TFTC), dari group tersebut saksi Muhammad Lutfi meminta kepadaakun yang bernama SOCHENGER untuk dibuatkan script auto takedown namun hasil dari pembuatan script tersebut berupa virus,selanjutnya virus tersebut digunakan untuk mentake down groupakun facebook yang menghina ulama, pornografi dan LGBT selain

• sekirapukul 11.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan April 2015 atau masihdalam tahun 2015, bertempat di daerah Gua Sikafir Pawan Desa Rambah Tengah HuluKecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yangberwenang memeriksa dan mengadili, yang melakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan, dilarang menjadikan orang lain sebagai objek atau model yangmengandung muatan pornografi

  ERIK, mengakibatkan saksi DEWI MULYANI mengalamitrauma dan menderita kerugian materil yang apabila ditaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 9 Jo Pasal35 Undangundang Republik Indonesia nomor 44 tahun 2008 tentang Pornografi Jo Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaan tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksudnya dan tidak mengajukan eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya

  ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka tibalah saatnyaMajelis Hakim akan membuktikan apakah terdakwa terbukti melakukan tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanpenuntut umum sebagai berikut :Pertama : Melanggar Pasal 365 Ayat (2) ke2 KUHP ;AtauKedua : Melanggar Pasal 368 Ayat (2) ke2 KUHP ;AtauKetiga : Melanggar Pasal 9 Jo Pasal 35 Undangundang Republik Indonesia nomor 44tahun 2008 tentang Pornografi

• Trk Halaman 5 dari 30 Halamantidaknya pada suatu waktu di tahun 2016 sampai dengan tahun 2018 bertempat diDusun Baron RT.03 RW.02 Desa Boro Kecamatan Kedungwaru KabupatenTulungagung, menyediakan jasa pornografi yang menawarkan atau mengiklankan, baiklangsung maupun tidak langsung layanan seksual.

  Trk Halaman 7 dari 30 Halamansejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) sudah diberikan kepada terdakwanamun masih dibawa oleh terdakwa setelah itu selang beberapa menit kemudianpetugas dari Polres Trenggalek mendatangi terdakwa lalu membawa terdakwa dansaksi Titik ke kantor Polres Trenggalek untuk menjalani proses hukum lebih lanjut; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 30 Undangundang RINomor 44 Tahun 2008 tentang Pornografi;Atau:KETIGA;weeccee Bahwa terdakwa MOHAMAD ROBANGI

  Nomor 44tahun 2008, tentang Pornografi, atau ketiga melanggar pasal 45 ayat (1) UndangUndang RI. Nomor 19 tahun 2016, tentang perubahan atas Undangundang RI.

• Menyatakan terdakwa RIGA ANTONI PUTRA PGL RIGAterbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah membuat, mengedarkan,menyiarkan pornografi yang secara seksplisit memuatpornografi anak sebagaimana diatur dan diancam3pidana dalam Pasal 4 ayat (1) huruf f jo Pasal 29 UURI NO.44 tahun 2008 tentang Pornografi sebagaimanadalam Dakwaan Alternatif ke empat;.

  Membebankan pada terdakwa untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.1000, (seribu rupiah);Telah mendengar pembelaan terdakwa / penasehat hukumterdakwa yang dibacakan di persidangan yang pada pokoknyaPenasehat Hukum terdakwa sependapat bahwa apa yang telahdidakwakan Penuntut Umum kepada terdakwa dalam dakwaanalternatif keempat yaitu) melanggar Pasal 4 ayat (1) huruf f joPasal 29 UU RI NO.44 tahun 2008 tentang Pornografi telahterbukti tetapi tidak sependapat dengan Penuntut Umum tentanglama dan beratnya

  Lima PuluhKota atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri Tanjung Pati yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmemproduksi, membuat, memperbanyak, menggandakan,menyebarluaskan,menyiarkan, mengimpor, mengekspor, menawarkan,memperjualbelikan, menyewakan, atau menyediakan pornografiyang secara eksplisit memuat pornografi anak.