Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Iin Rt. 21 Rw. 05 Kel.Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin,tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 dari 17 halaman, Putusan Perkara Pidana

Nomor : 1218/Pid.Sus/2013/PN.Bjm.Berawal ketika sat Narkoba Poiresta Banjarmasin mendapat informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI.Simpang Anim tau, selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untukmelakukan penyamaran sebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksiHENGKI S SINAGA melalui penghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.Simpang Anim selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA mengatakan pada terdakwaakan membeli sabusabu paketan Rp. 300.000

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa Rt. 21 Rw. O5 Kel.

Simpang Anim tau tepatnya diwarung es kelapa rin Rt. 21 Rw. 05Kel. Kuin Selatan Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, Berawal ketikasat Narkoba Polresta Banjarmasin mendapat informasi dari masyarakat yang11mengatakan bahwa sering terjadi transaksi narkotika di JI. Simpang Anim tau,selanjutnya saksi HENGKI S SINAGA diperintahkan untuk melakukan penyamaransebagai pembeli (Under coverbuy) kemudian saksi HENGKI S SINAGA melaluipenghubung menemui terdakwa di samping SPBU JI.

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uang3sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainyadi mess terdakwa mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), alu saksi NAWIRmengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksiMUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianterdakwa meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksi langsung pergi menuju ketempatsaksi SEM sedangkan

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uang3sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainya di mess terdakwamengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapi uangnya Cuma Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah), lalu saksi NAWIR mengatakan ya udahbang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksi MUHAMMADSHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnya disebut saksi SEMdilakukan penuntutan secara terpisah), Kemudian terdakwa meletakkan uangsebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) didalam jok sepeda motortersebut, lalu saksi NAWIR langsung pergi menuju ketempat saksi SEMsedangkan

Sesampainyadi mess terdakwa mengatakan wir belikan shabu biar agak fit badan, tapiuangnya Cuma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), alu saksi NAWIRmengatakan ya udah bang, aku g tau bang tempatnya yang tau SEM (saksiMUHAMMAD SHAMAD Alias SEM Bin BUDI TRISNOWADI selanjutnyadisebut saksi SEM dilakukan penuntutan secara terpisah), kemudianterdakwa meletakkan uang sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)didalam jok sepeda motor tersebut, lalu saksi langsung pergi menuju ketempatsaksi SEM sedangkan

Kemudian anak korban mengatakan kepada adik anakkorban kasi tau saya masih minum kopi.

Kemudian anakkorban mengatakan kepada adik anak korban kasi tau saya masih minumkopi. Selesai meminum kopi, selanjutnya nenek anak korban menyuruh anakkorban untuk pergi membeli beras di toko.

Kemudian anak korban mengatakan kepada adikanak korban kasi tau saya masih minum kopi ;Bahwa selesai meminum kopi, selanjutnya nenek anak korban menyuruh anakkorban untuk pergi membeli beras di toko.

Kemudian anak korbanmengatakan kepada adik anak korban kasi tau saya masih minum kop.Selesai meminum kopi, selanjutnya nenek anak korban menyuruh anak korbanuntuk pergi membeli beras di toko.

dan mengadilinya, Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa sabu dengan berat kotor 0,22 (nol koma duapuluh dua)gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 sekira pukul 15.00 WIB,Terdakwa bertemu dengan temannya yang bernama sdr BEMBENG (belumtertangkap/ DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa Ada kau tau

tempatmenjual sabu, jawab Terdakwa Aku tau dimana tempatnya, jawab sdrBEMBENG Ayoklah kita jumpai dulu kKawanku yang mau ini, lalu Terdakwadan sdr BEMBENG pergi menemui saksi ISMOYO RAMADIANSYAH(Petugas Kepolisian yang melakukan Penyamaran/ Undercover Buy) dansetelah bertemu lalu saksi ISMOYO RAMADIANSYAH menyerahkan uangsebesar Rp. 250.000, (duaratus limapuluh ribu rupiah) kepada Terdakwalalu saksi ISMOYO RAMADIANSYAH mengatakan bahwa Narkotika jenissabu tersebut diserahkan di halaman Mesjid Raya

Pengadilan NegeriTanjungbalaiberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, tanoa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman berupa sabu dengan berat kotor 0,22(nol koma duapuluh dua) gram, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 08 Februari 2017 sekira pukul 15.00 WIB,Terdakwa bertemu dengan temannya yang bernama sdr BEMBENG (belumtertangkap/ DPO) dan mengatakan kepada Terdakwa Ada kau tau

tempatmenjual sabu, jawab Terdakwa aku tau dimana tempatnya, jawabBembeng (DPO) ayoklah kita jumpai dulu kawanku yang mau ini, laluTerdakwa bersama Bembeng (DPO) pergi menemui saksi IsmoyoRamadiansyah (Petugas Kepolisian yang melakukan penyamaran/undercover buy) dan setelah bertemu lalu saksi Ismoyo Ramadiansyahmenyerahkan uang sebesar Rp.250.000,00 (dua ratus lima puluh riburupiah) kepada Terdakwa lalu saksi Ismoyo Ramadiansyah mengatakanbahwa Narkotika jenis sabu tersebut diserahkan di halaman

Simalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempatlan yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, dengan sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yangmaksudnya terang supaya hal itu diketahut umum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib terdakwaHASURUNGAN ARUAN datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk, dimanaterdakwa ada mengatakan tidak tau

SAKSIT JONEL DAMANIK Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban di Dusun Huta Baru Nagori Bah Sampuran Kec.Jorlang HataranKab.Simalungun; Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus

SAKSI UT VICTOR SITINJAK Bahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban ; Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus diremas remas dirumahnya yang dicapkan oleh terdakwa HASURUNGANARUAN

SAKSITV MARNAEK TAMBUNANBahwa pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul 21.00 Wib telah terjadi tindakpidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwa HASURUNGAN ARUAN terhadapsaksi korban ;Bahwa awalnya terdakwa datang ke kedai BARITA SILALAHI dalam keadaan mabuk,dimana terdakwa ada mengatakan tidak tau orang kampung ini, SI JONEL sudahmemperkosa istriku berkalikali dan dia parbegu ganjang, dia tukang gunaguna, sirihnyaterus diremas remas dirumahnya yang dicapkan oleh terdakwa HASURUNGANARUAN

supaya hal itu diketahui umum;Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan dan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dipersidangan maka pada Sabtu, tanggal 17 Agustus 2013 sekira pukul21.00 Wib telah terjadi tindak pidana penghinaan yang dilakukan oleh terdakwaHASURUNGAN ARUAN terhadap saksi korban di Dusun Huta Baru Nagori Bah SampuranKec.Jorlang Hataran Kab.Simalungun dengan cara awalnya terdakwa datang ke kedai BARITASILALAHI dalam keadaan mabuk, dimana terdakwa kemudian mengatakan tidak tau

Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;e Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik; Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangankepada saksi dan kemudian

;e Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;s Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta ;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik;e Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangan kepadasaksi dan

petugasKepolisian diduga mengedar atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait barupa kepingan DVD, VCD dan MP3 bajakan ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP3 yang dijual olehterdakwa adalah bajakan bukan asli atau orisinil; Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000,;e Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD danMP3 bajakan Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijualoleh terdakwaadalah bajakan bukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwakepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yangoriginal Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD dan MP3 bajakan Bahwa benarsaksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijual oleh terdakwaadalah bajakanbukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan VCD, DVD dan MP3tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yang original Bahwa benar DVD tersebutterdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000, VCD seharga Rp.4.000 sampai denganRp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai dengan Rp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau

BOBBY danbertanya BOB ini mobil mu ditukar pakek dengan mobil avanza om atas perintahMARBUN, apa kau sudah tau nanti om lagi banyak urusan dan kerja kau mintakpulak mobiltrus di jawab BOBBY UDAH OM BAPAK SUDAH KASIH TAU TADItrus Terdakwa jawab kembaliJANGAN KAU MINTA LAGI MOBIL NANTI OMLAGI BANYAK URUSAN DAN BERAPA HARI KIRAKIRA MOBIL StyPAKE INI lalu dijawab BOBBY, YA SELAMA IBUK DISINI LAH luTerdakwa jawabOL BOB TAPI KALAU IBUK SUDAH BERANGKA SIHTAU YA BIAR KITA TUKAR LAGI INI MOBIL trus dijawab

MARBUNITULAH BRO DIPAKAI ANGGOTA lalu Terdakwa jawabANGGOTA SIAPA BRO,trus di jawab MARBUNBRO NGGAK TAU JUGASAMA DIA KEK MANA AKU MAU NGOMONG trus dikarenakan dongkolTerdakwa pulang dan Sdr. EDO langsung mengikuti Terdakwa NANTI LAHBANG BIAR AKU NANTI YANG NGOMONG TERDAKWA KOMANDAN laluTerdakwa jawabIALAH,setelah itu Terdakwa pergi pulang dan besok sorenya7 dari 19 Putusan Nomor 165/Pid.B/2018/PT PBR .sekitar pukul 16.00 Wib Terdakwa datang kembali kerumah Sdr.

MARBUN,BRO AMBIL AJA MOBIL LAGI NANTI AKUAJA YANG BAYAR lalu Terdakwa jawab NGGAK LAH TERDAKWA ,MAUMOBIL TERDAKWA trus di jawabnya,,SEKARANG GINI AJA BRO CARI DAHCUDIT DIA TAU TU DIMANA MOBIL ITU,lalu sya berkata Ade INIBRO,MANA NO CUDIT AKAU UDAH LAMA TIDAK KETEMU D YA alidiiaawab MARBUN,NGGAK ADA NO NYA SAMA AK 2:Terdakwa tau rumah CUDIT,Terdakwa langsung kerumah yang merupakanikarenakanistri SIRI Terdakwa yang tinggal dipadang dan menj al DIT di rumahnya didaerah PYAI ATAS Kel.

CUDIT dan di jawab MARBU,ITU KATONYO, lalu Terdakwajawab IO ITU BILANG CUDITJalu. dijawab MARBUNANJING LAH laluTerdakwa jawab,ALI NDAK MAU TAU BRO BESOK MOBIL HARUS ADA trusTerdakwa pulang dan akhirnya setelah itu hamper setiap sebentar Terdakwamencari Sdr.

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau malu, mata duitan, setan";. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan Desember 2020 saat mana Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka Timur dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat berselisinh dan bertengkar, tetapi Penggugat dankeluarganya sering cerita ke saksi; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas; Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau

Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanJuli 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunlagi Karena sering muncul perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar, tetapi Penggugat dan keluarganya seringcerita ke saksi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas;Bahwa penyebab lain karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau

telah dikaruniaiseorang anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat yang berumur 1,5(satu tahun lima bulan); Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sejakbulan Juli 2019 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas,Tergugat melarang Penggugat untuk bertemu orang tua Penggugat, danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti "perempuantidak tau

3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu,suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hak dan kewajibannyamasingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya suatu peristiwa hukumyakni perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugatsering marah tanpa alasan yang jelas, Tergugat melarang Penggugat untukbertemu orang tua Penggugat, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat seperti "perempuan tidak tau

juga penuh dengan rekayasaserta penuh dengan kejanggalan, hal tersebut dapat dilihat dari fakta yangterungkap dipersidangan berdasarkan keterangan para saksi yangdihadrikan oleh Para Penggugat/Para Pembanding/Para Pemohon Kasasiyang diantaranya:Saksi Cendak als Amaq Munggah, di bawah sumpah pada intinyamenerangkan: Saksi pernah menguasai dan mengerjakan tanah sengketa daritahun 1943; Saksi yang menguasai tanah sengketa dari tahun 1943 sampaidengan 1955;Seneng di bawah sumpah menerangkan: Saksi tau

jugakepada salah seorang Saksi yang dihadirkan oleh Para Penggugat, danuntuk lebih jelasnya berikut kami uraikan keterangan Saksi yang mengetahuidan mengerjakan objek sengketa:Saksi Cendak alias Amaq Munggah, di bawah sumpah pada intinyamenerangkan: Sepengetahuan Saksi Loq Cambang tidak pernah menjual tanahsengketa kepada Amag Rumasih; Saksi menguasai dan mengerjakan tanah sengketa karena beligadai dari Loq Cambang; Saksi beli gadai tanah sengketa dari Loq Cambang seharga Rp 2(dua rupiah); Saksi tau

Nomor 1758 K/Pdt/2017 Saksi tau Loq Cambang jual gadai tanah sengketa kepada AmaqRumashi dengan uang sebesar Rp5,00 (lima rupiah); Saksi diganti gadai oleh Amaq Rumasih; Pada saat Loq Cambang menggadai tanah sengketa kepadaAmaq Rumasih, saksi bertiga pada saat itu ada Loq Cambang, AmaqRumasih dan saksi; Sepengetahuan saksi Amaq Rumasih kuasai tanah sengketahanya atas dasar beli gadai;Merep alias Amaq Arun di bawah sumpah menerangkan: Saksi tau Cambang jual gadai tanah sengketa kepada AmaqRumasih;

Saksi tau tanah yang digadai oleh Loq Cambang kepada AmaqRumasih yaitu tanah sawah sengketa yang seluas + 7,5 (kurang lebihtujuh are setengah) are; Saksi tau Loq Cambang gadai tanah sengketa kepada AmaqRumasih dengan uang sebesar Rp 5 (lima rupiah);Seneng di bawah sumpah menerangkan: Saksi pernah mengerjakan tanah di sebelah tanah sengketa; Saksi pernah mengerjakan tanah disebelah barat tanah sengketapada sekitar tahun 1950 an; Saksi tau yang kerjakan tanah sawah sengketa pada sekitar tahun1950an

adalah Amaq Unggah; Saksi tau Cambang menggadai tanah sawah sengketa kepadaAmaq Unggah; Saksi tau setelah Amaq Unggah yang kerjakan tanah sawahsengketa adalah Amaq Rumasih; Saksi tau Amaq Rumasih tebus dari Amaq Unggah;Berdasarkan keterangan Para Saksi tersebut di atas maka terungkap danterbuktilan bahwa objek sengketa tidaklah diperjual belikan melainkanhanya digadai saja, dan berdasarkan Undang Undang Nomor 56 Prp 1960;Pada Pasal 7 dinyatakan bahwa tanahtanah yang sudah di gadaikanselama 7 tahun

, umur 5,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyonsebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau

Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehHim. 3Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.

dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagai penjual bakso tidakmenentu penghasilannya, namun Termohon tetap tidak mau tau

Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaanPemohyon sebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namunTermohon tetap tidak mau tau

atau Dokumen Elektronik yang berisi ancaman kekerasan atau menakutnakuti yang ditujukan secara pribadi Perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara:Berawal Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016 sekira pukul 17.00 wita,ketika saksi Yahmin dalam perjalanan menuju rumah yang membonceng saksiErlita Wahyu Ningsih dan saksi Erlina Wulan Sefiyana dimana pada saat itu saksiErlina Wulan Sefiyana menerima SMS (Short Message Service) dari seseorang2dengan nomor 082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau

Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan yang melakukan pengancaman kepada bapaksaksi yakni saksi Yahmin adalah Terdakwa HASDI als ACO als JOEY.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEY adalahpacar ibu saksi dan hubungan keluarga tidak ada.Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa HASDI als ACO als JOEYmelakukan pengancaman terhadap saksi dan bapak saksi yakni saksiYahmin dengan cara mengirim SMS dengan nomor HP 082214833383yang isinya Lina kasih tau Lita, dia harus

saksi lalu datang bude saksi dan ibu saksi bercerita ke bude saksibahwa saksi suka melawan dan malas mendengar cerita tersebut saksisempat berdebat dengan ibu dan bude saksi lalu tiba tina mbah saksimengomel kepada saksi dan memukul saksi setelah itu saksi sempatberdebat dengan ibu saksi lagi tetapi saksi ndak mau dengar karena saksitelah di jemput oleh bapak saksi yakni saksi Yahmin dan di ajak pulang kerumah bapak saksi di intraca kemudian adik saksi yang bernama ERLINAmenerima SMS Lina kasih tau

Juata Permai Kec Tarakan Utara Kota Tarakan.Bahwa Saksi menerangkan Pada hari Sabtu tanggal 05 Nopember 2016sekira jam 17.00 wita, saksi menerima SMS dari seseorang dengan nomor082214833383 yang mengatakan Lina kasih tau Lita, dia harus bicarasama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2 bkpmu ikut juga om hajar nantisampai mati. Ksih liat sms om ini sama bpkmu.

, dan Terdakwa HASDI menjawab ndak ada ma,LITA itu kan ku anggap anakku sendiri, kKemudian Terdakwa HASDImenelpon ke HP milik sdr LINA tetapi dan minta di sambungkan denganSaksi LITA, tetapi Saksi LITA ndak mau bicara dengan Terdakwa HASDI,sehingga Terdakwa HASDI emosi dan mengirim SMS ke Hp nya LINA yangisinya Lita, kapan Om pegang pipi sama paha mu, kalau kau ndakmau ngomong om akan datangi kamu ke juata dan yang kedua Linakasih tau Lita, dia harus bicara sama om, Klu gak fatal akibatnya bisa2bkpmu

smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kemana cuma saya yang bisangurusin asuransi Ibu ?

smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kemana cuma saya yang bisangurusin asuransi lbu ?

(tiga jutarupiah), terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yangbisa ngurusin asuransi lbu ?, saksi koroban mengatakan yah udah.....urusin aja mba, jangan lamalama, dijawab oleh terdakwa nggak lama kokbu.... paling lama seminggu selesai semua ?

keberadaan uang lbu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakanmengapa saldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yangbisa ngurusin asuransi lbu ?

smeua keberadaan uang Ibu yang ada di asuransi itu......Selanjutnya saksi korban menghubungi terdakwa dan menanyakan mengapasaldo uang saksi korban tersisa sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah),terdakwa menjawab yang tau uang itu kKemana cuma saya yang bisa ngurusinasuransi Ibu ?

NUH terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa haka tau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Usaha Maju 1.395.000 kg, 2 kalipengambilan, dengan timbangan perkarung 5 kg;Bahwa beras yang kuantum medium 20% dan premium 15%;Bahwa kalau medium 20% lebih baik dari premium 15%;Bahwa setelah saksi timbang, lalu beras tersebut diangkut pakai truk;Bahwa saksi tidak bertemu dengan agus susanto;Bahwa saksi tau ada masalah pembayaran yang belum dilunasi setelahdiperiksa oleh polda, katanya agus susanto belum yang bayar;Bahwa saksi tidak tau bagaimana mekanisme pembayarannya;Bahwa setahu saksi tidak

keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya;ISMAIL AZIS G, STP dibawah sumpah pada pokoknya menerangakan sebagalberikut;Bahwa saksi tugas dimamuju sejak april 2015 sampai 2018;Halaman 25 dari 73 halaman Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2021/PN MamBahwa saksi tidak tau ada perjanjian jual beli beras antara bulog dan agussusanto;Bahwa saksi tau farid nur pernah pinjamkan uang pada agus susanto untukpembelian gabah beras sebesar Rp. 500.000.000;Bahwa uang saksi serahkan kurang dari Rp. 500.000.000

susanto agar bertemu dengan harisnuryadin karena haris nuryadin kasi komersil;Bahwa saksi tidak tau apakah uang tersebut sudah diserahkan pada harisnuryadin;Bahwa saksi pernah dengan kalau uang tersebut ,agus susanto serahkanpada haris nuryadin, pada saat diperiksa oleh polisi;Bahwa setahu saksi bahwa farid nur sebagai kepala cabang bulog divremamuju;Bahwa saksi tau agus susanto pernah D/O beras pada bulog, tapi saksitidak tau apa sudah dibayar atau belum;Bahwa saksi tidak tau apakah uang yang dibawah

agus susanto tersebutuntuk bayar perjanjian jual beli beras atau uang pinjaman dari farid nur yangRp.440.000.000;Bahwa agus bilang mau bayar penjualan komersil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak menanggapinya;APRIANTI FANIAmd., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Bahwa saksi sebagai kasir sejak tahun 2016, dan saksi tidak tau tentangpenjualan;Bahwa yang saksi tau masalah dalam perkara ini terkait penjualan berassecara konsinyasi;Bahwa pada saat itu kepala cabangnya

kapan dilunasi oleh agus susanto, dan setelahada pemeriksaan baru saksi tau kalau agus susanto belum bayar;Bahwa setahu saksi bahwa uang pembayaran beras dipakai oleh HarisNuryadin, dan saksi tau setelah ada pemeriksaan internal dari korwilSulawesi Selatan;Bahwa seharusnya ada rekening kantor untuk melakukan penampunganpembayaran harga beras dari mitra;Bahwa setahu saksi, Farid Nur perintahkan haris nuryadin untuk menagihharga beras pada agus susanto, lalu haris nuryadin bilang siap saja dansetahu

Saya dengan wanita ini suka tapi hanya teman kerja di proyek ;Mengenai poin hutang kepada kakanya saya jual tanah sudah ijintergugat dan tergugat tau dan juga menikmati uang tersebut.

Pemohon melemparkanuang itu dihadapan saya dan tidak ada yang tau saat itu karena memangsudah malam.

Jam 8 pagi sudah mulai kerja dengan hati hati saya bicara karena tau watak Rafi.

Kata putra saya Ayah, teman teman bilang Wih kerenan ayahnya mungkin karenapenampilan pakaian yang ke abg abg an dan rambut disemir hitam (padahal kan sudah tau hukumnya dosa rambut disemir hitam ?)

Anak ncing pun menangisdan memeluk saya, dia juga bilang tau siapa kak Riri ( saya )memeluk saya erat sambil berkata sabar ya kak riri. Jadi disini sayadatang untuk pamit.

Suludin Yalido;Bahwa Turut Tergugat/hanyalah sebagai orang yang menyewa tempat kos kepada orangyang mempersewakan kos, dan karenanya mohon untuk dilindungi sesuai ketentuan yangberlaku, sehingga mohon agar Turut Tergugat I tidak disusahkan dalam perkara ini, karenapemilikan secara hukum atas tanah sengketa dimaksud, Turut Tergugat I sama sekali tidakpahami (Turut Tergugat I hanya tau menyewa kos);Bahwa Turut Tergugat I pernah melihat / mengetahui beberapa kali Penggugat denganBpk.

Bahwa Turut Tergugat II tau bahwa dahulu ada orang bernama Yonti menguasai rumahkos yang berdiri di atas tanah sengketa, namun Turut Tergugat III tidak tau apa dasamyamenguasai rumah kos tersebut, sebab setau Turut Tergugat III pemilik tanah sengketatersebut adalah Hensi Lakorodi;5. Bahwa Turut Tergugat III juga tidak tau apa yang menjadi dasar Bpk.

Suludin Yalido;Bahwa Turut Tergugat II hanyalah sebagai orang yang menyewa tempat kos kepada orangyang mempersewakan kos, dan karenanya mohon untuk dilindungi sesuai ketentuan yangberlaku, sehingga mohon agar Turut Tergugat III tidak disusahkan dalam perkara ini,karena pemilikan secara hukum atas tanah sengketa dimaksud, Turut Tergugat II samasekali tidak pahami (Turnt Tergugat II hanya tau menyewa kos);Bahwa Turut Tergugat III pernah melihat / mengetahui beberapa kali Penggugat denganBpk.

Turut Tergugat I tidak tau apaHalaman 25 dari 33Putusan Perdata Nomor:85/Pdt.G/2013/PN.PLyang menjadi dasar Bpk. Suludin Yalido mengusai rumah kos yang berdiri di atas tanahsengketa hingga saat ini Turut Tergugat I dengar bahwa Bpk. Suludin Yalido menguasairumah kos yang berdiri di atas tanah sengketa sejak tahun 1992 hingga saat ini, dan TurutTergugat I serta orang kos lainnya hingga saat int membayar uang kos pada Bpk. SuludinYalido.

Turut Tergugat III tau bahwa dahulu ada orang bernama Yonti menguasai rumahkos yang berdiri di atas tanah sengketa, namun Turut Tergugat III tidak tau apa dasarnyamenguasai rumah kos tersebut, sebab setau Turut Tergugat III pemilik tanah sengketa tersebutadalah Hensi Lakorodi. Turut Tergugat III juga tidak tau apa yang menjadi dasar Bpk.Suludin Yalido mengusai rumah kos yang berdiri di atas tanah sengketa hingga saat ini.Setahu Turut Tergugat II Bpk.

SYAHRUL KARIM : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tau Pemohon mengajukan permohonan pengampuan untuksuaminya yang bernama DJAUHARI ;Bahwa suami Pemohon mengalami sakit Strok dan usia lanjut ;Bahwa saksi tau suami Pemohon yang bernama DJAUHARI telahmengalami saksi Strok ;Bahwa saksi tahu yang merawat suami Pemohon yang bernamaDJAUHARI sejak menderita sakit Strok adalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berusaha untuk menyembuhkan suamiPemohon yang bernama

JAILANI:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi tau Pemohon mengajukan permohonan pengampuan untuksuaminya yang bernama DJAUHARI ;Bahwa suami Pemohon mengalami sakit Strok dan usia lanjut ;Bahwa saksi tau suami Pemohon yang bernama DJAUHARI telahmengalami saksi Strok ;Bahwa saksi tahu yang merawat suami Pemohon yang bernamaDJAUHARI sejak menderita sakit Strok adalah Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon sudah berusaha untuk menyembuhkan suamiPemohon yang bernama

, lalu saksiDOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalah danbeta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan saya tidaktahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakan senterhandphone dan mengarahkan ke wajah saksi korban DOMINGGUSPENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTH TIWERY AliasBERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksikorban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak 1 (satu) kali,seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERY Alias UTImengayunkan

, lalu saksikorban DOMINGGUS PENTURY menjawab Bu Beta seng tau masalahdan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahu masalah itu dan sayatidak tahu apaapa), kemudian saksi NANDITO TIWERY menyalakansenter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDOMINGGUS PENTURY, lalu Terdakwa CHRISTIAN GILLBERTHTIWERY Alias BERTY mengayunkan kepalan tangan kanannya ke arahkepala saksi korban DOMINGGUS PENTURY Alias ONGGO sebanyak1 (Satu) kali, seketika itu juga Terdakwa Il ZEPNAT PARUTI TIWERYAlias UTI mengayunkan

, lalu saksi Dominggus Pentury menjawabBu Beta seng tau masalah dan beta seng tau apaapa (pak, saya tidak tahumasalah itu dan saya tidak tahu apaapa), kKemudian saksi Nandito TiweryHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 87/Pid.B/2020/PN Smlmenyalakan senter handphone dan mengarahkan ke wajah saksi korbanDominggus Pentury, lalu Terdakwa Christian Gilloerth Tiwery Alias Bertymengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah kepala saksi korbanDominggus Pentury Alias Onggo sebanyak 1 (satu) kali, seketika itu jugaTerdakwa

SAKSI KE I, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, yang di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Saudara misanan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatpergi pulang tidak tau

kemana dan saya tidak tau penyebabpertengkaran tersebut;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 2 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksitidak sanggup merukunkan lagi;2.

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1 dan P.2), dihubungkan dengandua orang Saksi tersebut di atas terbukti fakta kejadian sebagai berikut:e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat pergi pulangtidak tau

kemana dan saya tidak tau penyebab pertengkaran tersebut;e Bahwa akibat Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atassehingga pisah tempat tinggal selama 5 bulan hingga sekarang dan selama itutidak ada hubungan lagi baik lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahpecah sehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang