Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 29-04-2011
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 29/Pdt.G/2010/PTA.Bjm Tanggal 30 Desember 2010 —
118 — 15
118 — 15
Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/ Terbanding memberi mahar berupa uangsebasar Rp. 7.215, (tujuh riobu dua ratus' lima belasrupiah) dan seperangkat alat shalat ( vide : BuktiPi ), oleh karena itu) apa yang dijadikan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi/ Terbanding sebagai mahar sangatlahpantas dijadikan sebagai ukuran mutah bagi Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dari pengakuansendiri dari Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi/Pembanding ( vide : BAP hal 28 ), bahwa yang ia terima uangdari
Register : 09-02-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0388/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 19 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang syah yang menikah pada tahun 1994, selanjutnya tinggal dirumahorang tua Penggugat telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tentramnamun sejak tahun 2008 bulan Oktober Tergugat pergi tanpa pamit tanpasebab yang jelas hingga sekarang meninggalkan Penggugat dan anakanaknya;e Bahhwa selama pergi hingga sekarang sudah 2 tahun lebih, saksi belumpernah melihat ataupun mendengar Penggugat mendapatkan kiriman uangdari
Putus : 23-08-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 91/Pid. B/2013/PN. Lbt Tanggal 23 Agustus 2013 — Terdakwa An. YUNUS KALAPU
43 — 27
43 — 27
Pada saat penyerahan uangdari saksi Umo kepada terdakwa dibuatkan bukti serah terima uang dalam sebuahKwitansi yang ditandatangani oleh terdakwa sendiri ;Bahwa pada tanggal 7 Mei 2012 terdakwa kembali meminta uang untukpengurusan SK 100% sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah),kemudian uang tersebut diantarkan oleh saksi Umo ke rumah terdakwa.
membenarkan identitasnya sebagaimana tertera dalam SuratDakwaan, maka dari perhubungan keteranganketerangan tersebut di atas ternyatasaling bersesuaian satu dengan yang lainnya sehingga diperoleh fakta hukum lebihlanjut bahwa benar terdakwa Yunus Kalapu alias Mantri Yunus adalah orang yangdimaksudkan Penuntut Umum sebagai subjek pelaku dari peristiwa pidana inisebagaimana yang dimaksud oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaan Penuntutaan2=~ Menimbang, bahwa dari fakta hukum terdakwa meminta dan menerima uangdari
Register : 31-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 116/Pid.Sus/2019/PN Pml Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
DANU GIRI PAMUJI SUWARNO Bin SUWARNO
53 — 4
GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
DANU GIRI PAMUJI SUWARNO Bin SUWARNO
53 — 4
O1 Rw. 14, Kelurahan Brebes, Kecamatan Brebes,Kabupaten Brebes .Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018 sekitar pukul 08.00 Wib.Terdakwa , Romidan rekan rekan yang dipimpin oleh Romi berkumpul dirumah kos milik Saksi Abu Chori untuk merencanakan mengambil uangdari nasabah yang sehabis mengambil uang dari Bank, setelah ituTerdakwadan rekan rekan berboncengan menggunakan sepeda motormenuju ke Pemalang untuk mencari sasaran korban.
Register : 18-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 05-09-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 109/Pid.Sus/2016/PN.Lht. Tanggal 20 Juni 2016 — RUDI HARTONO ALIAS RUDI BIN PAGANUDIN
23 — 3
23 — 3
tersebut dan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi dan terdakwa langsung dilakukan penangkapandan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukan barang buktiberupa alat hisap sabusabu (bong).Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari
dan rencananya sabu tersebut ingin dipakai bersama.e Bahwa tidak lama berselang, tepatnya pada pukul 18.00 bertempat dijalanbaru Desa Manggul Kecamatan Lahat Kabupaten Lahat tepatnya dipondok jalinsum saksi Ariyanto dan terdakwa langsung dilakukanpenangkapan dan digeledah, kemudian dalam pondok tersebut ditemukanbarang bukti berupa alat hisap sabusabu (bong).e Bahwa alat hisap tersebut rencana ingin digunakan untuk mengisap sabusabu.Bahwa uang sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) adalah uangdari
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 109/Pid.B/2014/PN Mjl Tanggal 7 Juli 2014 — AHMAD RIFAI bin KUNADI
42 — 4
42 — 4
membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 APEP ZAKARIA bin IDIK SURYANTO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira jam 20.30 Wib saksimendapat laporan dari masyarakat bahwa di Blok Duku Huma DesaLiangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka ada seorang lakilaki yang menjadi pengecer atau pengeber judi Togel jenis Hongkong yangbernama sdr GENTONG dan setiap harinya ada orang yang mengambil uangdari
Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan bahkan membenarkannya.2 EVAN WAHYUDIN PUTRA bin WAHYUDIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 03 April 2014 sekira jam 20.30 Wib saksimendapat laporan dari masyarakat bahwa di Blok Duku Huma DesaLiangjulang Kecamatan Kadipaten Kabupaten Majalengka ada seorang lakilaki yang menjadi pengecer atau pengeber judi Togel jenis Hongkong yangbernama sdr GENTONG dan setiap harinya ada orang yang mengambil uangdari
Register : 20-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 755/Pid.B/2020/PN Jmr Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
GUNAWAN, S.H
Terdakwa:
ABDUL HALIM
66 — 12
GUNAWAN, S.H
Terdakwa:
ABDUL HALIM
66 — 12
menurut Terdakwaisi ATM tersebut berjumlah Rp. 99.991.000,00 namun oleh pemilik kartu ATMbelum diberi PIN ATMnya dan kalau PIN telah diberikan maka uang kambingakan dibayarnya;Bahwa yang pertama hari Kamis, tanggal 3 September 2020 terdakwamengambil 2 ekor kambing, kedua hari Jumat, tanggal 4 September 2020terdakwa mengambil 2 ekor kambing dan uang dari saksi korbanRp.4.000.000,00 dan dari Pak Vian uang Rp.500.000,00, ketiga hari Sabtu,tanggal 5 September 2020 terdakwa mengambil 1 ekor kambing dan uangdari
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 178/Pid.B/2021/PN Blt Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
AGUNG WIBOWO, S.H
Terdakwa:
SUDARMANTO Als MENTOK Bin Alm TEKAD
19 — 6
AGUNG WIBOWO, S.H
Terdakwa:
SUDARMANTO Als MENTOK Bin Alm TEKAD
19 — 6
buku rekening Bank BRI atas namaSUDARMANTO, 1 (Satu) buah ATM BRI, 1 (Satu) lembar kertas berisiHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor : 178/Pid.B/2021/PN Bittulisan tombokan togel, 1 (Satu) buah buku berisi tulisan ramalan togel, 2(dua) lembar slip transfer ATM dan uang tunai sebesar Rp.246.000, (duaratus empat puluh enam ribu rupiah) yang merupakan uang titipan daripara penombok nomor judi togel:; Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan berupapersenan dari uang yang ditombokkan sebesar 10 % dan imbalan uangdari
denganmembeli Rp.1.000, (Seribu rupiah) jika angka penombok yang keluarkena untuk 2 (dua) angka/ 2D disebut buntut akan mendapatkanRp.99.000, (Sembilan puluh sembilan ribu rupiah), untuk 3 (tiga) angka/ 3D disebut KOP akan mendapatkan Rp.990.000, (Sembilan ratus sembilanpuluh ribu rupiah) dan untuk 4 (empat) angka/4D disebut AS akanmendapatkan Rp.9.900.000, (Sembilan juta sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa mendapatkan keuntungan berupapersenan dari uang yang ditombokkan sebesar 10 % dan imbalan uangdari
Register : 10-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 137/Pid.B/2021/PN Cbi Tanggal 3 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.HARYONO, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
3.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
HUSIN SHAHAB Bin HASAN SHAHAB
39 — 23
1.HARYONO, SH
2.AGUNG SETIAWAN, SH
3.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
HUSIN SHAHAB Bin HASAN SHAHAB
39 — 23
membayar minuman yang telah dipesan oleh terdakwadan rekanrekan terdakwa, dimana saksi Ubalda mengatakan kalo tidakpunya uang jangan makan ; Bahwa perkataan saksi Ubalda memancing emosi terdakwakarena terdakwa dan temanteman terdakwa sudah 2 jam menunggupesanan makanan yang tidak kunjung datang, sehingga terdakwa dantemanteman terdakwa memutuskan untuk pindah ke tempat makan lain ; Bahwa mendengar saksi Ubalda yang mengatkaan kalo tidakpunya uang jangan makan, terdakwa lalu mengeluarkan sejumlah uangdari
membayar minuman yang telah dipesan oleh terdakwadan rekanrekan terdakwa, dimana saksi Ubalda mengatakan kalo tidakpunya uang jangan makan ; Bahwa perkataan saksi Ubalda memancing emosi terdakwakarena terdakwa dan temanteman terdakwa sudah 2 jam menunggupesanan makanan yang tidak kunjung datang, sehingga terdakwa dantemanteman terdakwa memutuskan untuk pindah ke tempat makan lain ; Bahwa mendengar saksi Ubalda yang mengatakan kalo tidakpunya uang jangan makan, terdakwa lalu mengeluarkan sejumlah uangdari
Register : 23-11-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 734/PDT/2017/PT .DKI Tanggal 22 Februari 2018 — HAJI ABDOUL ROHIM >< DR.SYAIFUL AMIR SE.,AKT
77 — 816
77 — 816
Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menerima titipan uangdari Penggugat, maka tidak mungkin juga Tergugatmempergunakan uang yang tidak ada itu untuk membelilahan/tanah;3.
Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah menerima titipan uangdari Penggugat, maka sudah tentu tidak mempunyai akibat hukumpula, bagaimana mungkin Tergugat menyerahkan kembali uangPenggugat, dan bagaimana mungkin pula Penggugat bisamengalami kerugian sebesar Rp. 14.200.000.000, (empat belasmilyar dua ratus juta rupiah);2. Bahwa terbukti dalil posita gugatan Penggugat angka 6 ini adalahmerupakan dalil yang dibuatbuat, tidak sesuai dengan fakta dankebenaran, maka patut dikesampingkan;3.
Register : 18-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 11-08-2011
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.MS Tanggal 25 Juli 2011 —
26 — 17
26 — 17
atas ketidak hadiran Tergugat di mukapersidangan yang dapat disangka bahwa Tergugat tidakmempergunakan haknya untuk menjawab dalil dalil gugatanPenggugat tersebut,berarti ia telah mengakui' kebenaran dalilPenggugat tersebut, dan sepanjang yang tersurat dalam suratgugat, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta fakta sebagaiberikutBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonissejak 1,5 tahun yang lalu, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mau mengambil uangdari
Register : 12-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 344/Pid.B/2020/PN Bgl Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
RINI YULIANI, SH.
Terdakwa:
Ferren Nisya Jelita Novela als Feren Binti Novelti Alwizar
122 — 47
RINI YULIANI, SH.
Terdakwa:
Ferren Nisya Jelita Novela als Feren Binti Novelti Alwizar
122 — 47
pokoknyo betulproyek ado bapak dan saksil psan Terman percaya akan perkataan terdakwa,kemudian saksi IpsanTerman memberikan uang sebesar Rp.26.900.000,(Duapuluh enam juta Sembilan ratus ribu rupiah) kepada saksi korban dan saksikorban lalu memberikan uang tersebut kepada terdakwa, dan setelah menerimauang tersebut terdakwa langsung membawanya pulang, padahal proyekpengadaan Air Conditioner, pengadaan kamera dan pengadaan sepeda tidakpernah ada di kantor Kominfo Kota Bengkulu, setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 147/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
semula rumah tangga pemohon dengan termohon rukun danharmonis namun sejak pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan termohon sering menggunakan uang nafkah yang diberikanoleh pemohon untuk membayar hutang orang tua termohon, sehingga darihal tersebut termohon sering mengeluh kurang, nafkah lahir yangdiberikan pemohon, selain itu termohon juga sering menggunakan uangdari
Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN WATES Nomor 52/Pid.B/2017/PN Wat Tanggal 12 Juni 2017 — Diki Kurniawan Krisnanto Bin Mulyanto
89 — 18
89 — 18
putih di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Yang ke empat, selang wakiu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari
dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari
Putus : 13-02-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3793 K/PDT/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — TJEN WEI HUNG VS RITA SAHMI
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sekitar awal bulan Agustus 2013, Tergugat berniat meminjam uangdari Penggugat sebesar Rp410.000.000,00 (empat ratus sepuluh juta rupiah),menurut Tergugat uang tersebut akan dipergunakan untuk suatu usahasehingga akan mengaktifkan kembali rekening transaksi perbankan milikTergugat, dengan demikian akan memperoleh kembali kepercayaan Bank;3.
Putus : 15-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PN WATES Nomor 52/Pdt. P/2017/PN Wat Tanggal 15 Juli 2017 — FARIQ NUR ROKHIM, SHI, MA.
40 — 5
40 — 5
putih di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);Yang ke empat, selang wakiu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari
di dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WI,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari
dalamlemari kamar Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah);e Yang ke empat, selang waktu 3 hari setelah yang ketiga, Terdakwa masukke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uang yang disimpan didalam tas hitam bertuliskan Politeknik Kesehatan Yogyakarta yang jugaberada di dalam kamar tidur Saksi Sumartijo sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah);e Yang kelima, selang 3 hari setelah yang ke empat, sekira pukul 12.00 WIB,Terdakwa masuk ke dalam rumah Saksi Sumartijo dan mengambil uangdari
Putus : 12-09-2013 — Upload : 29-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 540 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 12 September 2013 — Ir. SUYATNO, MM. Bin WIRYO SUMARTO
153 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT.
Bank PembangunanDaerah Jawa Tengah atas nama : Warsa Susilo dengan nomorrekening : 2108110316 yang jelas memperlihatkan masuknya uangdari PT. Adhi Karya ke rekening pribadi milik Warsa Susilo serta SalinanPutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 226K/PID.SUS/2008 tanggal 04 Juni 2008 dan Putusan Pengadilan NegeriTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 96/Pid.B/TPK/2007/PN.JKT.PST tanggal 18 September 2007 ;.
Register : 25-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 228/Pdt.G/2014/PA Una. Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT
melawan
TERGUGAT
39 — 6
39 — 6
Tergugat sering melakukan Pengancaman terhadap Penggugatsehingga menyebabkan Penggugat merasa khawatir atas keselamatanPenggugat dan anaknya.Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatbermula pada bulan Juli 2004, yang kejadiannya adalah Tergugat tidakterobuka atas penghasilannya dengan hanya memberikan setengah uangdari hasil kerjanya kepada Penggugat dan pada saat Penggugat bertanyakepada Tergugat tentang penghasilannya namun Tergugat menjawabnyahanya itu penghasilanku,
Register : 17-10-2011 — Putus : 05-12-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1102/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn Tanggal 5 Desember 2011 — Penggugat x Tergugat
9 — 10
9 — 10
Tergugat sering kali menghambur hamburkan uangdari hasil kiriman Penggugat yang tidak jelaspenggunaannya i4.
Register : 04-11-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 574/Pid.B/2019/PN Bil Tanggal 14 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.TRIAN YULI DIARSA, SH., MH.
2.IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Fausen bin Robiki
120 — 11
1.TRIAN YULI DIARSA, SH., MH.
2.IRFAN HARISMAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Fausen bin Robiki
120 — 11
Setelah terdakwa menerima uangdari Bos dan menyerahkan 1 unit sepeda motor Honda Beat warna Magentatahun 2016 No. Pol AG3410EL lalu membagi uang tersebut sebesar Rp.1.500.000 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) untuk Suwarna dan Rp.