Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 274/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 5 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama antara iadengan lakilaki tersebut sering berkirim surat / SMS cinta lewat telepongenggam, bahkan berkomunikasi lewat telefon, sehingga Pemohonmengusir pergi Termohon dari tempat kediaman;f. Sudah tidak ada rasa sayang dan cinta dari Termohon terhadap Pemohonsehingga akhirnya pun Pemohon merasakan hal yang sama terhadapTermohon yang menyebabkan perselisinan dan pertengkaran berkelanjutanyang bermula melalui halhal kecil;4.
Register : 08-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA SALATIGA Nomor 0985/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Halaman dari 10 halamansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1orang anak ;Bahwa semenjak tahun 2007 Penggugat bekerja sebagai PRT (PembantuRumah Tangga) di luar negeri yakni di Arab Saudi, selama Penggugatpergi bekerja hubungan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak baik, karena Tergugat susah dihubungi melalui telefon, kKemudianakhirnya pada tahun 2009 Penggugat pulang kembali ke Indonesia, danTergugat sudah pergi dari rumah orang tua Penggugat, lalu Penggugatmendapatkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4182/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 8 September 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Informasi tersebut didapatkan oleh Penggugat dari Orang TuaPenggugat / Kelurga melalui Telefon.
Register : 28-08-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 05-02-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3621/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 17 Januari 2019 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa sejak tahun 2015, pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya yaitu:e Sejak tahun 2015 Termohon bersifat cuek dan tidak dekat denganorangtua Pemohon dimana Termohon seringkali menghindar dariorangtua Pemohon ketika sedang kumpul keluarga, sehinggaPemohon menjadi tidak nyaman;e Pada bulan Mei 2016 Termohon memiliki Pria Idaman Lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat Termohon sedang melakukanpanggilan telefon mesra di depan rumah
Register : 09-01-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 22-05-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 204/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Pemohon 2hari lalu dirumah orang tua Termohon sehari, dalam keadaansudah baik dan rukun (Bada dhukul).3 Bahwa dari perkawinan ini antara Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak.4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Temohoncukup harmonis dan bahagia, akan tetapi kebahagiaan dankeharmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonpecah berantakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang menjadi penyebabnyaadalah: Bahwa perkenalan antara Pemohon dan Termohon melalui telefon
Register : 19-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3701/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTBahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama ANAK, lahir pada tanggal 20 Maret2008.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan : Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohon saatmelihat telefon
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4925/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 tahunrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :a. sejak tahun 2009 Tergugat seringkali bergantiganti wanita idaman lain(WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebutb. keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga Penggugat
Register : 24-04-2018 — Putus : 13-07-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 861/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 13 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (badaddukhul)dan belum dikaruniai anak;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumahtangga dengan Termohon hanya berlangsung sampai dengan 1 tahun9 bulan, karena sejak Agustus 2013 rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain:e Tergugat sejak Agustus 2013 sering berhubungan dengan lakilakilain lewat media telefon
Register : 04-04-2024 — Putus : 24-06-2024 — Upload : 06-08-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 258/Pid.Sus/2024/PN Mtr Tanggal 24 Juni 2024 — Penuntut Umum:
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
4.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
GEUM MAN BACK
50 — 40
2.AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
3.MUHAMMAD RUSDI, S.H.,M.H.
4.I NYOMAN SUGIARTHA, S.H., M.H.
Terdakwa:
GEUM MAN BACK
50 — 40
- 2 (dua) unit telefon genggam merk Samsung Tipe S21 dan Tipe S9 warna hitam.
Dikembalikan kepada terdakwa.
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;
Register : 27-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 653/Pid.B/2020/PN Btm Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
KUSYATI Alias EKA WULANDARI Alias RINDI ANTIKA CYNK
90 — 42
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
KUSYATI Alias EKA WULANDARI Alias RINDI ANTIKA CYNK
90 — 42
Setelah bertukar nomor telefon antaraTerdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninikmengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gaji sebesarRp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lembur bisamencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/d Rp.90.000.000,(Sembilan puluh juta rupiah) per bulan;Bahwa Terdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluarnegeri/ ke Australia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000,Putusan Nomor 653/Pid.B/2020
Setelah bertukarnomor telefon antara Terdakwa dan saksi Ninik, Terdakwa menjelaskankepada saksi Ninik mengenai pekerjaan ke Negara Australia dengan gajisebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah) per bulan dan apabila lemburbisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) s/dRp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan dan Terdakwamenceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ ke Australiadengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluh limajuta rupiah
Setelan bertukar nomor telefon antara Terdakwa dan saksiNinik, Terdakwa menjelaskan kepada saksi Ninik mengenai pekerjaan keNegara Australia dengan gaji sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah)per bulan dan apabila lembur bisa mencapai Rp.80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah) s/d Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) per bulan danTerdakwa menceritakan pernah memberangkatkan orang keluar negeri/ keAustralia dengan syarat membayar uang sebesar Rp.45.000.000, (empat puluhlima juta rupiah
Putus : 29-05-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 89-K/PM II-08/AD/III/2013 Tanggal 29 Mei 2013 — APMULYONO, Pratu
35 — 30
35 — 30
Jali sedangkan Reza tidak ikutminum.2 Bahwa sekira pukul 04.20 Wib Terdakwa dihubungi melalaui telefon genggamoleh Saksi8 Pratu Abdul Radjak yang berkata ayo keluar, ada maslah setelahmenerima telefon Terdakwa bergegas keluar Ksatrian dengan beralan kaki danmembawa pisau lipat yang Terdakwa simpan di saku kanan celana dan bertemu denganSaksi8 yang sudah menunggu Terdakwa di belakang asrama sambil duduk diatas motor.4.
Jali sedangkan Reza tidak ikutminum.3: Bahwa sekira pukul 04.20 Wib Terdakwa dihubungi melalaui telefon genggamoleh Saksi8 Pratu Abdul Radjak yang berkata ayo keluar, ada maslah setelahmenerima telefon Terdakwa bergegas keluar Ksatrian dengan berjalan kaki danmembawa pisau lipat yang Terdakwa simpan disaku kanan celana dan bertemu denganSaksi8 yang sudah menunggu Terdakwa di belakang asrama sambil duduk diatas motor.4.
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3627/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut, dan wanita idaman lainTergugat pernah menelfon Penggugat dan memberitahu mengenaihubungannya dengan Tergugat.Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kembali.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil.Bahwa
Register : 01-05-2013 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 13-01-2014
Putusan MS MEULABOH Nomor 100/Pdt.G/2013/MS.Mbo Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
44 — 10
44 — 10
Sudah pernah mengucapkan kata kata cerai dengan lafaznyasaya ceraikan kamu dan juga pernah dengan lafaznya melalui telefon saya talak tigakamu Cut Yuyun Kurniawati Binti Nukman Abdullah.
Register : 10-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1708/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
tidak rukun yang disebabkan :a.sejak tahun 2007 Tergugat seringkali melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) kepada Penggugat, dan sejak sekitar tahun 2018Tergugat mulai melakukan kekerasan fisik kepada anak hingga anakmenjadi takut kepada Tergugat;Tergugat seringkali mengatakan perkataan yang kurang pantas kepadaPenggugat bahkan kepada anak, sehingga anak menjadi trauma jikabertemu dengan Tergugatpada tahun 2010 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BATANG Nomor 842/Pdt.G/2015/PA.Btg. Tanggal 3 Nopember 2015 —
12 — 0
12 — 0
Bahwa kepergian Tergugat ke Jakarta tersebut tidak ada kejelasan alamat dan tidakada komunikasi sampai saat ini dan tidak ada kontak telefon yang bisa dihubungi; 6.
Register : 02-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 1618/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
hidup rukun selayaknyasuami istri, tetapi pada bulan Juni tahun 2015 terjadi pertengkaranantara Pemohon dengan Termohon lantaran Pemohon yang mengetahuiTermohon berselingkuh dengan pria lain dari percakapan TelefonGenggam (HandPhone) milik Termohon tersebut dan Pemohonmencoba menegur Termohon akan tetapi sikap Termohon melawanPemohon ;Bahwasebagai penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohondengan Termohon di sebabkan oleh : Termohon berselingkuh dengan Pria lain yang di ketahui Pemohondari Telefon
Register : 18-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0221/Pdt.G/2020/PA.LB Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 3
36 — 3
Bahwa puncak perselisihan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadipadabulan November 2019, dimana pada waktu itu Tergugatpergi keJakarta untuk bekerja namun setelan beberapa hari Tergugat pergi,Tergugat tidak pernah lagi memberi kabar dan mengirim nafkah untukPenggugat, Penggugatpun mencoba menelefon Tergugat akan tetapiTergugat tidak menjawab telefon Penggugat, atas sikap Tergugat tersebutPenggugat kecewa dan marah sehingga terjadilan perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat,semenjak itu
Register : 13-01-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0207/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Penggugat tidak pernah memeriksa telefon, dompet ataupun tastergugat. Karena menganggap hal itu sebagai tindakan yang tidak etis danmelanggar privasi. Tergugat seringkali menuduh bahwa Penggugat inginbersama atau memikirkan dan mencintai orang lain, padahal Penggugatselalu menjaga kehormatan diri sebagai Sseorang muslimah dan sebagaiseorang istri.. Penggugat juga dihalanghalangi untuk bekerja.
Register : 16-02-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 22-07-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 44/PID.Sus/2016/PN.SIM Tanggal 3 Mei 2016 — ABDUL GANI
29 — 4
29 — 4
Simalungun;e Bahwa benar kemudian pada pukul 19.30 Wib 2 (dua) orang lakilakibernama yaitu terdakwa Abdul Gani dan saksi Risky Rahmadani datangdengan mengendarai sepeda motor lalu dilakukan pemeriksaan dimanasaksi Risky Rahmadani membuang sesuatu ke tanah yang berupaNarkotika jenis sabusabu dan dari dalam jok sepeda motor yangdikendarai ditemukan (satu) bungkus besar Narkotika jenis ganja yangdilapisi lakban warna kuning yang merupakan pesanan dari saksiMuriyono sebelumnya melalui telefon;e Bahwa
Simalungun;Menimbang, bahwa benar kemudian pada pukul 19.30 Wib 2 (dua)orang lakilaki bernama yaitu terdakwa Abdul Gani dan saksi RiskyRahmadani datang dengan mengendarai sepeda motor lalu dilakukanpemeriksaan dimana saksi Risky Rahmadani membuang sesuatu ke tanahyang berupa Narkotika jenis sabusabu dan dari dalam jok sepeda motor yangdikendarai ditemukan (satu) bungkus besar Narkotika jenis ganja yangdilapisi lakban warna kuning yang merupakan pesanan dari saksi Muriyonosebelumnya melalui telefon
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Pli Tanggal 19 Oktober 2020 — SITI FATIMAH Alias IMAH Binti ARDIANSYAH
70 — 36
70 — 36
Kemudian setelah mendapatkan telefon dari SaksiZAINAL ILMI Alias MADAN Bin MUHAMMAD YAMANI tersebut selanjutnyaterdakwa langsung menghubungi Saudara AHMAD MUJAHID (DPO), yang manasetelah menghubungi Saudara AHMAD MUJAHID (DPO) tersebut selanjutnyaterdakwa di perintahkan oleh Saudara AHMAD MUJAHID (DPO) untuk menyiapkanpaket narkotika jenis sabu tersebut.
Kemudian setelahmendapatkan telefon dari Saksi ZAINAL ILMI Alias MADAN Bin MUHAMMADYAMANI tersebut selanjutnya terdakwa langsung menghubungi SaudaraAHMAD MUJAHID (DPO), yang mana setelah menghubungi Saudara AHMADMUJAHID (DPO) tersebut selanjutnya terdakwa di perintahkan oleh SaudaraAHMAD MUJAHID (DPO) untuk menyiapkan paket narkotika jenis sabu Putusan Perkara PidanaNomor 245 /Pid.Sus/2020/PN Pli (Narkotika) Halaman 14 dari 27tersebut.
Kemudiansetelah mendapatkan telefon dari Saksi ZAINAL ILMI Alias MADAN BinMUHAMMAD YAMANI tersebut selanjutnya terdakwa langsung menghubungiSaudara AHMAD MUJAHID (DPO), yang mana setelah menghubungi SaudaraAHMAD MUJAHID (DPO) tersebut selanjutnya terdakwa di perintahkan olehSaudara AHMAD MUJAHID (DPO) untuk menyiapkan paket narkotika jenis sabutersebut.