2023/Pdt.G/2010/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam. pekerjaan pendidikan' terakhir SMA, tempat kediaman di3Kecamatan laren Kabupaten Lamongan,, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATMELAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan TKIDi Malaysia, pendidikan

terakhir SMP, tempatkediaman semula di Kecamatan Laren KabupatenLamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Indonesia, ' selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal25 Oktober 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lamongan Nomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Lmg.mengemukakan

2023/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam. pekerjaan Tani,pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di **** KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MELAWANTERMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja

, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di ****Kecamatan Brondong Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25September 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLamongan, Nomor: 2023/Pdt.G/2012/PA.Lmg., pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

yang dialami dan diketahuidalam proses Akad Pembiayaan Murabahah Nomor : 2008.057Tanggal 26 Februari Tahun 2008 oleh PENGGUGAT hanya langsungmenerima uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)dari TERGUGAT SATU;Jumlah seluruh angsuran yang telah dibayarkan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT SATU, sebesar kurang lebih Rp 205.595.555,00(dua ratus lima juta lima ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah) jatuh Tempo Pembiayaan Murabahah ini padaTanggal 26 Februari 2023

, selama 180 (seratus delapan puluh) bulanterhitung sejak Tanggal 26 Februari 2008 sampai dengan Tanggal 26Februari 2023, dan pada saat ini sudah ada calon pembeli dan atauAvalis Tunggal untuk Penyelesaian Pembiayaan ini yaitu SUHADI,karena PENGGUGAT tidak mampu melakukan penyelesaian padasaat ini, yang sudah ada kesepakatan bersama antara TERGUGATSATU, dengan SUHADI selanjutnya dibuatkan Rekening Tabungan diBNI Syariah Kediri atas SUHADI, oleh TERGUGAT SATU dengansejumlah uang jaminan yang telah

Akad Pembiayaan Murabahah Nomor : 2008.057 Tanggal 26Februari Tahun 2008 ini belum Jatuh Tempo, karena jatuhtemponya baru di tahun 2023, yaitu pada tanggal 26 Februari2023;c.

a/n PENGGUGATyang terletak di Jalan Sidomulyo, Desa Ngadilangkung, kecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, walaupun Jatuh Tempo PembiayaanMurabahah ini masih lama sekali yaitu pada Tanggal 26 Februari 2023,dan walaupun sudah ada Pembayaran angsuran oleh PENGGUGATkurang lebih sebesar Rp. 205.595.555,00 (dua ratus lima juta limaratus sembilan puluh lima ribu lima ratus lima puluh lima rupiah) danwalaupun sudah penjamin Avalis oleh Pihak ketiga Suhadi, PemegangTabungan BNI Syariah Kediri Nomor: 0211399118

2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.Kbm BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara; XXxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, pendidikan SLTP,bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxx RT.01 RW.04 Desa xxxxxx,Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxx, sebagai PEMOHON.

, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SLTA,dahulu bertempat tinggal di Dukuh xxxxxxxx RT.01 RW.04 DesaXXXXXXX, Kecamatan xxxxxxx, Kabupaten xxxxxxx, sekarangtidak diketahui alamatnya di Wilayah RI, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 2023

LINCAIadalah Rp. 400.000,00;Bahwa sesuai dengan Hasil Pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikPolri pada Berita Acara Pemeriksaan Pusat Laboratoris Kriminalistik No.Lab :2023/NNF/2014 tanggal 03 Oktober 2014 yang telah diperiksa oleh EdhiSuryanto, S. Si, Apt dan M.

dan Saksi Rama langsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan setelah itu di temukan 1 (satu) paket kecil di dalam sedotanplastic Warna Hijau yang berisi serbuk butiran Kristal yang diduga shabushabuyang di bungkus keseluruhan dengan kertas wama putih milik Terdakwa danTerdakwa memilik shabu tersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa sesuai dengan Hasil Pemeriksaan PusatLaboratorium Forensik Polri pada Berita Acara Pemeriksaan Pusat LaboratorisKriminalistik No.Lab : 2023

2023/Pdt.G/2015/PA.Im.

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2015/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Bangunan, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";

melawanTERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempatkediaman di Kecamatan Karangampel KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 30Maret 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor : 2023/Pdt.G/2015/PA.Im, telah mengajukan

2023/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2017/PA.BksMnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXX, Lahir di Sunggal XXXX, 20 Mei 1964, umur 53 tahun, agamaIslam, Pendidikan Sarjana, Guru, tinggal diXXXX, sebagai PenggugatmelawanXXXX, lahir di Dokan , O06 nopember 1969, umur 48 tahun, agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan sopir, tinggal diXXXX

sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 25 Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi dibawah Register nomor 2023/Pdt.G/2017/PA.Bks. tanggal 25 Juli2017 telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat dengandalildalil sebagai berikut :1.

Asli surat keterangan Kartu Tanda Pengenal atas namaPenggugat dengan Nomor 36/2023/SMJ/2019 tanggal 15 Desember2017, yang dikeluarkan oleh Keuchik Gampong Semanah JayaKecmatan Ranto Peureulak Kabupaten Aceh Timur, telah dibubuhimaterai cukup serta dinazegeling, aslinya telah diperlihatkan dipersidangan, setelah diperiksa dan diteliti serta dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis ditandatangani dandiberi tanda P1 dengan tinta hitam;2.

Asli surat keterangan Nomor 35/2023/SMJ/2019 tanggal 22Januari 2019 yang dikeluarkan dan ditanda tangani oleh KeuchikGampong Seumanah Jaya, Kecamatan Ranto Peureulak, KabupatenAceh Timur, lalu diberi kode P3 dengan tinta hitam;Bahwa Penggugat selain telah mengajukan bukti tertulis tersebut diatas, juga mengajukan dua orang saksi masingmasing sebagai berikut;Saksil : Saksi Pertama, dibawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

oleh karenanya baik secara formil maupun materilMajelis Hakim dapat menerima bukti tersebut sebagai bukti Penggugat dalamHalaman 8 dari 14 hal, Putusan Nomor 66/Pdt.G/2019/MSIDIperkara ini Sesuai dengan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 JoPasal 7 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugat terbukti sebagaiisteri sah Tergugat dan merupakan orang yang berkepentingan dalam perkaraini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis P3 berupa asli surat keteranganNomor 35/2023

,M.H, advokat yang berkantor diJalan Lintas Timur, Dusun Ill, Desa Muara Jaya, KecamatanSukadana, Kabupaten Lampung Timur, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar padaRegister Surat Kuasa Khusus Pengadilan Agama SukadanaNomor 2023/SKH/2021/PA.Sdn, tanggal 16 November 2021,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan menggurusrumah tangga, tempat kediaman di, Kabupaten Lampung Timur,Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan

persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau Kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa, kuasa hukum Pemohon telah menyerahkan surat kuasa khusustertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar pada Register Surat KuasaKhusus Pengadilan Agama Sukadana Nomor 2023

merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sukadana, maka perkara ini menjadi kKewenanganPengadilan Agama Sukadana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang sah dan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohonmempunyai /egal standing untuk berperkara dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa surat kKuasa khususPemohon tertanggal 04 November 2021 yang telah terdaftar pada Register SuratKuasa Khusus Pengadilan Agama Sukadana Nomor 2023

LADIANTO berlaku sampai dengan tanggal 28 Nopember 2023 ; Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)

LADIANTO berlaku sampai dengan 28Nopember 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;4.

LADIANTO ada memiliki SIM BI UMUM yang berlakusampai dengan tanggal 28 Nopember 2023 (Jatim);Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan saksi saksi dan hasil olah TKPperkiraan kecepatan truk sekitar + 40 Km/jam (kurang lebih empat puluhkilometer per jam);Bahwa Sepengetahuan Saksi di TKP kecelakaan lalu lintas darat tunggaltersebut bukan pemukiman penduduk;Bahwa Sepengetahuan saksi rambu rambu dan garis marka tidak ada;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan hasil olan TKP Sar.LADIANTO tidak ada melakukan

LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Barang bukti mana telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ,sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yangsah menuruthukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Surat KeteranganKematian Nomor 445/44/IGD/I/2019 tanggal 6 Januari 2019 dan HasilPemeriksaan Surat Visum Et Repertum atas nama ARIF MAHMUDI dariRumah sakit Umum Daerah Mas Amsyar Kasongan Nomor : 445/04/VISUMRSUD/I/2019 tanggal 06 Januari

LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa danberdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik Terdakwa yang bukanmerupakan hasil dari tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa

LADIANTO berlaku sampai dengantanggal 28 Nopember 2023 ;Dikembalikan kepada Terdakwa LADIANTO Bin KASMO SIDIK;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kasongan, pada hari KAMIS tanggal 11 APRIL 2019 olehkami: RUDITA SETYA HERMAWAN, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, EVANSETIAWAN DESE, S.H., dan GT.

2023/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2010/PA.BL.

Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, dahulubertempat tinggal di , Kota Blitar, Kota Blitar, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan terang dan jelas di wilayah Republik Indonesia,Sebagai TERGUGAT ;Pangadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 8 Juli 2010yang di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 2023

yang dialami dan diketahuidalam proses Akad Pembiayaan Murabahah Nomor : 2008.057Tanggal 26 Februari Tahun 2008 oleh PENGGUGAT hanya langsungmenerima uang tunai sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah)dari TERGUGAT SATU;Jumlah seluruh angsuran yang telah dibayarkan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT SATU, sebesar kurang lebih Rp 205.595.555,00(dua ratus lima juta lima ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus limapuluh lima rupiah) jatuh Tempo Pembiayaan Murabahah ini padaTanggal 26 Februari 2023

, selama 180 (seratus delapan puluh) bulanterhitung sejak Tanggal 26 Februari 2008 sampai dengan Tanggal 26Februari 2023, dan pada saat ini sudah ada calon pembeli dan atauAvalis Tunggal untuk Penyelesaian Pembiayaan ini yaitu SUHADI,karena PENGGUGAT tidak mampu melakukan penyelesaian padasaat ini, yang sudah ada kesepakatan bersama antara TERGUGATSATU, dengan SUHADI selanjutnya dibuatkan Rekening Tabungan diBNI Syariah Kediri atas SUHADI, oleh TERGUGAT SATU dengansejumlah uang jaminan yang telah

Akad Pembiayaan Murabahah Nomor : 2008.057 Tanggal 26Februari Tahun 2008 ini belum Jatuh Tempo, karena jatuhtemponya baru di tahun 2023, yaitu pada tanggal 26 Februari2023;c.

a/n PENGGUGATyang terletak di Jalan Sidomulyo, Desa Ngadilangkung, kecamatanKepanjen, Kabupaten Malang, walaupun Jatuh Tempo PembiayaanMurabahah ini masih lama sekali yaitu pada Tanggal 26 Februari 2023,dan walaupun sudah ada Pembayaran angsuran oleh PENGGUGATkurang lebih sebesar Rp. 205.595.555,00 (dua ratus lima juta limaratus sembilan puluh lima ribu lima ratus lima puluh lima rupiah) danwalaupun sudah penjamin Avalis oleh Pihak ketiga Suhadi, PemegangTabungan BNI Syariah Kediri Nomor: 0211399118

2023/Pdt.G/2020/PA.Kng

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2020/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 September2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningandibawah Nomor 2023/Pdt.G/2020/PA.Kng tanggal 16 September 2020, telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

2023/Pdt.G/2010/PA.Jr

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2010/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara:Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2010yang didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Jember Nomor 2023/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 21 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangsalsari, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 1402/161/I/2000 tanggal 21 Maret 2000dengan status Penggugat Perawan sedang Tergugat Jejaka; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri

) 2(15253165) 2(5) 2(311152) 2(10) 1(5) 2(20251114) 2(2) 2(367) 1(137) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 365.00 741.00 Im/F12 1 TE(44) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 713.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(2) 2(37) 1(17) 1(225) 2(34 64) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 238.00 713.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 242.00 713.00 Tm/F12 1 TE(225) 2(2630) 1(S) =2(11) 33(222) 2(1365) 2(14) 2(5) 2(13205) 2(311) 33(1015) 2(2023

) 1(5) 2(331015) 2(2023) 1(5) 2(11) 33(1L65) 2(3411) 33(23) 1(2) 2(1L32534205) 2(1511) 33(67) 1(11) 33(152) 2(1314) 2(7) 1(65) 2(345) 2(364) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 546.00 713.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 549.00 713.00 Tm/E1lZ 2 DE(50) TaETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 713.00 Tm/F12 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 692.00 Tm/F12 1 TE(35) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00

No. 2023 K/PDT/2007 Jo.

No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20Maret 2009 Jo. putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo.putusan Pengadilan Negeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT dan Verzet No.05/PDT.PLW/2010/PN.SGT Jo. No. 65/PDT/2010/PT.JBI, eksekusi terhadapputusan tersebut belum berhasil dilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Sengetidikarenakan saksi Aminah dan Rudini telah mengerahkan massa untukmenggagalkan proses eksekusi tersebut.

No. 2023 K/PDT/2007. ;Bahwa perlu Pemohon Kasasi kemukakan bahwa terhadap putusanNomor. 09/PDT.G/2006/PN.SGT Jo. No. 32/PDT/2007/PT.JBI Jo.

No. 2023 K/PDT/2007 telah diajukan permohonan untuk dilakukan eksekusi atas putusantersebut dan terhadap permohonan eksekusi tersebut telah dikabulkan olehKetua Pengadilan Negeri Sengeti yang notabene adalah Ketua Majelis Hakimdalam perkara a quo ;Dengan demikian apabila Judex Facti menyatakan dalam putusan No.78/PID/2011/PT.JBI tanggal 14 September 2011 jo No. 15/Pid.B/2011/PN.SGTtanggal 16 Juni 2011 mengenai Akta Jual Beli tanggal 27 Mei 1968 dan tanggal29 Mei 1968 tersebut adalah palsu, berarti

Sedangkan setelah diperiksa Laboratorium Forensik Mabes Polri AktaJual Beli tersebut identik sama dengan cap jempol kiri Aminah dan didalamputusan perdata No.09/Pdt.G/2006/PN.SGT telah menyatakan Akta Jual Belitersebut sah menurut hukum ;Dan juga Akta Jual Beli tersebut telah dipertimbangkan dalam putusanPerkara perdata No. 2023 K/Pdt/2007 tanggal 20 Maret 2009 Jo. putusanPengadilan Tinggi Jambi No. 32/Pdt/2007/PT.JBI Jo. putusan PengadilanNegeri Sengeti No.09/Pdt.G/2006/PN. SGT.

2023/Pdt.G/2018/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan CiampeaKabupaten Bogor, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta,

di Kecamatan Bogor Barat KotaBogor, namun sekarang tidak diketahul alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (gaib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 20April 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 2023

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan Penggugat telah datang menghadap, akan tetapi Tergugat telahtidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut melaluipengumuman Radio Teman 93 FM Tegar Beriman berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2023/Pdt.G/

Nomor 1399 K/Pdt/2017Mobil Sedan merk Mitsubishi Lancer tahun 1987 warna hitam denganNomor Polisi B. 2023 HN BPKB Nomor 7399088 G. (Bukti P3);2.

Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya dan Mobil SedanMerk Mitsubishi Lancer tahun 1987 warna hitam dengan Nomor Polisi B.2023 HN BPKB Nomor 7399088 G tanggal 8 Juli 1987, oleh karenanyaTergugat harus segera mengembalikan kepada Penggugat;8.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan rumah Hak Guna Bagunan (HGB) Nomor 03563 berletak di JalanPertanian Raya Kav, Sarana Jaya Blok Nomor 10 Lebak Bulus, JakartaSelatan dahulu Jalan Lebak Bulus Indah Nomor 10 RT 010/RW 04 Blok ,Lebak Bulus, Cilandak. dan Mobil Sedan Merk Mitsubishi Lancer tahun 1987warna hitam dengan Nomar Polisi B. 2023 HN BPKB Nomor 7399088 Gtanggal 8 Juli 1987;3.

Sarana Jaya Blok Nomor 10 LebakBulus, Jakarta Selatan dahulu Jalan Lebak Bulus Indah Nomor 10 RT010/RW 04 Blok , Lebak Bulus, Cilandak dan Mobil Sedan Merk MitsubishiLancer tahun 1987 warna hitam dengan Nomor Pol B. 2023 HN BPKBNomor 7399088 G tanggal 8 Juli 1987;5. Menghukum Tergugat dan/atau siapapun yang menguasai ataumenempati tanah dan bangunan rumah dan Mobil yang menjadi objeksengketa untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugatsetelah Putusan ini diucapkan;6.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan rumah Hak Guna Bagunan (HGB) Nomor 03563 berletak di JalanPertanian Raya Kav, Sarana Jaya Blok Nomor 10 Lebak Bulus, JakartaSelatan dahulu Jalan Lebak Bulus Indah Nomor 10 RT 010/RW 04 Blok ,Lebak Bulus, Cilandak. dan Mobil Sedan Merk Mitsubishi Lancer tahun 1987warna hitam dengan Nomar Polisi B. 2023 HN BPKB Nomor 7399088 Gtanggal 8 Juli 1987;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;4.

tanggal30 April 2018; Bahwa dengan Surat Pengakuan Hutang Nomor 329701012995100, Para Tergugat/Yang Berhutang telah mengakui menerimaPinjaman dari Penggugat/Bank sejumlah Rp56.000.000,00 (lima puluh enamjuta rupiah), dimana pinjaman ini adalah sisa dari hutang pokok dari hutangsebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) sebagaimana dalam addendumBukti P.2; Bahwa berdasarkan bukti P.1 tersebut jangka waktu pembayaranhutang tersebut adalah jangka waktu 60 (enam puluh) bulan (terakhir tanggal30 April 2023

Februari 2019, P.13 tertanggal 7 Maret 2019 danP.14 tertanggal 28 Maret 2019; Bahwa ternyata berdasarkan bukti P.11 tentangFormulir Kunjungan kepada Penunggak, bahwa Tergugat dan II berjanjimemenuhi kewajibannya namun dengan alasan jika uang masih ada padaPelanggan;Menimbang, bahwa dengan tidak dipenuhi kewajibannya oleh Tergugat dan Il kepada Penggugat sebagaimana yang telah diperjanjikan dalam SuratPengakuan Hutang Nomor 329701012995100 yang jatuh tempo selambatlambatnya pada tanggal 23 Juni 2023

DALAM PENUNDAAN: - Menolak permohonan penundaan pelaksanaan objek sengketa yang dimohonkan Penggugat berupa Surat keputusan Nomor : 545/BP2T/2023/IUP-OP/2016 Tentang Perubahan atas Keputusan Gubernur Aceh Nomor : 545/BP2T/917/IUP-OP/2016 tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi kepada PT.

Keputusan Tata Usaha Negara yang menjadi obyek sengketa;Keputusan Gubernur Aceh Nomor: 545/BP2T/2023/IUPOP./2016, TentangPerubahan Atas Keputusan Gubernur Aceh Nomor 545/BP2T/917/IUPOP./2016 Tentang Persetujuan Peningkatan Izin Usaha PertambanganEksplorasi Menjadi Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Kepada PT.Halaman 6 dari 205 HalamanPutusan Perkara Nomor: 4/G/2017/PTUNBNAIndonesia Pacific Energy, tanggal 27 Oktober 2016 (Selanjutnya disebutobyek sengketa). 2222 22 one nnn nnn nnn nnn nnn nnn

ne nnn neePengajuan Gugatan Sesuai Dengan Tenggang Waktu ;Bahwa obyek sengketa berupa Keputusan Gubernur Aceh Nomor:545/BP2T/2023/IUPOP./2016 tentang Perubahan atas Keputusan GubernurAceh Nomor: 545/BP2T/91 7/IUPOP./2016 tentang Persetujuan PeningkatanZin Usaha Pertambangan Eksplorasi Menjadi Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi kepada PT.