Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

01 Desa Kepuhanyar Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami isteri dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui, semula Penggugat dan Tergugat rukun tinggaldirumah orang tua Penggugat, namun sekarang sudah tidak rukun lagi,sejak kirakira 2 tahun terakhir mereka tidak saling tegur

Termohon tidak mau tegur Sapa kepada Pemohon;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada akhir tahun 2014, saatmana Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri.. Bahwa Pemohon maupun pihak keluarga sudah pernah memberikannasihat namun tidak berhasil..

dinyatakan tertutup untuk umum dan pemeriksaan materiperkara dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon tanggal 13Oktober 2016 pada Register Perkara Nomor : 0753/Pdt.G/2016/PA.Rgttersebut.Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk menceraikanTermohon adalah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon, yang disebabkan Termohon bermaincinta/selingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidak mau melayani nafkahBathin Pemohon dan Termohon tidak mau tegur

Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan April 2016 atau 3 bulan daripernikahan , Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai terdapatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senang bermalasmalasan di rumah daripada bekerja dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

patut, namun demikian MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil dalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah karena sejak bulan April 2016 atau3 bulan dari pernikahan, Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterdapat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas dalamhal mencari ekonomi, lebih senang bermalasmalasan di rumah daripadabekerja dan apabila di tegur

ditentukan;n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak menghadap dipersidangan, dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya disebabkan suatu halangan yang Sah; Menimbang, bahwa biaya panjar perkara nomor: 151/Pdt.G/2016/PA.Kgntelah habis dan Penggugat telah di tegur

Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 8 tahun, akan tetapisejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi percekcokan dan perselisihan yangdisebabkan:5.1 Termohon susah diatur jika di tegur selalu marahmarah;5.2 Termohon suka membantah jika dinasehati olen Pemohon;5.3 Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian uang daripenghasilan Pemohon;1.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah sendiri di DesaMargo Bhakti pada tanggal 09 Oktober 2018, pada saat itu terjadikeributan antara Pemohon dan Termohon mengenai masalah ekonomi danjika di tegur Termohon membantah dan melawan bahkan susah diatur,setiap penghasilan yang didapat oleh Pemohon, Termohon selalu merasakurang akibat sikap Termohon yang seperti itu Pemohon merasa tidakHim. 2 dari 17 hlm.

tidakdapat ditempuh sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,karena selama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Termohon tidak pernahhadir di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan rumahtangganya sudah tidak tercipta lagi kerukunan dan keharmonisan karena telahterjadi perselisinan disebabkan halhal sebagai berikut:e Termohon susah diatur jika di tegur

dijawab dari dusunsempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamubawa parang didalam pesta?

dijawab dari dusun sempiniti,terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapakamu bawa parang didalam pesta?

dijawab daridusun sempiniti, terdakwa Tanya lagi kamu bawa parang dijawab saya cumadatang balobe lalu terdakwa tegur dengan mengatakan kenapa kamu bawaparang didalam pesta?

anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi dan bernamaAulia Puthi Dewantari yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh olehPenggugat anak tersebut dalam keadaan sehat dan baik jasmanimaupun rohani, dan dididik dengan ajaran Agama Islam; Bahwa Saksi mengetahui pada awalnya Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namunkemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnyaSaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

isteri; Bahwa Saksi mengetahui dari pernikahanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah AyuKumala Dewi dan bernama Aulia Puthi Dewantari; Bahwa Saksi mengetahui kedua anak tersebutsekarang tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi melihat sendiri anakanak Penggugatdan Tergugat dalam keadaan baik, Penggugat mendidik dan mengasuhanaknya tersebut dengan baik;e Bahwa Saksi tidak mengetahui Penggugat danTergugat berselisin dan bertengkar, yang saksi tahu awalnya Penggugattidak tegur

Malang, Kabupaten Malang dan telah hidup layaknya suami istridan sudah dikaruniai 2 anak bernama Dyah Ayu Kumala Dewi , tanggal lahir31011999, bernama Aulia Puthi Dewantari, tanggal lahir 11062003 yang saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, bahwa saksi dan Saksi II tidak mengetahui pertengkaranPenggugat dan Tergugat, namun Saksi dan saksi II mengetahui bahwaPenggugat berselisin denganTergugat karena saling tidak tegur

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adahubungan suami istri sejak bulan Januari 2018 sampai sekarang bulanMaret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan, Penggugat dengan tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasiPutusan Cerai Gugat, nomor 0881/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 16dengan baik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagaisuami isteri.7.

Akhirnya antara tergugat dengan penggugat sama samatidak keberatan untuk bercerai dan sudah pisah rumah; Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah

Bahwa saksi tahu Bahwa antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami istri sejak bulan Januari 2018sampai sekarang bulan Maret 2019 sudah 1 tahun 2 bulan,Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa danselama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama1 tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :2.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah sekitar tahun 2003;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat selama 15 tahun dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, kemudian antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang masih hidup serumah namun tidaksaling tegur

denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 2Hm. 7 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr(dua) orang anak , kemudian terjadi pisah ranjang antara Penggugatdengan Tergugat karena mereka masih tinggal satu rumah namun tidaksaling sapa dan tidak saling mempedulikan satu sama lain, keterangansaksi ini berdasarkan cerita dari Tergugat hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan ; Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur

(dua) oranganak;HIm. 10 dari 18 Hlm , Putusan No 112/Pdt.G/2018/PA.Mtr Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman Tergugat di Kabupaten Lombok Barat; Saksi mengetahui telah terjadi perselisihan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat suka membicarakankejelekan Penggugat diluar rumah, dan Tergugat tidak peduli dengankebutuhan rumah tangganya ; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka saling mendiamkan dan tidak tegur

telah melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai keturunan;5.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah oleh karenanya sering terjadi perselisinandan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena;1) Anak bawaan Tergugat tidak bisa menerima pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan selama 8 tahun hidup dalam saturumah Anak bawaan Tergugat tersebut tidak pernah tegur

pergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah kakak Tergugatdan sejak itu Tergugat tidak pernah datang lagi;Saksi II Penggugat, dibawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat dan saksi sejak berumur 3 (tiga) tahun sudah tinggal bersamamereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis dan sudah tidak saling tegur

in judicio) dalam perkara ini dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang salingbersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 Reglement Buiten Govesten(RBg) telah ditemukan fakta mengenai hubungan hukum Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang dikaruniai 1 (satu) orang anak serta kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang kurang harmonis dan sudah lama Penggugat danHalaman 7 dari 12 halaman Put.508/Pdt.G/2013/PA TrkTergugat sudah tidak saling tegur

Sorong17112007, dalam asuhan Penggugat; ANAK HI, tempat tanggal lahir Sorong05092018, dalam asuhan Penggugat; ANAK Ill, tempat tanggal lahir Sorong, 07032019, dalam asuhanPenggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak pertengahan 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat sering meminum minuman yang memabukan; Tergugat sering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

upaya tersebut tidak berhasil,sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasidi Pengadilan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan dalildalil gugatan yang padapokoknya ialah sejak pertengahan tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 225/Pdt.G/2020/PA.Srog.disebabkan oleh Tergugat sering meminum minuman yang memabukan, Tergugatsering marahmarah yang tidak jelas, saat di tegur

orang tua Pemohon sudah mempunyai orang anak , umur 5 tahun,dalam asuhan Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah +2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon sebagai istriberani dan tidak taat terhadap Pemohon selaku suaminya, bila ada masalah kecilselalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalam pertengkaran Termohon selaluminta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sebagai istri berani dan tidak taat terhadap Pemohon selakusuaminya, bila ada masalah kecil selalu dibesarbesarkan oleh Termohon dan dalampertengkaran Termohon selalu minta cerai, setiap dinasehati atau di tegur

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2012 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangtidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiapkali Tergugat berada di rumah dan

H.ZAKWAN DAIMAN, S.H., M.H. yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering tidak pulang ke rumah dalam waktu yang lamadan sudah tidak pernah tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat setiap kaliTergugat berada di rumah dan juga disebabkan Tergugat sudah tidak lagimelaksanakan kewajibannya untuk memberikan nafkah lahir

Jika Tergugat tegur dan di nasehati oleh penggugat tergugat marahdan memukul penggugat;c. Tergugat sudah tidak memberi Napkah kepada penggugat;. Bahwa pada bulan September 2011 adalah puncak perselisihan danpertengkaran penggugat dan tergugat yang disebabkan penggugatmenasehati tergugat agar tidak pergi lagi minumminuman keras danjangan selalu keluar tanpa diketahui tujuannya akan tetap tergugat tidakmerubah sikapnya bahkan tergugat marah dan memukul penggugatdengan menggunakan tangan;.

alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Mei2004;. bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selamakurang lebih rumah orang tua penggugat selama 5 tahun setelah itupenggugat dan tergugat pergi ke Malaysia selama 2 tahun;. bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk danjika Tergugat tegur

Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada sekitar tahun 1997;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik, yang bertempat tinggal dirumah bersama dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi dan sudah berpisah ranjang sejak 1 tahunyang lalu;Bahwa selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri dan tidak pulasaling tegur

, Rt.004,, Kelurahan Taman Sari, Kecamatan Ampenan KotaMataram; Saksi mengetahui telah terjadi perselisinan/percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugat tidak pernahHim. 6 dari ll Hlm. , Putusan No : 0171/Pdt.G/2018/PA.Mtrmemberikan nafkah pada Penggugat karena Tergugat malas bekerjadan suka memukul; Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisa Ranjang sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang tidak pernah berhubungan lagilayaknya suami istri dan antara keduanya tidak pernah tegur

tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat, karenamengaku sebagai tetangga Penggugat sejak 4 tahun yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, sesaat setelah ijabKabul berlangsung Tergugat mengucapkan shighat taklik talak dansetelah nikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdan sudah mempunyai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur

Putusan 0484/Pdt.G/2016/PAKra Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang tidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak tegur sapa selama 4 tahun, walaupun masih satu rumah,selamaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, selama berpisah pihak keluarga sudahmendamaikan, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat membenarkannya;Bahwa Penggugat tetap pada pendiriannya dan

Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah selama kurang lebih satu tahun, Penggugat tetap di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Jelobo, Wonosari,Klaten.Bahwa sebelum berpisah , saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar adalahkarena Tergugat sering pergi malam pulang pagi atau keluyuran yang tidak jelas ,jika di tegur Tergugat marah dan

Saksi MUHAMAD ZAINAL ABIDIN,dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi melihat dari rumah Domi,saksi Stefanus Jedaut danBertolomeus bertengkar tapi saksi tidak tegur,saksi hanyamenonton saja;= Bahwa kejadian sekitar jam 07.00 wita;= Bahwa saksi mendengar mereka mengatakanjangan dulupagar,cari dulu tua adat tapi Bertolomeus mengatakansaya tidakkenal tua adat;= Bahwa saksi tidak tegur karena saksi takut;= Bahwa kemudian saksi melihat terdakwa datang dan memotongsaksi Stefanus

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarang bulan Mei 2019 sudah 4tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugat sudah tidak saling tegur sapadan selama ini sudah tidak ada komunkasi dengan baik dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.Putusan Cerai Gugat, nomor 1431/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 177.

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan

Bahwa saksi tahu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada hubungan suami istri sejak bulan April 2015 sampai sekarangbulan Mei 2019 sudah 4 tahun 1 bulan, Penggugat dengan tergugatsudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak adakomunkasi dengan baik dan sudah saling meninggalkankewajibannya sebagai Suami isteri.; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama4 tahun 1 bulan; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan