Ditemukan 2424 data
15 — 2
Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sah, telahmenikah pada tanggal 18 Juni 2004 dihadapan Pejabat Kantor UrusanAgama Kecamatan Genteng, Kabupaten Banyuwangi, sebagaimanaKutipan Duplikat akte nikah nomer: XXX, tertangggal 31 Desember 2019;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan setatus penggugat perawansedangkan tergugat jejaka;3.
6 — 0
umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
7 — 0
umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal Kabupaten Subang, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat tinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 13 Juli 2016 telahmengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
10 — 1
Islam, pekerjaan PNS (Dinas Pendidikan), tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SMAN 1), tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas :e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
15 — 11
Fotokopi Surat Keterangan tertangggal 21 Agustus 1991 yangdibuat oleh Ramadhan A.S. Bukti tersebut telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok dan sesuai denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinezegelen, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.7, paraf dan tanggal;Hal. 5 dari 12 Hal. Penetapan No.104/Pdt.P/2021/PA.Lwk8. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Ivana Yusuf.
13 — 2
Yuliannor dengan penetapan Nomor0002/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 13 Januari 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 14 Januari 2016 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan
20 — 1
Abudin alias Apud) melangsungkanpernikahan ulang pada tanggal 01 Oktober 2018 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karawang Timur, Kabupaten Karawang, dengan WaliNikahnya adalah Ayah Kandung yaitu Bapak Abudin alias Apud, dan duaorang Saksi Nikah bernama Bapak Icip Sucipto dan Bapak Alvian Nasirudin,dengan mas kawin berupa uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai, serta mendapatkan Kutipan Akta Nikah Tanggal 01 Oktober 2018,sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 0725/001/X/2018 tertangggal
11 — 0
Buduran Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawati pabrik tempat tinggal di DesaKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut di atas:e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendenggar keterangan Pemohon dan Telah meneliti buktitertulis dan mendenggar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal
103 — 21
Yuliannor dengan penetapan Nomor0002/Pdt.G/2016/PA.Tjg tertangggal 13 Januari 2016 namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 14 Januari 2016 bahwa proses mediasi tersebuttidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugattersebut, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan
84 — 44
Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tertanggal 26 Pebruari 2015 Nomor : 012/Pen.MH/2015/PTUN.Smg.tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraLETSQD UT ~ ~~ nnn nn nnn nnn rennin enn nnn nn nnnnn nn nninnnnanennananannansnennanacannnasTelah membaca Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraSemarang tertanggal 26 Pebruari 2015 Nomor : 012/G/2015/PTUN.Smg. tentangPenunjukan Panitera Pengganti;n0 nnn nn nnn nnn ne nnnTelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis tertangggal
Terbanding/Penggugat : ALIMUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat I : PT PLN Induk Pembangunan Papua Cq PT PLN UIP Papua Unit Papua Barat
82 — 29
., Advokat/Pengacara danKonsultan Hukum, beralamat di Jalan Pendidikan, Kelurahan Klabulu, DistrikSorong Utara Kota Sorong berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertangggal 10September 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSorong Nomor: 219/SKU/Pdt/IX/2018/PN.Son tanggal 17 September 2018selaku Kuasa Hukum Terbanding semula Penggugat, pada tanggal 27 Mei 2019;2.
12 — 8
2004 tertangggal 15 Desember2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batagau, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara, yang telah dicocokan dengan aslinya danternyara telah sesuai, sebagai (bukti P) ;B.SAKSI1 SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKota Jayapura, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah saudarasepupu Penggugat sedangkan
8 — 0
umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
8 — 0
Islam, pekerjaan Karyawan Swasta diDealer Yamaha, tempat tinggal di Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Lawan:Tergugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
12 — 7
Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di ALAMAT;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANNAMA, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanKaryawati swasta, bertempat tinggal di ALAMAT,Selanjutnya disebut sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal
14 — 1
PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Juru Masak, tempattinggal di Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
32 — 6
., denganpenetapan Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 24 Januari 2018 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 31 Januari 2018 bahwa prosesmediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hm 3 dari 12 hlm Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2018/PA.TjgBahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan
14 — 6
Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Karawang, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat tinggal di Kabupaten Subang Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas : Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
17 — 2
Il(Febby Yanti binti Toto Iskandar) melangsungkan pernikahan ulang padatanggal 15 April 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPangkalan, Kabupaten Karawang, dengan Wali Nikahnya adalah Wali Hakimyaitu Bapak Abd Rohman,S.Pd.1, dan dua orang Saksi Nikah bernama BapakRengga dan Bapak Agus, dengan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunal, serta mendapatkan Kutipan AktaNikah Tanggal 15 April 2019, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0077/017/IV/2019 tertangggal