Ditemukan 2085 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4697/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • PUJTUBANNomor 4697/Pdt,G/2014/PA.Sby. engaddany kiinja trsebut; :Normal;heading alt ; 1;heading 2;heading3;heading 4;heading "5 sheading 6;heading7;heading 8;heading 9;toc 1;toc 2;toc 3;toc 4;toc 5;toc 6;toc 7;toc 8;toc9;caption;Title;Default Paragraph Font;Subtitle;Strong;Emphasis;Table Grid;PlaceholderText;No Spacing;Light Shading;Light List;Light Grid;Medium Shading 1;Medium Shading2;Medium List 1;Medium List 2;Medium Grid 1;Medium Grid 2;Medium Grid 3;DarkList;Colorful Shading;Colorful List;Colorful
Register : 12-09-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 06-07-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon lawan Termohon
139
  • Bangka Belitung disebut sebagai TERMOHON:;Pengadilan Agama trsebut;nenanannn nn nennnnnn=Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 September 2013 didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen di bawah Register Perkara Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Kjntertanggal 12 September 2013 mengajukan halhal sebagai berikut:1.
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 29/Pid.B/2016/PN Dps
Tanggal 18 Februari 2016 — AGUS SALIM, dk
2310
  • terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;Bahwa barang bukti yang diambil oleh istri terdakwa adalahsebuah tab merk samsung warna puith dan sebuah jam tanganmerk Gues warna kuning emas, sedagkan tas wana coklat milikistri terdakwa, sedangkan sepeda motornya adalah sepedamotor sewaan;Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
    siapa dan dijawab olehistri terdakwa mencari teman dari Karangasem bernamaKomang dan terdakwa juga ditanya oleh Pak Buda cari siapa,lalu terdakwa jawab cari tempat koskosan dan beberapa menitkemudian istri terdakwa turun dan kabur dan akhirnya terdakwadan istri terdakwa ditangkap oleh masyarakat disana;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
    adanya barang bukti dapat ditemukan faktafakta sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 4 Nopember 2015 terdakwaAGUS SALIM dan Terdakwa SRI WAHYUNINGSIH telahmelakukan pencurian dirumahnya milik Pak Made Buda diJalan Poh Gading Timur belakang area fitnes lingk.Kalanganyar Jimbaran Kuta Selatan;e Bahwa barang bukti yang terdakwa ambil dari sebuah kamarkoskosan adalah sebuah tab merk samsung warna puith dansebuah jam tangan merk Gues warna kuning emas;e Bahwa tujuan terdakwa mengambil barang trsebut
Register : 22-07-2004 — Putus : 10-03-2005 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 571/Pdt.G/2004/PA;Bdw
Tanggal 10 Maret 2005 —
163
  • Pengadilan Agama Bondowoso tertanggal02 Maret 2005 yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka ternyatalah bahwa Penggugattelah tidak memenuhi isi surat teguran tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan trsebut diatas, Pengadilan Agamaberpendapat bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh berperkara, sehingga ada alasanuntuk membatalkan pendaftaran. perkara Penggugattersebut.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1504/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 6 Desember 2012 — S binti L MELAWAN N bin S
150
  • Keterangan Keluarga :1.L bin S, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamanKecamatan Sukoharjo Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiayah kandung Penggugalt; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan di rumah orang tua Tergugat namun belumdikaruniai anak
    S bin M, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman,Kecamatan Kejajar, KabupatenWonosob032 2222 n 2 nnn anne nnnKeluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagai ayahkandung Terggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2011 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiBahwa pada awalnya
Register : 14-01-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 01-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 105/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 11 Juli 2013 — S M binti A K MELAWAN M bin S
161
  • Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanWadaslintang Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a.
    Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a.
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1841/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 27 Februari 2014 — W al W binti H melawan D bin M (ALM)
90
  • Keterangan Keluarga :1.NAME, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KecamatanKejajar Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiKeluarga tetanggaPenggugat;b. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumahTergugat;c. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;d.
    Selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan/namun Penggugat /Tergugat masih/sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat /Tergugat sebesar Rp. .... , () setiap ..... serta/namun tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa selaku keluarga, ia telah menasehati kedua belah pihak agar rukunkembali dalam rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa
Putus : 06-05-1999 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 39/Pdt.P/1999/PN Rap
Tanggal 6 Mei 1999 — PERDATA - SIM TJENG TJUN
3316
  • Ketua Pengadilan Negeri Rantaupra pat yang bertindak sebagai @kim Tunggal dalam perkara permohonan ini, penetap@n mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim trsebut dengan dibantu oleh M, SARAGI, Panitera pada Pengadilan Negeri Rantauprapat dengan dihadiri oleh pemehon tersebut, 2 akim tergebut 3MALAYTON SARAGI PERINCIAN BIAYA ;Metereai eeessesevce Rpees000,Redeksi eecevesoveseeesee Rpl 000 ,=Bieye panggilen ceccvcese Ry< 12000 yw.Bieye edn eeeceeenseessnecen
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2938/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
113
  • Bahwa karena Penggugat mengetahui kalau Tergugat menikah lagi daritemen Penggugat yang ada di rimah, maka untuk meyakinkan Penggugatapakakah informasi yang diterima oleh Penggugat benar atau tidak,akhirnya Penggugat menanyakan langsung informasi trsebut kepadaTergugat, dan ketika Penggugat menanyakan langsung kepada Tergugatmelaui hand phone , apakah benar Tergugat telah menikah lagi,Tergugatpun mengakuinya, penggugat merasa sudah tidak kuat lagimepertahankan biduk rumah tanga dengan Tergugat apalagi
Register : 15-01-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 21/Pdt.P/2013/PN.Smp.
Tanggal 21 Januari 2013 — ENNIN
225
  • bahwa tidak ada lagi yang diajukan oleh pemohon danselanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, adalah hak setiap warga negara untuk memperolehbukti tentang asalusulnya ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3 diperolehfaktabahwa benar pemohon lahir di Sumenep dari seorang ibi bernamaENNIN lahir di Sumenep pada tanggal 11 Mei 2011 ;Menimbang, oleh karena Akta Kelahiran saat ini merupakankebutuhan administrasi kependudukan, sedangkan masa untukmendaftarkan kelahiran kelahiran trsebut
Register : 30-04-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 11-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0796/Pdt.G/2012/PA.Wsb
Tanggal 6 Desember 2012 — K binti K MELAWAN S alias M bin R
131
  • N bin S, umur 43 tahun, pekeerjaan Kaur Kesra bertempat tinggal di, KecamatanWadaslintng Kabupaten Wonosobo; Keluarga trsebut memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat;Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1985 hidup bersama di rumah milik bersama selama 19 tahun, sudahdikaruniai 2 orang anak kemudioan sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah ekonomi yaitu Tergugat malas bekerja
    T bin M, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKecamatan Wadaslintan, Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena adik ipar Tergugat;Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!
Register : 13-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0387/Pdt.G/2016/PA.Tbh
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3329
  • Nopember 2011. di hadapan Pegawal noatat KanNe ee. eae tale Kabupalen Konawe, Propinsibagaimane Buku Kutipan Akta Nikah Nomormber 20141, yang dikeluarkan sieh KUA F ae saiaaiin ai rom ahr cing tine Digi Te Kiet Lider eipina ugat di Katurahainkang eh 1 Aheine: sik 2042 Kielciopieis nuiriaaly tangcera To ua cactais kolo tan: Stake enmarte ok amen weien i in dan pertengkaran, yang penyebabnys adalah ;Taxgugat =e Minumminuman kere sampal mabuk, dan selalc : Settee ggugat; Pengguas pad lama sbagainana trsebut
Register : 30-08-2004 — Putus : 29-09-2004 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 653/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 29 September 2004 —
170
  • keutuhan rumahtangga pemohon & trmohon tersebut setelah fidak berhasilmembinanya beruangkai:Bahwa pemohon & fermohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya & minta putusan, kemudian Majlis Hakimmenunjuk berita aca persidangan perkara ini sebagai bagian dan putusan in:TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasakan maksud permohonan pemohontrsebut & myaa pemohon& fmohon masih ddan ikatanperkawinan yang sah sesual dengan buki Kode P'1 ersebutMenimbang, bahwa berdasakan dadildail yang disanpakan pemohon trsebut
Register : 28-02-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 185/Pid.B/2017/PN Dps
Tanggal 18 Mei 2017 — I WAYAN RENDRA LESTARA LUKITO
5836
  • Bagus Putu Pertiaksamelaporkan telah kehilangan uang perusahaan yang akan disetorkan keBank BNI dimana menurut pengakuan terdakwa kalau telah dihipnotispada saat akan menyetorkan uang perusahaan ke Bank BNI; Bahwa pada saat dinterogerasi terdakwa terlihat grogi, gemetar sehinggasaksi merasa curiga atas pengakuan/laporan terdakwa kemudian saksibersama rekan melanjutkan interogerasi terhadap terdakwa dan terdakwamengakui terus terang bahwa sebelumnya Terdakwa yang melaporkanbahwa uang perusahaan trsebut
    terdakwa adalah karyawan training PT Bestari jaya yang bertugas diToko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) di bagian shiff coordinator dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 2.660.000, (dua juta enam ratus enam puluhribu rupiah) per bulan dengan perincian tunjang kerja sebesar Rp. 1.600.000,(satu juta enam ratus ribu rupiah) , tunjangan jabatan sebesar 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah), ditambah uang kehadiran sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah); Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana trsebut
    terdakwa adalah karyawan training PT Bestari jaya yang bertugas diToko Ripcurl Bemo Corner (RC BMC) di bagian shiff coordinator dan terdakwamemperoleh gaji sebesar Rp. 2.660.000, (dua juta enam ratus enam puluhribu rupiah) per bulan dengan perincian tunjang kerja sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) , tunjangan jabatan sebesar 460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah), ditambah uang kehadiran sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana trsebut
Register : 11-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1827Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 11 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkana. sejak beberapa hari setelah pernikahan , rumah tangga Pemohon dan termohon tidakterjadi komunikasi harmonis, yang disebabkan Termohon tidak jujur, yakniTermohon telah berhubungan intim/seks layaknya suami istri dengan lakilaki laindan dalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki trsebut
    nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkana. sejak beberapa hari setelah pernikahan , rumah tangga Pemohon dan termohon tidakterjadi komunikasi harmonis, yang disebabkan Termohon tidak jujur, yakniTermohon telah berhubungan intim/seks layaknya suami istri dengan lakilaki laindan dalam keadaan hamil hasil hubungan dengan lakilaki trsebut
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0543/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Desember 2016 —
120
  • Data yang tertulisdi suratsurat trsebut di atas orangnya samadan data yang benar adalahyang sesuai KTP yaitu tanggal lahir: 10071967, tertanggal 01 Desember 2016, selanjutnya diberi kode P.2;3.
    mengurangi isi keautentikan KutipanAkta Nikah tersebut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa permohonan Para Permohon mengenaiperubahan biodata tersebut tidak bertentangan dengan maksud Pasal 6 ayat(2) huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama (Permenag) Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah;Menimbang, bahwa akibat kekeliruan dalam penulisan tanggal lahirPemohon dalam Kutipan Akta Nikah trsebut
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 619 / Pdt. P / 2016 / PN Dps
Tanggal 22 Desember 2016 — I KETUT MANIK SWARDIKA YASA , dk.
256
  • dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 4 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut
    dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Denpasar ;= Bahwa dari perkawinan Para Pemohon tersebut telah dikaruniai seoranganak yang bernama PUTU MANIK RAKA MAHESWARENDRA ; Bahwa saksi tahu Para Pemohon ini mengajukan permohonan tentangperubahan nama anak Para Pemohon tersebut yang bernama PUTUMANIK RAKA MAHESWARENDRA diganti menjadi PUTU MANIKRAKA DARENDRA; Bahwa saksi tahu maksud dan tujuan para pemohon mengganti nama anakHal. 5 dari 12 Penetapan Nomor 619/Pdt.P/2016/PN Dps.tersebut, karena nama anak trsebut
Register : 20-07-2004 — Putus : 04-08-2004 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 563/Pdt.G/2004/PA.Bdw.
Tanggal 4 Agustus 2004 —
172
  • Menetaokan biaya perkaa menurut kefentuan hukum yang berlakuBahwa pemohon mohon keadilan ddan perkaa ini:Bahwa dalam persidangan, pemohon & termohon hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendamakannamun tidak berhasil, Kemudian permohonan pemohon dibacakan & isinya tetap dipertahankan oleh pemohon tanpaperubahan:Bahwa termohon memberikan jawaban atas permohonan pemohon trsebut dengan mengekui perselisihan danpertengkarannya sehingga berpisah rumah tersebut & menyaakan tidak keberatan bercera dengan
Register : 25-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA WONOSOBO Nomor 842/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Pemohon danTermohon' sering bertengkar namun saksi tidak mengetahuipermasalahannya; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, akhirnya Pemohonpulang ke rumah anaknya sehingga Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal: Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 2 bulan sejak bulan Desember2009; Bahwa selama pisah tersebut Pemohon tidak pernah datangmenemuiTermohon,; Keterangan Keluarga : 1.SAKSI 1, umur X tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Wonosobo ;Keluarga trsebut
Register : 09-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1714/Pdt.G/2011/PA.Pml.
Tanggal 29 September 2011 — penggugat vs tergugat
100
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara %77 7Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat, = SSS SSS SS SS SS Se SSeSmelawanTergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di Xxx, Kabupaten Pemalang,Pengadilan Agama trsebut