Ditemukan 1862 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA BUNTOK Perdata Agama
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.Btk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 6
  • Oleh karena itu,Majelis Hakim berbendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ahli hukum Islam sebagaimana tercantum dalam Kitab Fiqh asSunnah Jilid Il, halaman 291, yang selanjutnya diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 0086/Pdt.G/2019/PA.BtkSure Gai Wiolil yo thi ul Lg joeOF BRE 9g ypodl cu I5l acl aalb Wola!
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Perceraian
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 084/Pdt.G/2013/PA.Sjj
Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
41 — 2
  • apabila dalam suatu perkawinansudah terlihat adanya keretakan dan keretakannya itu sudah sulit untukdiperbaiki dan disatukan kembali (broken married), maka cukup alasan untukmembubarkan perkawinan tersebut tanpa mempersoalkan lagi pihak manayang menjadi penyebab terjadi perselisinan dan atau pertengkaran tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri wajibsaling mencintai dan memberi bantuan lahir dan batin dalam keadaan apapun,sebagaimana firman Alloh dalam surat alRum ayat 21:thI
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 15-01-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0211/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • membantu mrujuk kembali setelah 9 bulan, namun sai menuruti permintaan begitu saja, sebab butusalaupun dia sidah menghianati Ciumnyadahulu, namun permasalahan ini berjslsn pada tahun 2005 pernah dia ng tergoda lagi, yang terjadi malah Dia sering meningkantor dan lain sebagainya, yang akhimya wanita muda dan diminta enghargai dan Dia mengatakan TETEH TONG PAHEULA, KE OGE NGARIUNG DEUT menguji kesabaran demi anak semata waywanita terhormat dan nanti a dalamorang tua utuh dalammembina rumah mavalh thi
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama Perceraian
Register : 03-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1136/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
  • Kaidah usul fikihANG LSEArtinya : Kemudlaratan itu harus dihilangkan ;Getto alt > , gi @tBaw 2 Liha thi 53Artinya : Menolak mafsadah lebih didahulukan daripada menarik maslahah.4aib , alall Agic (ib lga gj das Ae) ete sicilalsArtiya : Diwaktu si isteri sudah tidak senang terhadap suamiya maka Hakimdiperbolehkan menjatuhkan thalag si Suami ;Majelis Hakim mengambil alih ketentuan tersebut menjadi pendapatnya didalam mempertimbangkan perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat selama dalam persidangan telahmenunjukkan
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 254/Pdt.G/2016/PA.PRGI
Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 9
  • alsa Gye Sle GI Ces in(thi Hal. 8 dari 17 halamanPut.
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA KARAWANG Nomor 1935/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
  • ada lagi, sudah cukup;Bahwa atas. pertanyaan Majelis Hakim, Tergugat membenarkan = atasketerangan saksi tersebut, dan Penggugat menyatakan cukup.Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang isinya tetap padagugatannya ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatat dalamberita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diurailean thi
Pengadilan PA LAHAT
Putus : 24-01-2013 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA LAHAT Nomor 366
Tanggal 24 Januari 2013 —
30 — 6
  • adalah karena terjadinya perselisihan sehingga PemohonKonvensi pergi meninggalkan kediaman bersama, Majelis Hakim menilai bahwaTermohon Konvensi tidaklah terbukti melakukan tindakan nusyuz, oleh karenanyatidak ada halangan Termohon Konvensi untuk tetap menerima nafkah selama masaiddah, sesuai dengan pendapat ulama figh yang termuat dalam Kitab Syarkawi juz IVhalaman 4389, pendapat mana oleh Majelis Hakim diambil alih untuk dijadikanpertimbangan hukum dalam perkara ini, yang berbunyi : ailleJauy Lele THI
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 130/Pid.B/2014/PN-LSM
Tanggal 30 Oktober 2014 — Terdakwa I ABDUL FAKAR Bin H. ILYAS, Terdakwa II SAIFUL BAHRI Bin MAHMUDDIN, Terdakwa III AMNI Bin HAMZAH, Terdakwa IV AULIA RIFKI Bin TOHARI, Terdakwa V HAIDAR Bin ISMAIL
62 — 6
  • ILYAS, terdakwa II SAIFULBAHRI BIN MAHMUDDIN, terdakwa THI AMNI BIN HAMZAH, Terdakwa IVAULIA RIFKI BIN TOHARI, terdakwa V HAIDAR BIN ISMAIL baik sendiri sendirimaupun bersama sama dengan Muhammad Rizal Alias Dekbit Bin Rasyidin (yangdidakwa dalam perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 01 Juni tahun 2014 sekirapukul 18.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2014bertempat di depan rumah terdakwa ABDUL FAKAR (didakwa dalam perkara terpisah)di Dusun Tgk.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus PHI
Putus : 24-12-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 94 / G / 2014 / PHI.Sby
Tanggal 24 Desember 2014 — ASMAWI MELAWAN PT. KERTAS LECES (PERSERO)
93 — 20
  • Hal ini sesuai dengan informasi yang disampaikan oleh Bp.Wahyu Budianto (Pimpinan AJB Bumi Putera Cabang Surabaya)sebagai pengelola THT karyawan Tetap PT Kertas Leces, yangmenyatakan bahwa: hak THT para pensiunan PT Kertas Leces padabulan Desember 2011 sampai dengan Agustus 2012 telah dicairkandan ditransfer ke PT Kertas Leces pada bulan Oktober 2012;Namun pada kenyataannya sebagian karyawan yang seharusnyamenerima dana THI tidak memperoleh Hak THTnya secara penuhHal. 7 dari 63 hal. Put.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 24-05-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 342/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 11
  • 8 ce' VO thi 60 XuePuSeO U0 x hD69d) & .cy3SBiGB@pON 400ipO g,cbh?!pl tuweyti $"O ef IF0 6O4S6EOR~yak*~AO opS0O 'O L0 O 2q%BVK@vOe : 4? JAUn @mti; 4X U* AS/cxfi0 YOUNUE t OOAYO!0 %equbO O #6e*ZAWAi0 1,Q.0, fSowU! tk? (*hi tbo waAcdl feat Astuma, %XpPD !+/640 +70LRO2NWOCTO < 8 $x0 7 SAS 2% ADEEBE 32@+10 sO Yainli9tbUi6A040 6MCO ~DtB, xxef ;GfakB!1xT6)42";O 0 TOAY) >YA7to(t0 6 CUFdPB(~Opaod060 ?E OBEK ObETe *QAFU1rAdA>o0F ,,OQ14 28 6C tDAa" SFA) eJIGNSoJt WHnUO at YECEO eZzUaAro'@O !
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 08-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1702/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
15 — 5
  • HOOHODSPHOOHOOE SOHO HHOHLODSOHOHHOHHHOOHOCHOOLHOHHOOR#OOy JHOOSOH###HODSSHOdSO#HOH1O#HHODS (HOdS #E3SOLOCHO#1OGGO%OGCOHEL S@HEOt OHEHOPHOGHOdSHHHEL S@LO#HOGSOHHHHODSSHOdSO#HOHHOHHHEDS ( HODSHHODSL@OLG#I@GAGRPOGHEL SHHOOLHHEHOPHOHOL S@HEOOtHHOHORHOGLOS I@#IOKk#IG@s1O ( 1OBA COGOBOOOGHOOHEPHWHOGOHODS BBOOHEXHHOH#HOpHOGHEGHEO3G8B 1 UPHOVHHOBOGOEHOGHOLHHOSHHOI #r HOO#GO##HHOGHHHHSOHOGHT OGHHOGO54##HOGHOSHO~1#t BHO$@HO1SPHOt SXHOOOOGOECOOEL OGATHOG#H##HODSOGOOGIG #1@k#I@sSHIO I@GAGOLEGHEOHETUUUUUU#HOA#THI
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 163/Pdt.G/2016/PA.Buk
Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 43
  • alse Cys aSle CII C3 Ye(thi lalArtinya : Barang siapa yang tidak memenuhi panggilan hakim, dinilai dhalim dangugur haknya ;dan dalam kitab Al Anwar sebagai berikut:(V4Y 13) ageArtinya : Bila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta bolehpula menetapkan hukum atasnya ;maka gugatan Penggugat dipandang cukup alasan dan tidak melawan hukumdapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa untuk ketertiban
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 28-10-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/Pdt.Sus-HKI/2014
Tanggal 28 Oktober 2014 — SABINA FAREAST, CO, Ltd VS Tn. IVAN PRANATA WIRYADI, B.Sc
371 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Floor, Phaya Thai Road, Wang Mai Subdistrict, Pathum Wan District, Bangkok Meirgpolis28 Cabang (27) Nomor 160, Rama 2 RoagsSamae Sedistrict, Bang khun Thi i BanMetropolis29 Cabang (28) Nomor 4/222, village Nomor mvit CREEThung Sukh YE Si RachaDistrict, ChonBuri movie NN30 Cabang (29) n Road, Thanon Nakhonit District, Bangkok31 Cabang (30 As mor 131/k2, Millage Nomor4, Maret Subdistrict,(ies ee Thani Province32 Cabang (31) Nove 5 millage Nomor 5, Khlongtamru SubSe tna chon Buri District Province33Sy
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-10-2011
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 50-K/PM.III-17/AD/VI/2011
Tanggal 27 September 2011 — Pratu Bayu Sulistya Gama
95 — 31
  • Bahwa benar Terdakwa sebelum melakukan tindakpidana pernah melakukan~ perbuatan THI!
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 26-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1702/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 6
  • Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sertasebagaimana dalam al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21 yang berbunyi :sit 2g oe ye ae . ot, tp ce Thi y i at 7 ?A ji a 4 45ale 8 aol) 4 aye foe eer Het lg ial foe ea! ae wl aout Spe@2 uy eo yl by pth thy peat p yal ollArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-02-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PDT/2016/PT MKS
Tanggal 2 Mei 2016 — 1. ABD.RASYID DG.NOMPO 2. M A R Y A M 3. L I N D A 4. T A K D I R LAWAN NIKMAT Alias MALIKA Dg. BAU
93 — 62
  • mempunyai nilai pembuktianmenurut hukum, dan juga sebagaimana pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 26 alinea ke1 dan alinea ke2yang menyatakan bahwa bukti surat P1 sampai dengan P3 telahdikesampingkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama.Dan bahwa adapun bukti surat yang dimiliki oleh Para Tergugat selain daripada SPPT Para Tergugat juga mempunyai bukti surat berupa bukti suratPenyelesaian Akta dari Kantor Kecamatan Pangkajene tahun 2005 yangdiberi tanda TI,TII,THI
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Plp
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
1.Nasaruddin
2.Kaco Syaifuddin
3.Sannaeni
Tergugat:
1.Ir. H. Syafaruddin
2.Dahrin
3.Nuridayanti AR
4.Nuraena
5.Rahmad Hidayat
6.Runnia
7.Sukriadi
8.Kurniati
9.Salmia
10.Rusli
11.Masriah
12.Musliati
13.Rusmal
14.H. Mellong
15.H. Ariswandi Bara S.Pd
16.Hj. Nurmi
Turut Tergugat:
1.Kepala Pemerintahan Kecamatan Wara Selatan
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Palopo
124 — 78
  • Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 28 di ubah ke No. 02668 Desa Takklalatahun 1980 atas nama pemegang Hak Masra Ambo Rahim, diberi tandabukti Tl, TH, THI,TIV,.TV 12 ;2. Fotokopi Surat Pernyataan Ahli waris dari Alm. Ambo Rahim tanggal 25Maret 2019 yang diketahui Lurah Mallatunrung dan dikuatkan Camat WaraTimur, diberi tanda bukti Tl, TH, THI, TIV, TV 2;3.
    Fotokopi Surat Keterangan Kematian Ambo~ Rahim No.474.3/05/KTT/III/2019 tanggal 26 Maret 2019, diberi tanda bukti TI, TIl,THI,TIV, TV 3 ;Halaman 44 dari 71 Putusan Perdata No.9/Pdt.G/2020/PN Plp4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian An. Masrah Ambo Rahim No.474.2/03/KMT/III/2019 tanggal 25 Maret 2019, diberi tanda bukti TI, TIl,THI, TIV, TV 4 ;5. Fotokopi Akta Jual Beli No. 687/AJBT.PKW/Plp/2000 tanggal 30Desember 2000 antara Malla (Penjual) dan Hj.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Prgi
Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 12
  • Berikut ini;Nall oly) 44 Ge Y ala gg Cea ald Gchuall alsa Cn aSla GI Ger Ce(thi Hal. 8 dari 17 halamanPut.
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Tkl
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • jlis 28Cues Su> thi Vo Quai 249 Qa oly daira iJ!
Pengadilan PN SUMENEP Perdata
Register : 29-11-2006 — Putus : 30-08-2007 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 14/Pdt.Plw/2006/PN.Smp
Tanggal 30 Agustus 2007 — RUSDIYANTO, DKK (PARA PELAWAN)
PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG JAWA TIMUR, DKK (PARA TERLAWAN)
80 — 9
  • bahwaRusdiyanto (Pelawan I) dan Samsiya (Pelawan II) merasa dirugikan atas adanyapelelangan SHM No.1332/Desa Batuan atas nama Samsoedin bin Pak Azis berikutbangunan diatasnya ;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.9 s/d P.11 adalah merupakan bukti tandapengenal dari Samsudin dan Suo (istrinya) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan terhadap buktiyang diajukan oleh para Terlawan dalam hal ini Terlawan II,Terlawan II dan TerlawanIV ;Menimbang, bahwa terhadap bukti TII.1 sama dengan bukti THI
    Anwar didampingi istri dan Samsoedin bin Pak Azis masingmasing menggabungkan diri untuk menanggung hutang (kredit) sehingga dengandemikian baik secara bersamasama maupun sendirisendiri atau salah seorang sajamenanggung kredit (tanggung renteng/hoofdelijk)Menimbang, bahwa terhadap bukti TIII.2 adalah merupakan Sertifikat Hak MilikNomor :1332/Desa Batuan atas nama Samsoedin bin Pak Azis yang merupakan buktikepemilikan sah atas suatu tanah ;Menimbang, bahwa terhadap bukti TIII.3, bukti TI.4 dan THI.5
    atas namaMoh.Anwar ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan pihak Terlawantidak mengajukan satu orang saksi pun meskipun telah diberi kesempatan untuk itunamun demikian setelah Majelis Hakim meneliti terhadap buktibukti tertulis yangdiajukan para terlawan yaitu Terlawan I, Terlawan II dan Terlawan IV maka Majelisdapat menilai bahwa pada awalnya dari adanya perjanjian kredit antara PT.BRI PerseroCabang Sumenep dengan debitur yaitu H.Moh.Anwar dan Samsoedin bin Pak Azis(bukti THI
    .1/bukti TIV.1) yang pelunasannya dijamin dengan Hak Tanggungan yangterdiri dari Sertifikat Hak Tanggungan (bukti TIII.6a) dan Akta Pemberian HakTanggungan (bukti THI.6b) dan penyelesaian hutang tersebut diperlakukan UU No.4tahun 1996;Menimbang, bahwa pada kenyataannya debitur tidak dapat melunasi hutangnyasetelah jatuh tempo yang dalam Akta Perjanjian Kredit tertera sebesar Rp.250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah), dan menurut pasal 6 Undangundang Hak TanggunganNo.4 tahun 1996 ditegaskan