Ditemukan 4287 data
1.FIRMAN H. SIMORANGKIR, SH.MH
2.YAATULO HULU, SH
3.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
REPU PUTRA JAYA NDURU Als REPUTASI.
208 — 63
surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Sela Nomor 168/Pid.B/2019/PN GstBahwa Terdakwa Repu Putra Jaya Nduru Als Reputasi Pada hari Jumattanggal 15 Maret 2019 sekitar jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2019 atau setidaktidaknya pada waktu lain ditahun 2019 bertempat di Daerah Kafe Genasi Desa Bawoganowo, KecamatanToma Kabupaten Nias Selatan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Nias Selatanyang
11 — 0
SALINANPUTUSANNomor XXX/Padt.G/2014/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman diKotamadya Jakarta Selatan sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaliw rn renew nnn nnn nnn
110 — 84
Reg.Perkara : PDM382/JKTSL/EPP.2/09/2013 tanggal 28 November 2013 padaKejaksaan Negeri Jakarta Selatan terhadap Terdakwa yang padapokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa LAY SIOE HO als LAY secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidanamenyerang kehormatan ataunama baik seseorang dalam jabatan yang diatur dalam Pasal 310 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap
8 — 0
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yangtetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatanyang mewilayahi tempat tinggal Penggugat, Kantor Urusan AgamaKecamatan Piungan Kabupaten Bantul yang mewilayahi tempat tinggalTergugat dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jagakarsa Jakarta Selatantempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam register yang tersedia untuk
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 52/Akta.Pid/2010/PN.Jkt.Sel, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 8 November 2010 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Hal. 7 dari 9 hal. Put.
14 — 1
SALINAN PUTUSANNomor 1162/Pdt.G/2015/PAJSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaJakarta Selatanyang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai dibawah ini dalam perkara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Jakarta Selatan,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta
17 — 0
apa benar tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluarga,tergugat tidak jujur soal penghasilan, tergugat kerap membentak anak tanpa alasanyang tidak jelas, antara penggugat dan tergugat berbeda pandangan dengan tergugat.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat dan atas kesaksian yang diajukanoleh penggugat, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut :e Foto copy Akta Nikah nomor 385/94/VII/1998 tertanggal 24 Juli 1998 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatanyang
125 — 82
Pamulang, Tangerang Selatanyang terdaftar pada tanggal 12 Juni 2002. Kemudian pada tanggal 3April 2014 Penyidik melakukan penyidikan kepada Kantor PertanahanKabupaten Tangerang mengenai Keabsahan warkah sertipikat tersebutdi atas, ternyata WARKAHNYA TIDAK ADA;2. Bahwa setelah mengetahui adanya Sertipikat HGB No. 02162/kedaungtersebut, pada tanggal 10 Juli 2014 Para Penggugat mengajukan SuratGugatan kepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Banten, yang Berkedudukan di JI. K.H.
25 — 3
NUR ) telah melangsungkan pemikahanmenurut agama islam di hadapan Penghulu Kecamatan Pariaman Selatanyang hadir pada saat itu, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II diOusun Sampan, Oesa Punggung Lading, Kecamatan Pariaman Selatan, KotaPariaman Provinsi Sumatera Barat,Halaman dari 11 hal Penetapan nomor01B51PdtPI20171PA.Prm.2.
43 — 30
Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara atasnama Terdakwa Mahyuddin Bin M. Nur Mahmud.k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri;Dirampas untuk dimusnahkan;4.
Nur Mahmud untuk mengganti plat mobil Avanza warnaHitam nomor polisi BG1392) F pada saat di Provinsi Sumatera Selatanyang ditemukan di dalam mobil yang dikemudikan Mahyuddin Bin M.NurMahmud;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk digunakan dalam perkara lain;k. 1 (Satu) unit Handphone merek Samsung lipat warna hitam dengan nomorsimcard 081279728279 milik J hon Heri Als Heri Bin Hasan Basri, dirampasuntuk dimusnahkan;6.
Terbanding/Penggugat : Ibu NUR DJARONIH
Turut Terbanding/Tergugat : VIVI NOVITA RANADIREKSA
89 — 85
Bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan TERGUGAT padaangka5 (5.15.5) diatas maka sangat tidak berlasan apabilaPENGGUGAT menyatakan Akta Notaris No. 12 Tanggal 03 Oktober2013 yang dibuat dihadapan Notaris Vivi Novita Ranadireksa, S.H.Mkn. adalah tidak sah untuk itu sudah sepantasnya TERGUGAT mohon kepada majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk Menolak permohonan PENGGUGATyang menyatakan Akta notaris aquo tidak sah dan batal demi hukum.8.
Bahwa berdasarkan dalildalil yang TERGUGAT sampaikan diatassangatlah tidak beralasan apabila PENGGUGAT mengajukanpermohonan pada pengadilan negeri Jakarta Selatan yang memintaTERGUGAT telah melakukan wanprestasi dan harus membayarganti rugi sebagaimana yang disampaikan pada gugatan, untuk itusudah sepantasnya majelis hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini untuk menolak permohonanPENGGUGAT.DALAM REKONPENSI1.
1.RUSTAM EFENDI, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
ASRIN NASUTION
80 — 8
Bahwa pada bulan Agustus2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidak dapatdiingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :NAMA BARANG SESUAIBONFAKTURJUMLAH BARANG1.SUPERMI PEDAS SEMURAYAM50 KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BCSUSU BERAS MERAH50 KARTON1 KARTON=80BKS3.GOWELL VANILAGOWEL KACANG HIJAU3Halaman
Bahwa pada bulanAgustus 2018 sampai dengan bulan November 2018 hari dan tanggal tidakdapat diingat lagi oleh terdakwa mengorder barangbarang sembako milik PTIndomarco Adi Prima ke tokotoko yang berada di Kabupaten Nias Selatanyang telah tersistem di dalam handpone tablet milikA PT Indomarco Adi Primaadalah sebagai berikut :A NAMA BARANGSESUAIBON FAKTURJUMLAHBARANG1.SUPERMI PEDAS SEMUR AYAM50KARTON1 KARTON=40 BKS2.SUN BC SUSU BERASMERAH50 KARTON1 KARTON=80 BKS3.GOWELLHalaman 14 dari 30 Putusan Nomor
61 — 23
Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa;Bahwa saksi bekerja sebagai coordinator dalam pencarian mobil truk yangdibutuhkan oleh PT. Jaya Karya Danadhayaksa untuk mencarikan armada 11 trukuntuk pengangkutan Kabel Milik PT. Telkom, tugas dan tanggung jawab padasaat itu saksi mencarikan mobil truk di Karawang yang siap untuk mengangkutkabel milik PT. Telkom.Bahwa setelah mendapat perintah dari PT.
Bintaro Jakarta Selatanyang dilakukan oleh para Terdakwa ;Bahwa terdakwa 1 pada tanggal 15 Desember 2015 pernah menyewa truk kepadasaksi dengan harga sewa untuk 1 (satu) hari sebesar Rp.400.000, (empat ratusribu rupiah) ;Bahwa setelah menerima uang sewa dari terdakwa 1 saksi lalu menyerahkankunci mobil truk berikut STNK kepada Terdakwa dan mobil truk yang disewaterdakwa 1 dengan no platmobil T 9297 E;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau mobil truk tersebut digunakan oleh terdakwa da temantemannya terdakwa
44 — 14
B.Masin Tengah total54.000.000 Bahwa dari keterangan saksisaksi penerima bantuan sosial tersebut diatas,terdakwa melakukan pemotongan sebesar Rp, 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan tidak menyerahkan bantuan sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa perbuatan terdakwa selaku Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Selatanyang melakukan pemotongan dan tidak menyerahkan dana bantuan sosialbertentangan dengan tugas fungsi dan wewenang Anggota DPRD berdasarkanUndangUndang
B.Masin Tengah total54.000.000 e Bahwa dari keterangan saksisaksi penerima bantuan sosial tersebut diatas,terdakwa melakukan pemotongan sebesar Rp, 175.000.000, (seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) dan tidak menyerahkan bantuan sebesar Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);e Bahwa perbuatan terdakwa selaku Anggota DPRD Provinsi Kalimantan Selatanyang melakukan pemotongan dan tidak menyerahkan dana bantuan sosialbertentangan dengan tugas fungsi dan wewenang Anggota DPRD berdasarkanUndangUndang
115 — 2
Hulu Sungai Selatan, terdakwatelah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi
Hulu Sungai Selatan, terdakwa11telah diamankan oleh saksi bersama dengan saksi LUTFI ARGOBIdan beberapa anggota polisi lainnya karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin;Bahwa benar berawal ketika saksi sedang berdinas siang hari lalumendapat informasi dari anggota Reskrim Polres Hulu Sungai Selatanyang mengatakan bahwa Kanit Reskrim Polsek Padang Batungmeminta bantuan ke Polres Hulu Sungai Selatan untuk melakukanrazia penyalahgunaan obatobatan;Bahwa benar saksi
18 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 27 Oktober1996, di Desa Candimas Kecamatan Natar Kabupaten Lampung Selatanyang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikah Ayah kandungPemohon II bernama Kadimun kemudian di wakilkan kepada penghulu yangbernama Anis dan mas kawin berupa uang Rp. 5000, (lima ribu rupiah)disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Mugiyono dan Misgito akantetapi pernikahan tersebut tidak didaftarkan dan tercatat pada KantorUrusan Agama setempat karena
48 — 15
12Bahwa Para Pemohon telah dewasa dan cakap untuk melakukan tindakan hukum;Bahwa pada tanggal 12 November 2012 telah meninggal dunia seorang LakiLakibernama Azhary Mahki Bin Mohammad Ali Kaimin dalam usia 69 tahun,beragama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil berdasarkan Surat KeteranganKematian Penduduk No. 96/1.755.2 tertanggal 21 November 2012 yang dikeluarkanoleh Dinas Pemerintah Provinsi Daerah Khusus Ibukota Jakarta, KelurahanMampang Prapatan, Kecamatan Mampang Prapatan, Kotamadya Jakarta Selatanyang
69 — 4
kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan melalui mess media radio BBS Sampittertanggal 05 Februari 2016 dan 07 Maret 2016 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, sedangternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa dipersidangan, Penggugat menyampaikan asli suratketerangan Ghoib dengan Nomor 300/ /BS/Ur.Pem dikeluarkan olehHal 3 dari 13 Put No 0087/Pat.G/2016/PA.SptKelurahan Basirih Hilir dan diketahui oleh Camat Mentaya Hilir Selatanyang
14 — 0
Berdasarkan sebagaimana telah dikemukakan diatas makan dengan iniPenggugat mohon kepada yang terhormat ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan menangani agar berkenan memberikan keputusan sebagaiberikut :PRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu bail sugara tergugat terhadap Penggugat;3.
19 — 3
dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan tetapdengan gugatannyadan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk segala hal yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinan, di sampingitu Penggugat bertempattinggal dalam wilayah hukum Kabupaten Pesisir Selatanyang