Bahwa handphone milik saksi WIRA DIGUNA Bin AHMAD DAURI JAYAditaksir dengan harga Rp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah) danhandphone milik saksi AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDIditaksir dengan harga Rp. 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana.Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN LiwMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan

AHMAD AGA SAMPURNAbin SURTI EFENDI 1 (Satu) unit handphone OPPO A3S warna ungudengan IMEI : 866342047946651, IMEI II : 866342047946644; Bahwa Saksi tidak mengetahul cara Terdakwa mengambilhandphone tersebut karena Saksi sedang tidur dan Terdakwamelakukannya dengan cara tidak merusak atau mendongkel, karenapada malam itu pintu dalam keadaan tidak terkunci; Bahwa dikosan tersebut tidak ada satpam/ penjaga yangbertanggung jawab dikosan tersebut karena Saksi saat itu Sedang tidur; Bahwa sebelum Saksi

Saksi AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dan keterangandalam BAP sudah benar; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak memilikihubungan darah maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan sehubungan denganadanya tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan yangmenjadi korban ialah Saksi sendiri; Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29Februari 2020

AHMAD AGAHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN LiwSAMPURNA bin SURTI EFENDI 1 (Satu) unit handphone OPPO A3Swarna ungu dengan IMEI : 866342047946651, IMEI Il866342047946644;Bahwa sebelum Saksi WIRA DIGUNA Bin DAURI JAYA dan SaksiAHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI tertidur, handphonetersebut samasama di cas dilantai kamar kos.

EFENDI serta barangyang diambil oleh Terdakwa tersebut memiliki nilai ekonomis baik dalam segiperekonomian maupun bagi kehidupan seseorang yakni Saksi WIRA DIGUNABin DAURI JAYA dan Saksi AHMAD AGA SAMPURNA Bin SURTI EFENDI,sehingga Terdakwa dapat disimpulkan telah mengambil barang tersebut tanpaadanya ijin dari yang bersangkutan;Menimbang, bahwa oleh karena hal diatas, maka kualifikasi unsurmengambil suatu barang, yang selurunnya atau sebagian kepunyaan oranglain telah terpenuhi;Ad.3.

., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRI INDRA PUTRI, SH., dan Terdakwa Hj. RUMINI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Primair; -----------------------------------------------------2.Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair tersebut; -----------------------------------------------------------------------------------3.

., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRI INDRA PUTRI, SH., dan Terdakwa Hj. RUMINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana

Berkas Perkara Tindak Pidana Korupsi atas nama TersangkaTOMIMI COMARA, SPi., SURTI SETIANA, SRI INDRA PUTRI, SH. danHj. RUMINI; 5. Berita Acara Sidang Nomor 144/Pid.B/2011/PN.RGT atas namaTerdakwa TOMIMI COMARA, SPi., Terdakwa SURTI SETIANA,Terdakwa SRI INDRA PUTRI, SH. dan Terdakwa Hj. RUMINI; serta6.

SURTI SETIANA tidak mempunyaiharta benda yang mencukupi untuk membayar Uang Pengganti10maka diganti dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan(enam) bulan dan untuk Terdakwa IV. Hj.

., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRIINDRA PUTRI, SH. dan Terdakwa Hj. RUMINI;3. Menetapkan untuk melanjutkan pemeriksaan Perkara PidanaNomor 144/Pid.B/2011/PN.RGT atas nama Terdakwa TOMIMICOMARA, SPi., Terdakwa SURTI SETIANA, Terdakwa SRIINDRA PUTRI, SH. dan Terdakwa Hj. RUMINI;4.

Suryani , SH dan SurtiSetiana, Sip dan saksi serahkan uang tunai sebesar Rp. 1milyar kepada Suryani dan Surti uang tersebut dibungkuspakai kantong=117=Bahwa saksi tidak ada minta tanda terima pada saatmenyerahkan uang kepada Suryani dan Surti, karena bonsudah ada pada sdr.

TOMIMI COMARA;Bahwa seluruh anggota selama ini pembagian uang tidakpernah kurang dan tidak pernah tidakBahwa terjadinya Kas bon itu keinginan dari seluruh anggotaDewan, sebelum Kas bon diajukan terlebih dahulu kumpuldalam suatu ruangan);Bahwa setahu Terdakwa SURTI Setiana ada Kas bon pribadi,tetapi Saksi tidak ada melihat Surti Setiana menerima uangdari Kas bon tersebut ;Bahwa secara pribadi Hj.

MENGADILI :1.Menyatakan Terdakwa SURANTI alias SURTI binti SATIMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?Pencurian ?;2.

PUTUSANNomor : 99/Pid.B/2014/PN.SGNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama : SURANTI alias SURTI binti SATIMIN ; Tempat lahir t WONOGIIT nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnenenUmur/Tanggal lahir : 33 tahun/5 Nopember 1980 ; Jenis kelamin : Perempuan ; 00nnee0Kebangsaan : Indonesia = ....Tempat tinggal

Menyatakan Terdakwa SURANTI Alias SURTI Binti SATIMIN, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 3622. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SURANTI Alias SURTI BintiSATIMIN, dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan, dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa untuk tetap ditahan ;3.

PDM33/SRGEN/Epp.2/08/2014, tertanggal 13Agustus 2014, yaitu sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Suranti alias Surti Binti Satimin pada hari Rabu, tanggal 11Juni 2014 sekira jam : 21.00 WIB.

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Ad.1 Unsur Barang Siapa : 202 2n nono nnn ncn nnn nn en onc nncnnnnsMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang atau siapa saja selaku subjek hukum yang diduga telah melakukan tindakMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadapkanTerdakwa yaitu SURANTI alias SURTI binti SATIMIN, yang telah diperiksa ternyata13identitasnya adalah sesuai dengan apa yang diuraikan dalam dakwaan PenuntutMenimbang, bahwa berdasarkan

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran anak Pemohon yang bernama JONI SYAFRIANDI, S.T, Jenis Kelamin Laki-laki, lahir di Dumai, tanggal 22 Januari 1978, adalah anak ke 1 yang lahir dari perkawinan orang tua Pemohon NAZARUDDIN dengan SURTI;3.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPadang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan iniuntuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukan untukitu tentang kelahiran Pemohon yang bernama JONI SYAFRIANDI, S.T,Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Dumai, tanggal 22 Januari 1978,adalah anak ke 1 yang lahir dari perkawinan orang tua PemohonNAZARUDDIN dengan SURTI;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon atas nama NAZARUDDINdengan SURTI telah diberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya,diberi dengan tanda P.2;3. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama JONI SYAFRIANDI, ST,Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Dumai, tanggal 22 Januari 1978, sesuaidengan Surat Keterangan Kelahiran No. 027/3/2010 yang dikeluarkanoleh Bidan JASMIWATI, telah diberi materai cukup dan sesuai denganaslinya, diberi dengan tanda P.3;4.

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapanini untuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukanuntuk itu tentang kelahiran anak Pemohon yang bernama JONISYAFRIANDI, S.T, Jenis Kelamin Lakilaki, lahir di Dumai, tanggal22 Januari 1978, adalah anak ke 1 yang lahir dari perkawinanorang tua Pemohon NAZARUDDIN dengan SURTI;3.

Surti;

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

MISTARI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar semua; Bahwa setahu saksi perkara ini mengenai masalah pencurian ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul09.30 Wib, di toko milik Hj Surti, di Jalan Ikan tongkol Kelurahan Mayangan KotaProbolinggo ; Bahwa yang menjadi korban dalam perkara ini adalah Hj Surti tersebutdan masih ada hubungan keluarga, yaitu ibu

SURTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Kepolisian dan semua keteranganyang saksi berikan sudah benar semua; Bahwa setahu saksi perkara ini mengenai masalah pencurian ; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2019 sekira pukul09.30 Wib, di toko milik Hj Surti, di Jalan Ikan tongkol Kelurahan Mayangan KotaProbolinggo ; Bahwa setahu saksi pada saat kejadian pencurian tersebut yang menjadikorban adalah saksi yang diambil adalah uang

Surti;Menimbang, bahwa akibat kejadian ini saksi Hj.

Surti maka barang bukti inidikembalikan kepada pemiliknya yaitu Hj. Surti;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.

Surti;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Probolinggo, pada hari Selasa tanggal 05 Nopember 2019 olehkami, Isnaini Imroatus Solichah, SH., sebagai Hakim Ketua, Eva Rina Sihombing,SH.,MH, dan Sylvia Yudhiastika, SH.

Pada saatterdakwa bertemu dengan saksi SURTI HARTONO Als ULENG selanjutnyaterdakwa KASDI YANSAH Als KUCUT Bin KASIRAN ikut berkumpul danmengobrol, pada saat terdakwa KASDI YANSAH Als KUCUT Bin KASIRANsedang mengobrol, terdakwa melihat dan mendengar saksi RANDA RANDIKA BinHARMIN sedang berdebat dengan salah satu teman terdakwa KASDI YANSAHAls KUCUT Bin KASIRAN, kemudian terdakwa KASDI YANSAH Als KUCUT BinKASIRAN melihat pisau dipinggang Sdr.

beserta teman lainya yang Saksi tidakketahui namanya kemudian Saksi dipanggil dan disuruh nongkrong danduduk bersama mereka, selanjutnya pada saat Saksi dan lainya mengobrolTerdakwa pergi yang Saksi tidak tau kKemana perginya menggunakan sepedamotor dan beberapa jam kemudian pada saat Saksi masih mengobrol tibatiba dari arah samping kiri Terdakwa mengayunkan tangan kanannya danmenusuk dengan menggunakan pisau kearah punggung belakang sebelahkiri saksi sebanyak 2 (dua) kali, dan setelah itu Saksi Surti

Hartono aliasUleng bin Kasiran menarik Terdakwa dan mereka pun bertengkar, pada saatSaksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran dan Terdakwa bertengkar Saksipun lari kearah sepada motor saksi dan kabur hendak pulang kerumah setibadi arah jalan pulang Saksi bertemu dengan teman Saksi kemudian Saksidiantar ke Puskesmas Simpang Teritip dan kemudian Saksi melapor kePolsek Simpang Teritip untuk pemeriksaaan lebih lanjut;Bahwa 1 (satu) helai baju ada bekas tusukan dan ada bercak darah tersebutadalah milik

Setelahitu Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran marah kepada Terdakwa danberkata kenapa kamu tusuk orang itu dan Terdakwa pun menjawab biar sajatidak apa apa, Tedakwa menusuk karena orang itu ribut dengan teman kitadan dijawab Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran biarkan saja itu urusanhalaman 13 dari 22 Putusan nomor 7/Pid.B/2020/PN Mtkorang itu dan Terdakwa tidak usah ikut campur kemudian setelah itu Terdakwapulang; Bahwa Terdakwa tidak tau apa yang dialami oleh Saksi Randa Randikatersebut

Setelahitu Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran marah kepada Terdakwa danberkata kenapa kamu tusuk orang itu dan Terdakwa pun menjawab biar sajatidak apa apa, Tedakwa menusuk karena orang itu ribut dengan teman kitadan dijawab Saksi Surti Hartono alias Uleng bin Kasiran biarkan saja itu urusanorang itu dan Terdakwa tidak usah ikut campur kemudian setelah itu Terdakwapulang;halaman 16 dari 22 Putusan nomor 7/Pid.B/2020/PN Mtk Bahwa Terdakwa tidak tau apa yang dialami oleh Saksi Randa Randikatersebut

Ali alamat di Desa TisnogambarKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;Maskawin / mahar berupa Rp 10. 000, telah dibayar tunai ;Lafad jab dilakukan oleh Kyai Surti setelah mendapat kuasa dari wali nikah (pasrahwali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calon mempelai lakilaki;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatuspemohon ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak ada hubungansesusuan, tidak ada larangan atau halangan

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;QeSaksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon II;Saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Agustus 1988 diKecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Ismail dengan maskawinberupa Rp 10. 000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Surti

bertempattinggal di Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman pemohon IJ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 31Agustus 1988, di Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Ismail denganmaskawin berupa Rp 10. 000, telah dibayar tunai ;Yang menikahkan Kyai Surti

diterima dan menguatkandalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksiyang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 31 Agustus 1988, di KecamatanBangsalsari Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu wali nikahIsmail, lafad ijab oleh wali dikuasakan kepada Kyai Surti

SURTI alamat Desa Gambiran Kecamatan PagerwojoKabupaten Tulungagung atau pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamWilayah Hukum Pengadilan Negeri Tulungagung, dengan sengaja menawarkan ataumemberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu

Surti alamat Desa Gambiran KecamatanPagerwojo Kabupaten Tulungagung karena terdakwa telah melakukan perjudian juditogel dengan taruhan uang dengan jalan terdakwa sebagai pengecer; Bahwa dari tangan terdakwa saksi telah menyita barang bukti berupa: 1 (satu) buahHP merk Evercros warna hitam, 1 buah bolpoin, 1 lembar kertas rekapan penjualandan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa didalam melakukan perjudian togeldengan taruhan uang tersebut

Surti alamat Desa Gambiran KecamatanPagerwojo Kabupaten Tulungagung karena terdakwa telah melakukan perjudian juditogel dengan taruhan uang dengan jalan terdakwa sebagai pengecer;Bahwa dari tangan terdakwa saksi telah menyita barang bukti berupa : 1 (satu) buahHP merk Evercros warna hitam, 1 buah bolpoin, 1 lembar kertas rekapan penjualandan uang tunai sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah); Bahwa menurut keterangan terdakwa, terdakwa didalam melakukan perjudian togeldengan taruhan uang tersebut

SURTI alamat DesaGambiran Kecamatan Pagerwojo Kab.

SURTI), tempat tanggal lahir : Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH BINTI ZAINI), tempat tanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor : 420/26/XI/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 sebenarnya adalah nama Pemohon (H. SHOLEH BIN P. SURTI), tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAENI), tempat tanggal lahir : Malang, 24 Desember 1969;---------------------------------------------------3.

SURTI),tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dan Nama Pemohon II(JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAEND), tempat tanggal lahir : Malang, 24Desember 1969; 323 n ee5. Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami hambatan dalammengurus dokumen kependudukan, sehingga Pemohon sangat membutuhkanPenetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus dokumen kependudukan dimaksud;6.

SURTI), tempat tanggal lahir :Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH BINTI ZAIND),tempat tanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor :420/26/X1/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 sebenarnya adalah Nama Pemohon(H. SHOLEH BIN P. SURTD, tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dannama isteri Pemohon (JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAENI), tempattanggal lahir : Malang, 24 Desember 1969; 3.

SURTI), tempat tanggal lahir :Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (SUWARIYAH BINTI ZAINI), tempattanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor : 420/26/XI/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 (bukti P.4) sebenarnya adalah nama Pemohon(H. SHOLEH BIN P. SURTD, tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dannama isteri Pemohon (JUWARIYAH H.

SURTI), tempat tanggallahir : Pringodani, 20 tahun dan nama isteri Pemohon (JUWARIYAH BINTI ZAIND),tempat tanggal lahir : Pringgodani, 25 tahun yang tercatat dalam buku nikah Nomor :420/26/X1/1985 tertanggal 15 Nopember 1985 sebenarnya adalah nama Pemohon(H. SHOLEH BIN P. SURTD, tempat tanggal lahir : Malang, 21 Desember 1964 dannama ister Pemohon (JUWARIYAH H. JUNAIDAH BINTI ZAENI), tempattanggal lahir : Malang, 24 Desember 1969; 3.

Bahwa, semasa hidupnya almarhum telah menikah 1 (Satu) kali yaitudengan Surti bin Narim pada tanggal 05 November 1952 (Sesuai salinanputusan permohonan isbat nikah perkara Nomor0003/Padt.P/2017/PA.Ckr yang diputus pada tanggal 19 Januari 2017yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Cikarang) pada saat wafatnyaalmarhum masih sebagai suami dan dari pernikahan tersebu ttelah lahir7 (tujuh) orang anak yang bernama:1. Suryadi bin Hamdam alias Madam alias Madamin;.

Bahwa istri dari almarhum Hamdam alias Madam alias Madamin binMuhadjir yang bernama Surti binti Narim telah meninggal dunia padatanggal 05 Maret 1998 karena sakit di Kampung Kumejing RT.015RW.006 Desa Sukaindah, Kecamatan Sukakarya, Kabupaten Bekasi,Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI Nomor 24/2/2000 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sukaindah pada tanggal 13 Februari 2000;9.

tahun 1998 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui almarhum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir mempunyai 7 orang anak, anak yang keduabernama Soeratman telah meninggal awal tahun 2012 tanpameninggalkan keturunan dan ahli waris, anak yang ketujuh bernamaDeni sarip Hidayat meninggal bulan Oktober 2016 tanpameninggalkan keturunan dan ahli waris;Bahwa saksi mengetahui almarhum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir mempunyai istri Satu orang bernama Surti bintiNarim dan belum pernah bercerai

Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.CkrSaksi di persidangan setelah mengangkat sumpah, memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah tetanggaorang tua para Pemohon; Bahwa saksi sering bertemu Hamdam alias Madam alias Madaminbin Muhadjir ketika masih hidup, sekarang sudah meninggal sekitartahun 1987 dan istrinya Surti meninggal tahun 1998 karena sakit ; Bahwa saksi mengetahui almarhum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir mempunyai 7 orang anak,

Penetapan Nomor 0017/Pdt.P/2017/PA.CkrCikarang secara relatif maupun absolut berwenang untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P9, serta keterangan saksisaksi, telah terbukti bahwa antara almarhnum Hamdam alias Madam aliasMadamin bin Muhadjir dengan almarhumah Surti binti Narim telah terikatperkawinan yang sah menurut hukum Islam, yang belum pernah berceraidan telah mempunyai 7 orang anak masingmasing bernama:Suryadi bin Hamdam alias Madam

Unai bin Surti dan Terdakwa II. Surachman Andrie alias Sur bin Matrawi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;