) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk

) ml urine, 1 (Satu) plastik klip berisi kristal berwarnaputih dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDISYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk

berwarnaPutusan No.187/Pid.B/2014/PN.Pms Halaman 6 dari 24 Halamanputin dengan berat brutto 0,28 (Nol koma dua puluh delapan) gram, barang buktitersebut mengandung Narkotika milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRA, dari hasilanalisis bahwa barang bukti tersebut milik terdakwa IRFAN EDI SYAHPUTRAadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk

sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terural di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah dipanggil secara resmi dan petut tidak dating, sesuaidengan Relas Nomor 1091/Pdt.G/2021/ PA Bm dan tanggal 14 September2021 dan tanggal 27 Oktober 2021 tidak datang menghadap dan tidak pula3menuruh orang lain untuk dating menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabananselanjutnya agar dicatatkan dalam register yang dipergunakan untuk itu ;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkafla inl ;~~ nnn nn non nnnn nn nnn nnn nnn nn nnnATAU: Penggugat mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sementara Pihak Tergugat tidak pernahdatang menghadap ataupun mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri ke Pengadilan, sedangkan Tergugat tidakdatang dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap walau Tergugat telah dipangil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap sesuai relaas panggilan No. 345/Pdt.G/2012/PA.BktTanggal: 06

pemeriksaan perkara ini merupakansatu kesatuan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat pernah datang satukali yakni pada persidangan pertama, sementarapada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadir kembali dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk

Alfahni yang disepakati oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan laporan dari Mediator tersebut mediasi yangdilaksanakan bersama dengan Pemohon dan Termohon telah dinyatakan tidakberhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa setelah proses mediasi tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah datang kembali ke muka sidang dan tidak menyuruh wakilnya yang sahuntuk hadir ke muka sidang , meskipun Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakadirannya disebabkan olehalasan

tanggal 22 Juni 2016 dan tanggal19 Juli 2016, sedang ketidakdatangan mereka tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa, segala halinwal sebagaimana tercantum dalam berita acarasidang perkara ini ditunjuk sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil mereka yang sahuntuk

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadiaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KH) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dailildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

Sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh kuasanya untuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor0804/Pdt.G/2017/PA.Sel. tertanggal 24 Agustus 2017 dan tanggal 25September 2017 Tergugat telah dipanggil melalui media massa dengan sahuntuk menghadap, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Ketua Majelis telah berupaya menasehati Penggugat agar maubersabar dan menunggu kedatangan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, lalusidang dinyatakan tertutup

Sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat atau kuasa hukumnya telah hadir menghadap dipersidangan.Sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh wakil/kuasanya yang sahuntuk hadir, meskipun menurut relaas Nomor :0778/Pdt.G/2016/PA.Sel.tertanggal 24 Agustus 2016 dan 26 September 2016 Tergugat telah dipanggildengan sah untuk menghadap, dan ketidak hadiran

Sedang' Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk menghadap persidangan, dan ketidak hadirannya itu tidak ternyatadisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

No. 17/Pdt.G/2011/PA.Tba.perkara ini Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ketempat tinggalnya masing masing, dan terhadap panggilan manaPenggugat telah datang menghadap secara in person dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan, maka proses mediasi tidakdapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa atas kehadiran Penggugat Majelis Hakimtelah berupaya menasehati Penggugat agar menangguhkangugatannya

Atasdasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa keterangansaksi saksi a quo dihubungkan pula dengan keteranganPenggugat, maka diyakini adalah sebenarnya dan mempunyairelevansi satu. sama yang lainnya serta sejalan dengan dalilgugatan Penggugat, sehingga dapat dijadikan sebagai bukti sahuntuk mendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat,sesuai Pasal 308 dan 309 R.Bg.Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut, baikdari bukti surat berupa P1. dan dua orang saksi ditemukanfakta fakta yang

sudahsedemikian sulit diharapkan untuk rukun dikhawatirkan akan menimbulkankemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Pts.No.1608/Pdt.G/2016/PA.Krwkemadlaratan yang lebih banyak dari pada manfaatnya dan hanya akanmenimbulkan kesiasiaan, karena selama persidangan Penggugat tetapmempertahankan tekadnya untuk bercerai dengan Tergugat, sedangkanTergugat tidak menunjukan kehendak untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya, sehingga Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan

Pts.No.1608/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan126 HIR.

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125 dan 126 HIR.

Pts.No.0279/Padt.G/2015/PA.KrwMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir, dan juga tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah menurut hukum untuk hadirdipersidangan, serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebutdisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum.

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mengirimkan satu helaiSalinan Putusan

1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) diIndonesia, oleh karenanya gugatan cerai Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 125dan126 HIR.

didikan, pemeliharaan dan pengasuhanPemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian karena sesuai fakta anak Pemohon yangbernama Ganda Manullang (belum berumur 21 tahun), dan juga belum kawin, makamenurut hukum masih tergolong sebagai anak yang belum dewasa (minderjarig atauunderage), sehingga dianggap belum cakap bertindak di dalam hukum (onbekwaam),dan karenanya sesuai ketentuan Pasal 47 ayat (1) dan ayat (2) UU.No.1 tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon selaku ibu kandungnya bertindak sebagai Wali yang sahuntuk

menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon tersebut dan untukmewakili si anak yang belum dewasa tersebut melakukan perbuatan hukum didalam dandiluar Pengadilan ;Menimbang, bahwa berhubung oleh karena Pemohon merupakan Wali yang sahuntuk menjalankan kekuasaan orangtua atas anak Pemohon yang bernama GandaManullang yang belum dewasa tersebut maka Pemohon mengajukan permohonan izinmenjual, mengagunkan dan mengadaikan harta bahagian anak Pemohon yang diperolehdari warisan harta peninggalan almarhumah

pisah tempat tinggal, maka rumah tangga merekatelah pecah dan permohonan cerai telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan permohonan tersebutharus dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian yang diajukanPenggugat telah terbukti dan beralasan hukum, maka Majelis Hakimmenyatakan petitum angka 2 a quo dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk

Oleh karenanyaTergugat harus dianggap telah mengakui dan membenarkan daiildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut dan sahuntuk datang menghadap kepersidangan tidak hadir, maka gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek sesuai Pasal 126 HIR;Menimbang, bahwa pada petitum angka 3 Penggugat juga menuntutagar hak asuh anak yang bernama ANAK binti TERGUGAT jatuh pada tanganPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi HukumIslam di

Membebankan biaya perkara yang timbul, menurut hukum yang berlaku.Atau : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadildilnya,Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat tidak datang dan tidak pula diwakili olen Kuasanya yang sahuntuk hadir dalam persidangan walaupun Penggugat telah dipaggil secarasah dan patut agar datang dalam persidangan dengan Relas PanggilanNo.476/Pdt.G/2017/PA.Krw tanggal 23 Pebruari 2017 dan tanggal 9 Maret2017, sedangkan ketidak hadirannya