Ditemukan 2540 data
8 — 0
/PA.KrwBahwa, selain mengajukan alat bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi, yaitu:1;SAKSI umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta , tempatkediaman Jakarta Pusat , dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut::Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksikakak kandung Pemohon ;Setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal di Cimahi kemudianpindah di rumah bersama di Karawang dan telah memperoleh 3 oranganak;Bahwa pada mulanya rumah tangga
17 — 3
1975, Majelis perlumendengar keterangan saksi keluarga atau orang dekat pihak Pemohon;Menimbang, bahwa saksi keluarga dan orang dekat Pemohon pada pokoknyamenerangkan: Sejak Termohon mengalami sakit jiwa, rumah tangga antara Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan; Penyebabnya setelah Termohon dua kali dibawa pulang ke Berabai untuk berobat,Termohon tidak mau lagi ikut Pemohon ke Sepaku karena takut kalau penyakitnyakambuh lagi, setelah itu mereka berpisah tempat tiggal
11 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagai suami istri bertempattinggal pertama Pengugat tinggal di Kediri/ Kampus Akbidselama 1 tahun, sementara Tergugat berada di DesaSukorejo Blitar, kumudian tiggal dirumah Kontrakan diMojokerto selama 8 tahun, kemudian yang terakhirPenggugat pindah lagi di Desa Lumutan Bondowoso, hinggasekarang, namun Tergugat tetap berada di Mojokerto dandikaruniai 3 orang anak bernama : a.
16 — 5
Bahwa sejak berpisah tempat tiggal tergugat tidak pernah menemui penggugat kuranglebih 3 (tiga) tahun tanpa jaminan lahir dan bathin.
10 — 0
iniPERTIMBANGAN HUKUMHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor :0140/Pdt.G/201 7/PA.Jbg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon cemburudengan menantu Pemohon bernama Lilis dan Ida Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal
12 — 1
Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat tiggal di KOTA AGAM;Bahwa slama pernikahan tersebut Penggugat sudah bergaul sebagai suami isteri dan telahmemperoleh anak 5 (lima) orang;. Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan dengan rukun dan harmonis,namun semenjak akhir tahun 1993 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah karenaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
16 — 2
Termohon suka marahmarah tanpa alasan kepada Pemohon dansering keluar kalimat kasar dan kotor yang merendahkan martabatPemohon sebagai suami Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak
11 — 0
Termohon tidak taat dan patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2682/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akantetap tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannyaitu tidak terbukti berdasarkan alasan yang
22 — 8
Gampong Meunasah Timu, Kecamatan Peusangan,Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:eBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka suami isteri sah telah menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeumpa, Kabupaten Aceh Utara, menikah sekitartahun 2006, saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja atau semendadengan mereka, hanya sebagai warga satu Gampong dan hingga sekarang mereka telahmempunyai satu orang anak;ebahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal
10 — 0
Termohon dusah tidak memberi nafkah batin selama 3 tahun;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu
16 — 2
Irian No. 40 RT 2, KelurahanKampung Satu/Skip, Kecamatan Tarakan Tengah, Kota Tarakan: Bahwa saksi kenal Pemohon karena berteman sejak tahun 2011; Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama Nurlia, isteri Pemohon;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon tiggal bersama diSebengkok, Kota Tarakan dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak tahun 2012; Bahwa Termohon yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan tidak diketahui keberadaannya hingga sekarang
9 — 2
Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya: Penggugat, umur + 33 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh (TKW), bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUGENG ANJILI, SH, Advokat / Pengacara yang berkantor di Jl.Danurji No.803 RT.01 RW.06 Nusawungu Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2008, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;Melawan:Tergugat, umur + 30 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempat tiggal
8 — 0
Akibatnya antara Pemohon dan Termohon sudahHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 2438/Pdt.G/2013/PA.Jbg.berpisah tempat tiggal selama 3 tahun dan selama itu sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan,Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya
25 — 11
dikaruniai seorang anak lakilaki,bernama Alif Candra bin Candra, namun kemudian kedua belah pihak sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena tergugat suka main judi, dan jarangpulang ke rumah, serta tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat, bahkantergugat juga telah diketahui telah berselingkuh dengan perempuan lain, hingga perempuantersebut mengaku telah hamil dengan tergugat, lalu pada puncaknya pada Nopember 2008antara penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tiggal
9 — 0
Sehingga antara Pemohondan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 tahun;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor :0391/Pdt.G/2016/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan
20 — 4
Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah Orang Tua Penggugat di Desa Kalibagor RT O01 RW 06,Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Bnayumas.Selama satu minggu,kemudian pindah/tinggal bersama dirumah OrangTua Tergugat di DesaKebonromo, Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen sampai denganFebruari 2012. Kemudian Penggugat pulang kerumah Orang TuaPenggugat di Desa Kalibagor RT 05 RW 06, Kecamatan kalibagor,Kabupaten Banyumas sampai dengan saatini / gugatan didaftarkan, April2016.
16 — 1
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tiggal dirumah orang tuaPemohon selama 3 (tiga) tahun, kemudian tahun 2007 pindah kerumahsendiri atau pindah kerumah Pemohon dan Termohon selama 11 (sebelas)tahun;. Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon awalnya dalam keadaanharmonis dan sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri (badadukhul) serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama :1. ANAK I, lakilaki berumur 13 tahun;2. ANAK Il, lakilaki berumur 4 tahun;.
Sukarti, S.sn
56 — 6
pertimbangan terhadappermohonan a quo, maka akan dipertimbangkan terlebin dahulu, apakahPengadilan Negeri Sragen, berwenang untuk menerima, memeriksa danmengadili permohonan a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P3 sertadihubungkan dengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa Pemohonbertempat tinggal di Griya Purwosuman Asri, RT 007, RW 002, DesaPurwosuman, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, sehingga dilihat daritempat tinggal tetap Pemohon bahwa Pemohon adalah Penduduk yangbertempat tiggal
41 — 32
Putusan No.1/Pdt.G/2022/PA.Parecerai adalah bahwa Tergugat sering pergi mengikuti jamaah tabligh selamaberhari hari tanpa memberitahu dan meminta izin kepada Penggugat, dan sejakPenggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat sering merasa tidak puasdengan Tergugat di tempat tidur (berhubungan suami istri) mengakibatkanPeggugat dan Tergugat berpisah tempat tiggal berlangsung tujuh bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasiapalagi menjalankan kewajiban sebagaimana
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat di Desa Sidareja RT. 01/ RW. 06 KecamatanSidareja Kabupaten Cilacap sampai dengan sekitar bulan September 2017,kemudian keduanya tiggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan AnggrekNo. 61 RT. 04/ RW. 07 Desa Serang Kecamatan Cipari Kabupaten CilacapSampai dengan sekitar bulan Juni 2018.4.