Nuriany Chintya Oktaviana, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan tempat tinggal di Dusun Tambakan, RT.002 RW.008, DesaKaranglor, Kecamatan Manyaran, XXxXxXXXxXXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX XXXXXX, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmemiliki hubungan dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah yang menikah pada tanggal 03 November2012 di Kantor Urusan Agama

Penguji Chintya Yuli Astuti,S.Farm.Apt dan Karjiman, S.ST yang diketahui oleh Kepala Balai LaboratoriumKesehatan Yogyakarta Drg. H. M. Taufiq AK.

Nasaruddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chintya Wulandari binti Harjen Suheri) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

PerkumpulanPerkumpulan Aliansi Masyarakat Adat Nusantara,yang dalam hal ini diwakili oleh:Nama : RUKKASOMBOLINGGIKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : Belum/Tidak BekerjaJabatan : Sekretaris JenderalAliansi Masyarakat AdatNusantaraBeralamat : Diulang, RT. 011 RW.000 Desa MadandanKecamatan Rantetayo,Kabupaten Tana Toraja,Sulawesi Selatan.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT VI;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor: 9/SDH/AKUR/PTUN/V/2020 tanggal 26 Mei2020, memberikan Kuasa Khusus kepada;SANTI CHINTYA

Santi Chintya Dewi Hardjowasito, SH (Lamp.6)dengan jangka waktu yang membuat lelah, diberi jangka waktu 60hari dan yang terakhir 90 hari yang mana tanah Lumbu dalampersidangan perkara perdata diklaim sebagai bagian tanah milikKomunal Masyarakat Adat yang kurang Adat. Dan sekarang digugatlagi melalui PTUN setelah jadi Sertipikat padahal sudah diberi bataswaktu sesuai dengan yang telah ditetapkan. Oleh karena itu YangMulia Majelis Hakim Mohon Gugatan Para Penggugat untukDITOLAK !!!

Harunsebagai RT. 33 Lumbu Kelurahan CigugurKecamatan Cigugur Kabupaten Kuningantanggal 14 September 2020, yang menyatakanbahwa mencabut surat pernyataan yangdijadikan bukti oleh Santi Chintya Dewi selakukuasa hukum Gumirat Barna Alam AKUR SundaWiwitan Cigugur Kuningan pada persidanganPTUN Bandung ( Fotocopy sesuai dengan asli );44. Bukti T Il Int 44 : e Fotocopy bukti pengiriman SuratHalaman 57 dari 85 Putusan Perkara Nomor : 65/G/2020/PTUN.BDGpencabutan pernyataan dari Sdr. Murkandasebagai RW.

O09 yang berkedudukan diRT/RW. 026/009 Lingkung Wage KelurahanCigugur Kecamatan Cigugur KabupatenKuningan, yang menyatakan bahwamencabut surat pernyataan yang dijadikanbukti oleh Santi Chintya Dewi selaku kuasahukum Gumirat Barna Alam AKUR SundaWiwitan Cigugur Kuningan pada persidanganPTUN Bandung;e Fotocopy bukti pengiriman bukti suratpencabitan pernyataan Sdr.

Andreas sebagaiKetua RT. 26 yang berkedudukan di RT/RW.026/009 Lingkung Wage Kelurahan CigugurKecamatan Cigugur Kabupaten Kuninganyang menyatakan bahwa : mencabut suratpernyataan yang dijadikan alat bukti olehSanti Chintya Dewi selaku kuasa hukumGumirat Barna Alam AKUR Sunda WiwitanCigugur Kuningan pada persidangan PTUNBandung;( Fotocopy sesuai denga asili );45.

PK. 2.Chintya Yuli Astuti,S. Farm, Apt. 3. Fransiscus Xaverius Listanto, ST, MT.Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 4/PID.SUS/2022/PT YYK Bahwa barang bukti yang diterima dengan No.BB/218/X/2021/Ditresnarkoba berupa 1 (satu) bungkus plastik klip yangberisi 1 (Satu) buah plastik JNE yang didalamnya terdapat 1 (Satu) buahkresek warna hijau berisi daun, biji dan ranting yang diduga ganjadengan berat isinya 330, 20 gram kemudian diberi No.

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp181.000, (Seratus delapan puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 8 Desember 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami Ismatul Maula,S.H.1.sebagai Ketua Majelis, Aprina Chintya, S.H. dan Pijar

Putusan No.594/Pdt.G/2020/PA.Ktbmyang sama dan dibantu oleh Nilawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri secara elektronik oleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdAprina Chintya, S.H. Ismatul Maula,S.H.I.Hakim AnggotattdPijar Alif Rachmatul Islami,S.H.I.Panitera PenggantittdNilawati, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp30.000,002. Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp75.000,004. PNBP Panggilan : Rp10.000,005. Redaksi : Rp10.000,006.

Bahwa, sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 6 tahun 11 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteridi rumahorang tua Tergugat di Desa Cempaka Sakti sampai dengan pisahtempat tinggal dalam keadaan ba'da dukhul dan telah dikaruniai anak 1orang yang bernama: Shella Chintya Sahputri, perempuan, umur 6tahun, anak tersebut ikut dengan Penggugat3.

Woro umi ratih, Sp K,M,Kes, Chintya Yuli astuti,S,Farm, Apt dan Franciscus xaverius Listanto, ST,MT selaku Pemeriksa padapada Balai Laboratorium Kesehatan dan Kalibrasi Dinas Kesehatan PropinsiDIY, sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium No441/02454/C.3.Bahwa barang bukti milik saksi SakSi V............. 2.6 berupa 1 (satu)buah samsung, warna hitam model : SMB109E dengan IMEJ35190710389... beserta SIM Card Indosat ICCID 9620140005145810...

Saksi Chintya Willa Beis, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penganiayaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap bapak kandung saksi yang bernamaPaulus Beis;Bahwa kejadian itu terjadi pada hari Minggu, tanggal 30 Agustus 2015 sekitarpukul 06.00 wita di dalam kamar bapak saya di JI.

YUYUT (DPO) karena terlebin dahulu telah diamankan olehpihak yang berwajib;Bahwa telah dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) bungkus plastic kecilyang berisi butiran kristal warna putih yang diduga Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabu tersebut KRISTINA CHINTYA EVY, SE dan sesuai BeritaAcara Penimbangan yang ditandatangani oleh MARTONO, SE PimpinanCabang PT.

Umum terhadap Terdakwa selama5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)Subsidair pidana penjara selama 4 (empat) bulan penjara, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dengan alasan hukum (legal reasoning) sebagai berikutMenimbang, Bahwa berdasarkan fakta hukum barang bukti shabu aquoadalah sebanyak 0,12 gram sesuai dengan Surat Keterangan Penimbanganbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus barang bukti jenis kristal diduga NarkotikaGolongan yang dibuat oleh Kristina Chintya

ARI sebesar Rp. 500.000, untuk sekali antar; Bahwa atas permintaan Kepala Kepolisian Resor Kotim sesuai dengan SuratNomor : B/3405/X1V/2014/Polres tanggal 30 Desember 2014 telah dilakukanpenimbangan terhadap 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi butiran kristalwarna putih yang diduga Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabutersebut oleh KRISTINA CHINTYA EVY, SE, dan sesuai Berita AcaraPenimbangan yang ditandatangani oleh MARTONO, SE Pimpinan CabangPT.

ARI sebesar Rp. 500.000, untuk sekali antar;Bahwa atas permintaan Kepala Kepolisian Resor Kotim sesuai dengan SuratNomor : B/3405/X1V/2014/Polres tanggal 30 Desember 2014 telah dilakukanpenimbangan terhadap 6 (enam) bungkus plastik kecil berisi butiran kristalwarna putih yang diduga Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabutersebut oleh KRISTINA CHINTYA EVY, SE, dan sesuai Berita AcaraPenimbangan yang ditandatangani oleh MARTONO, SE Pimpinan CabangPT.

Chintya Ramadhani Putri, lahir tanggal 26 Agustus 2009; ag7&M ops b Aye Le5. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang berjalal dikun dan harmonis sekitar 10 tahun, setelah itu sekitar tahun 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang menjurus pada pecahnya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat disebabkan :a. Tergugat suka bermain judib.

., M.Kes;CHINTYA YULI ASTUTI, S.Farm., Apt. dan KARJIMAN, S.ST. serta mengetahui KepalaBLK Yogyakarta drg. H. M. TAUFIQ A.

WORO UMI RATIH, Sp.PK., M.Kes;CHINTYA YULI ASTUTI, S.Farm., Apt. dan KARJIMAN, S.ST. serta mengetahui KepalaBLK Yogyakarta drg. H. M. TAUFIQ A.

,M.Kes; CHINTYA YULI ASTUTI, S.Farm., Apt. danKARJIMAN, S.ST. serta mengetahui Kepala BLKYogyakarta drg. H. M. TAUFIQ A.

Saksi DHEA RIZKY CHINTYA, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa saksi pernah dimintai keterangan perihal perkara ini di Penyidik,serta keterangan saksi yang ada dalam BAP Polisi semuanya benar ;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan kekerasan dengan pencurianyang dialami oleh Aisa Maulida Harahap ;Bahwa saksi menerangkan bahwa terjadinya pencurian dengan kekerasantersebut pada hari Selasa tanggal 15 Nopember 2016 sekira pukul 09.45Halaman 5 Putusan Nomor 140/Pid.B/2017/PN.MdnWIB

Sahuri) di hadapan persidangan Pengadilan Agama Banyuwangi;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1. Nafkah Mutah sejumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

3.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 600.000,00 (enam ratus ribu rupiah) selama 3 bulan dengan total Rp 1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah);

3.3. Nafkah anak yang bernama Chintya

Chintya Renyut(Saksi Ill) setelah itu bertemu dengan Saksi kemudianTerdakwa menanyakan barang bukti komputer yangdiggunakan Saksi namun Saksi menyarankan agarTerdakwa melihat setelah jam pulang kerja selanjutnyaTerdakwa membawa Saksi dan masuk ke dalam mobilAvansa yang dikemudikan Saksi untuk diinterogasikemudian Saksi diajak oleh Terdakwa ke Kios Amanda Jl.Kuda Mati Kabupaten Merauke untuk melihat barangbarangsitaan hasil pemalsuan surat, sesampainya di tempattersebut barangbarang sitaan sudah diangkat

Terdakwaterhadap Saksi kepada Saksi dan keluarga sehingga Saksidan Saksi beserta keluarga melaporkan Terdakwa keSubdenpom XVII/A Merauke.Bahwa Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Terdakwamelakukan pemaksaan perbuatan asusila terhadap Saksi namun akibat perbuatan yang dilakukan Terdakwa terhadapSaksi , Saksi merasa trauma dan ketakutan.Hal 19 dari 50 hal Putusan Nomor : 243K/PM Ill19/AD/X1/2020Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan seluruhketerangan Saksi.Saksilll :Nama Lengkap : Chintya

Chintya Renyut (Saksi III) menemuiTerdakwa kemudian Terdakwa menanyakan Saksi setelahitu Saksi Ill masuk ke dalam kantor tidak lama kemudianSaksi menemui Terdakwa selanjutnya Terdakwamenanyakan Lapotop yang digunakan Saks dan mengajakSaksi mengambil Laptopnya yang berada di rumah,kemudian Terdakwa dan Saksi dengan mengendarai mobilmenuju ke rumah Saksi namun di perjalanan Saksi mengatakan jika suratsurat tersebut dibuat bukan di Laptopnamun di komputer kantor kemudian TerdakwaHal 22 dari 50 hal Putusan

Hana Chintya) AQUOPenggugat telah mengalami kerugian dimana hilangnya peluang bisnis yangsedang direncanakan 5 2en2nene = cecnn ee con cenene 8. Bahwa selanjutnya Penggugat telah berupaya keras untuk mencari keberadaanTergugat I, namun tetap tidak berhasil. Sebab Penggugat mulai curiga adaindikasi itikad tidak baik dari Tergugat ;9. Bahwa pada bulan Januari 2008 Penggugat sangat heran dan terkejut atasperbuatan dari pihak Tergugat IV (PT.

ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan;