Ditemukan 1750 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 123/Pid.B/2013/PN.Sal Tanggal 18 Februari 2014 — INDRA BUDI SANTOSO bin TEGUH MAM SANTOSO, DKK
118 — 39
118 — 39
angin hasil curian.Setelah uang diterima oleh terdakwa kemudian terdakwa menuju kost INDRABUDISANTOSO di Kp.Kalitaman Kota Salatiga.Kemudian uang dibagi 2 masingmasing mendapatkan bagian Rp. 100.000,00( seratus ribu rupiah), sedangkan sisanya kemudian untuk membeli makan sertaminuman beralkoholBahwa terdakwa membenarkan bahwa sepeda angin merk wim cycle warna putihkombinasi hitam yang ditunjukan di depan persidangan adalah sepeda yang dicuridari Kp. ingojayan /cengek Kec.Tingkir Kota Salatiga .Menim
Register : 30-11-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 629/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 52/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
halaman 248 ;Say cla Ss x3 cf pith gt dum 5 jl diy all gl ales Cu lai,ai eh ae : fa : Spee ec eealy 4glh, Leal Ling 11 ee cttal all Jp: Lug ial pl a join all yt 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim
Register : 21-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 140/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 3 Juni 2015 —
27 — 4
27 — 4
dalam keadaan masih utuh;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;berikut:Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaie 1 (satu) unit Televisi LED merk Polytron warna hitam beserta remotenya ;e 1 (satu) unit Playstasion 2 (PS 2) merk SONY warna hitam ;e 2 (dua) unit Joystick Playstasion ;1 (satu) buah obeng dengan gagang berwarna biru ;Menimbang bahwa barang bukti telah disita secara sah menurut hukum, maka dapatuntuk memperkuat pembuktian perkara ini;Menim
Register : 26-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1179/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang telahpecah sedemikian rupa adalah siasia belaka, dan bahkan apabiladipaksakan atau dibiarkan keadaannya seperti sekarang ini maka justruakan menim
Register : 10-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 329/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 03-09-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3220/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Sdamengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 712/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Putusan No. 0712/Pat.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 10-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3793/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 22-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Tergugat dan tidak melanjutkangugatannya, tetapi Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak datang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 231/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim
Register : 04-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 180/PID.B/2014/PN.TBH Tanggal 24 September 2014 — PIDANA
- IRWAN SARDI Als IWAN Bin HARLI
81 — 21
81 — 21
. ;1415Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur pasal yang didakwakan, sebagaimana dalam dakwaan tunggalmakaterdakwa dinyatakan telah terbukti secara sah menurut hukum, oleh karena itutimbullah keyakinan bagi Hakim bahwa suatu tindak pidana telah terjadi danterdakwalah sebagaiterdakwanya ;Menim bang, bahwa selanjutnya oleh karena semua unsur Pasal378 KUHPJo Pasal64 ayat(l1) KUHP yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut telahterpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4585/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
berapa gajinya Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap mempertahankan pemohonannya sedangkan Termohon menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuatdalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dan Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
makaketerangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterimasebagai alat bukti;Tentang Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas anak bemama Anak Il, tanggal lahir 28062004, Anak Il, tanggallahir 27032007 dan Anak Ill tanggal lahir 06122009, yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat Rekonvensi, oleh karena Tergugat Rekonvensi tidakmenyatakan keberatan hak asuh ketiga anak tersebut ditetapkan dalam asuhanPenggugat Rekonvensi;Menim
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 865/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 11-09-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1434/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
replik Penggugat adalah Penggugat tetap berpegang tegus pada dalildalil gugatan semula dn menolak dalildalil jawaban/sanggahan Tergugat, kecuali yang diakui kKebenarannya secara hukum danPenggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan dupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaduplik Tergugat adalah tetap mempertahankan dalildalil jawabannya;Menim
Register : 12-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3824/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 25-05-2018 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1999/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 28-12-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 934/PID.SUS/2017/PT MDN Tanggal 8 Februari 2018 — HERIANTO ALIAS ANTO
46 — 41
46 — 41
Menguatk Ot itusar Pengadilan Negeri Kisaran Nomorcngempin Kis tanggal 20 November 2017;Menim ; wa Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding sertaftidak pula mengajukan kontra memori banding terhadap memoribanding, y di ajukan oleh Penuntut Umum tersebut, sehingga Majelis Hakimtingka nding tidak mengetahui alasan Penasihat Hukum Terdakwa memintab ae putusan tersebut;imbang bahwa setelah Majelis Hakim pengadilan tingkat bandingQe aca dan mempelajari dengan seksama berkas perkara, salinan
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 851/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 5 Januari 2015 — Ahmad Saefudin alias Puput bin Saipul
40 — 4
40 — 4
bangInkonvensional (TI apung rajuk milik Tokit tempat Terdakwa bekerja, be lummenghasilkan pasir timah dan Terdakwa mengatakan peralatan Tam bangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;=> Bahwa terdakwa digaji/diupah oleh Tokit sebesar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) perkilogram dibagi4 (empat) pekerja Tlapung rajuk;=> Bahwa terdakwa tidak mengetahuiapakah Tokit mempunyai izin atau tidakdalam usaha TI karena terdakwa hanya bekerja saja pada TambangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;Menim