Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 149/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Tergugat seringkali melakukan tindakan kekerasankepada Penggugat (KDRT), hanya karena di tegur olehPenggugat ketika melakukan kesalahan, seperti ketika ditegurkarna Tergugat jarang pulang ;C. Tergugat malas bekerja sehigga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5.
    serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:lesBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 29 September 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan berjudi;3.Tergugat seringkali mlakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat(KDRT), hanya karena di tegur
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Bintuhan Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Bhn
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2019
  • Putusan Nomor 35/Padt.G/2019/PA.BhnMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal172 ayat 1 angka R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalil alasanperceraian Pemohon dan Termohon adalah fakta yang tidak dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, namun saksi mengetahui kondisi Pemohon danTermohon yang saling mendiamkan, tidak tegur
    dengan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan perselisihan dan pertengkaran mulut saja,namun rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubunganantara suami isteri sudah tidak sejalan lagi, tidak saling percaya, tidak salingberkomunikasi, saling mendiamkan dan tidak saling melindungi satu sama lain,maka dengan ditemukannya fakta dari keterangan saksisaksi Pemohon danyang mengetahui, mendengar Pemohon dan Termohon sering bertengkar, seringsaling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 11-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Mt
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2014 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
    MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2014 mulai terdapat perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur
Register : 03-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 12/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 21 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat adik kandung saksi dan Tergugat adik ipar saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah 2 kali berkunjung ke rumah bersama mereka dan melihatmereka tidak saling tegur
    keterangansebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadik ipar saksi dan saksi kenal denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenasaksi pernah 2 kali berkunjung ke rumah bersama mereka dan melihatmereka tidak saling tegur
Register : 30-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 363/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • Tergugat orangnya jarang bekerja (pemalas) dan kalau Tergugat di tegur dandinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat melawan dan berkata kasar padaPenggugat;c. Tergugat sudah pernah didatangi Kepala Desa Jadung dalam usaha untukrukun kembali namun tidak berhasil;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.0363/Pdt.G/2017/PA.Smp8.
    Tergugat orangnya jarang bekerja (pemalas) dan kalau Tergugat di tegur dandinasihati oleh Penggugat lalu Tergugat melawan dan berkata kasar padaPenggugat;c.
Register : 18-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MAROS Nomor 1/Pid.C/2021/PN Mrs
Tanggal 18 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU Syahril
Terdakwa:
RUSLAN Bin SUPU
674
  • Terhadap hal itu Terdakwa pernah tegur tetapi tidakdihiraukan;e Bahwa akhirnya Terdakwa mengetahui saksi Arafah berada di PTBkemudian ingin mempertanyakan dan terjadilan pemukulan tersebut;e Bahwa, benar Terdakwa memberikan keterangan dalam sidang yang padapokoknya adalah sesuai dengan keterangan dalam pemeriksaanpendahuluan dimuka Polisi (penyidik) sebagaimana termuat dalam BeritaAcara yang dibuat oleh penyidik pembantu pada kepolisian negara R.Daerah Sulawesi Selatan Ressor Maros Sektor Turikale
    Terhadap hal itu Terdakwa pernah tegur tetapi tidakdihiraukan;Menimbang, bahwa setelah tindakan Tedakwa yang telah melakukanpenganiayaan' terbukti, selanjutnya Hakim akan membuktikan apakahpenganiayan tersebut tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencarian?
Register : 24-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 423/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Daripertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon dalam waktu beberapahari tidak saling tegur Sapa meski dalam satu rumah;9. Bahwa kemudian pada bulan Februari 2017, bertempat di rumah,Pemohon dan Termohon kembali terlibat perselisihan/pertengkaran.Penyebabnya : masih sama Termohon cemburu dan selalu curiga sertamenuduh Pemohon masih menjalin affair/selingkuh dengan wanita lain.Dalam pertengkaran tersebut Termohon minta Pemohoon untuk segeramenceraikan Termohon ;10.
    Bahwa benar setelah ada pertengkaran anatara Pemohon danTermohon tidaak saling tegur sapa;9. Bahwa benar pada bulan Februari 2017 terjadi lagi pertengkaran danTermohon minta kepada Pemohon untuk segera menceraikan Termohon;10. Bahwa benar Termohon menyatakan untuk segera mengakirirumah tangganya;Bahwa benar Termohon tidak keberatan untuk diceraikan olehPemohon, tetapi Termohon minta hakhaknya sebagai isteri dan hakhakanakanak harus dipenuhi.
Register : 17-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1634/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3513
  • rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur
    PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur
Register : 14-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 763/Pdt.G/2017/PA.Tnk
Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Akibat dari ituPenggugat dan Tergugat berpisah rumah dan tidak saling tegur sapa lagisampai sekarang, serta sejak itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada keluargaTergugat agar dapat merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;.
    Akibatdari itu Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan tidak saling tegur sapalagi Sampai sekarang, serta sejak itu Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Menimbang, bahwa bukti P pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 08 Agustus 1987 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Jati Puro, Kabupaten Karang Anyar;Menimbang, bahwa bukti P tersebut sudah dinazegellen denganmeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah), setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Menimbang
Register : 08-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 0174/Pdt.G/2011/PA.Bla
Tanggal 28 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
132
  • berikut :4 Bahwa saksi sebagai sopir Pemohon kenal Pemohon sejak 3 tahun yang lalu dankenal dengan Termohon sejak menikah dengan Pemohon,; 5 Bahwa sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dikarenakan setelah menerima Surat Nikah ternyata yang menjadi wali nikahadalah pakde Termohon sehingga Pemohon merasa ditipu dan jengkel ; 6 Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar dan terakhir padabulan Pebruari 2012 dan setelah itu keduanya tidak tegur
    aslinya maka bukti P.1 dan P.2 secara formal telah memenuhi syarat sebagai alatMenimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendiri tentang rumah tangga Pemohondan Termohon yaitu sejak bulan Oktober 2011 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran dikarenakan setelah menerima Surat Nikah ternyata yang menjadiwali nikah adalah pakde Termohon sehingga Pemohon merasa ditipu dan jengkel dansejak itu keduanya tidak tegur
Register : 11-01-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Termohon suka memukul anaknya sendiri dan jika ditegur tegur olehPemohon, Termohon marah dan timbullah pertengkaran;b. Termohon tidak suka temanteman Pemohon datang kerumah Pemohondan Termohon;. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon terjadi kurang lebin pada Agustus 2014 yang mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas;.
    maka terindikasirumah tangga antara Pemohon dan Termohon sesungguhnya sudah tidakharmonis lagi, namun demikian untuk melakukan perceraian harus cukupalasan bahwa antara suami istri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri sebagaimana ketentuan Pasal 39 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975;Menimbang, bahwa Pemohon dengan alasan pokok diajukannya perkaraini karena rumah tangganya sudah tidak rukun lagi dengan masalah pokoknyakarena Termohon suka memukul anaknya sendiri dan jika ditegur tegur
Register : 22-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2406/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat memiliki sifat pemalas di dalam pekerjaan, Tergugat harusselalu diingatkan dan di tegur untuk bekerjac. Tergugat kurang bertanggung jawab di dalam masalah nafkah ekonomiPenggugat dan anak, dimana hanya memberikan sekedarnya sajad.
    sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2002 yangdisebabkan Tergugat pernah memiliki hubungan perselingkuhan pada tahun2002 dengan Wanita Idaman Lain bernama NAMA yang diketahui adalahteman kerja Tergugat, Tergugat memiliki sifat pemalas di dalam pekerjaan,Tergugat harus selalu diingatkan dan di tegur
Register : 20-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 13-02-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 76/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1617
  • Tergugat selalu melakukantindakan KDRT hanya karena di tegur oleh Penggugat untuktidak melakukan halhal tersebut;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejakp tanggal 19 Januari 2022, Penggugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Tergugat disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugatsehingga Penggugat tinggal di rumah tetangga yang bernama Halima dialamat tersebut di atas;6.
    Tergugat selalu melakukan tindakan KDRT hanyakarena di tegur oleh Penggugat untuk tidak melakukan halhal tersebut;3.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih tanggal 19 Januari 2022 lamanya;4.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh kakak kandungPenggugat dan orang tua Tergugat serta tokoh masyarakat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di
Register : 24-04-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 04-02-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 492/Pdt.G/2014/PA.Bgr
Tanggal 27 Agustus 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
226
  • Bahwa pada awalnya rumah tanga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis akan tetapi pada pertengahan tahun 2005 rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah mengalami kegoncangan yang disebabkan antara lain:Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi;Bahwa Tergugat kurang terbuka terutama dalam hal keuangan;Bahwa Tergugat sering pulang malam jika ditegur Tergugat marah akhirnyaterjadi keributan;Bahwa Penggugat mencurigai Tergugat selingkuh dengan perempuan lainjika di tegur
    kepersidangan dan berdasarkan penilaian saksi tersebut dan sumpah Penggugat tersebutdi atas, maka Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa, keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2005, mulai tidak harmonisdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal ekonomi, Tergugat kurangterbuka terutama dalam hal keuangan, Tergugat sering pulang malam jika ditegurTergugat marah akhirnya terjadi keributan, Penggugat mencurigai Tergugatselingkuh dengan perempuan lain jika di tegur
Register : 10-06-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 496/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteridan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKomplek Saruni Permai Blok IV, Kelurahan Saruni, KecamatanMajasari, Kabupaten Pandeglang;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan pertengkaranPemohon dengan Termohon dengan cara saling mendiamkan dantidak tegur
Register : 28-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 585/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013;: Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal di rumah Penggugat hinggasekarang dan telah dikaruniai 1 orang anak, Kemudian Tergugatpulang pergi tanpa pamit dan tanpa permisi pada Penggugat dan bolehdibilang semaunya sendiri hingga berjalan sampai gugatan ini diajukanke Pengadilan dan tidak pulang sama sekali baru 2 minggu ini; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tidak pernah tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Saudara Ipar Penggugat ;: Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah pada tahun 2013; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugat dan telahdikaruniai 1 orang anak, kemudian sekarang antara Penggugat danTergugat tidak rukun lagi kurang lebih sudah 3 bulan, Tergugat pulangdan pergi tanpa pamit dan tanpa tegur sapa dengan Penggugatberjalan
Register : 06-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA DOMPU Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Dp
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1516
  • Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur selalu melakukan tindakkekerasan (KDRT) terhadap Penggugat;b. Tergugat seringkali meninggalkan kediaman bersamahingga berharihari lamanya, dan ketika ditanya oleh Penggugatselalu marahOmarah dan memukul Penggugat;5.
    berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis P.serta berdasarkan bukti Saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 15 September 2017 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mempunyai kebiasaan buruk yaitu suka minumminuman keras sehingga ketika di tegur
Register : 03-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 6/PDT.G/2012/PA.TR
Tanggal 30 Januari 2012 —
2319
  • mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;e bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;e bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan ibupenggugat;PAGE 9bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
    bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat;bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi sejak bulan Februari 2011;bahwa sebab tidak rukun karena tergugat berselisih paham dengan saksi;bahwa sebab perselisihan karena masalah adik penggugat mau ikut tinggal dirumah kediaman bersama penggugat dan tergugat, akan tetapi tergugat tidaksetuju dengan alasan bahwa rumah tersebut akan disewakan;bahwa akibat perselisihan tersebut, tergugat acuh dan tidak tegur
Register : 10-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 91/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Nagoyacenter Batam gak taunya cepe Nagoya smp 4 hari saya tdk di tegur/sapa smsekali dgn istri saya, kalau saya ngasih izin baru istri saya mau nyapa/negursaya;8. Keluarga saya yang sering menasehati kami, keluarga istri saya tidakada omongan/nasehat sm sekali trhdp sy kami;Hal.4 dari 12 Hal. Put. No. 0918/Pdt.G/2016/PA.BtaBahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah memberikantanggapan/Replik secara tertulis sebagai berikut:1. Ya pak saya salah, yang benar sebagai berikut.
    Tidak benar, pada tanggal 11 April 2016 telah berjalan kurang lebih 5bulan 3 minggu dan sejak saat itu sampai dengan sekarang suami dengansaya selaku istri tidak lagi saling perdulikan lagi layaknya suami istri dansuami saya tidak pernah lagi memberi saya nafkah lahir dan bathin.Bahwa disebabkan kami tidak saling tegur dikarenakan suami saya tidakbekerja dan disaat itu pula sering sekali ditagin hutang terutama darikpoperasi dan dia selalu bersembunyi kalau ada koperasi datang dan ituhampir setiap
Register : 13-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA Tulang Bawang Tengah Nomor 0417/Pdt.G/2020/PA.Twg
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
509
  • TwgBahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan;Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi;
    Twg Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat, namun menyaksikan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan tidak salingmemperdulikan; Bahwa akibat permasalahan rumah tangga tersebut, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan saat ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal 2 (dua) bulan lamanya; Bahwa perpisahan tersebut disebabkan oleh karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi