1. Menyatakan Terdakwa nama Haris Alias Bukit tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pemerasan dengan ancaman kekerasan, sebagaimana diatur Pasal 368 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menyatakan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

1. Menyatakan Terdakwa

SUGENG atas dakwaan pasal 378 KUHPidana tidak dapat diterima;2. Menyatakan Terdakwa Drs. H. SUGENG, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua;3. Membebaskan Terdakwa Drs. H. SUGENG oleh karena itu dari dakwaan kedua tersebut;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;5.

Sugeng sebagai Tersangka perbuatan pidana pasal 372 KUHPidana danatau pasal 378 KUHPidana, dengan ancaman pidana 4 tahun penjara;Menimbang, bahwa pasal 78 KUHPidana menyebutkan bahwa hak menuntuthukuman gugur (tidak dapat dijalankan) karena lewat waktu, untuk perbuatan pidanayang ancamannya lebih dari tiga tahun maka lewat waktunya adalah 12 (dua belas)tahun , dengan demikian dalam perkara a quo hak menuntut gugur setelah 12 (dua belastahun);Menimbang, bahwa Penuntutan menurut pasal angka 7 Undangundang

atau kedua :melanggar pasal 372 KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat pelimpahan dari Kejaksaan, perkaratersebut (a quo) dilimpahkan pada tanggal 30 Januari 2014;Menimbang, bahwa pasal 378 KUHPidana mempunyai unsur:1 Dengan maksud menguntungkan diri sendiri maupun orang lain secaramelawan hak;2 Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu atau dengan akal dan tipumuslihat atau karangan perkataan bohong;3.

yang gugur karena lewatwaktu hanya untuk dakwaan pasal 378 KUHPidana, maka Majelis Hakim, tidak akanmempertimbangkan dakwaan kesatu pasal 378 KUHPidana dan mengesampingkandakwaan tersebut, sehingga selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan kedua yaitu pasal 372 KUHPidana, yang unsurnya adalah;1 Dengan sengaja dan melawan hukum ;2 Memiliki barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain;3 Akan tetapi barang tersebut ada padanya bukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa sebagaimana

akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat akan pasalpasal dari Peraturan perundangan undangan yangbersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 78 KUHP, pasal 378 KUHPidana,pasal 191 ayat (1) KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundangan yangbersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa Drs.

SUGENG atas dakwaanpasal 378 KUHPidana tidak dapat diterima;2 Menyatakan Terdakwa Drs. H. SUGENG, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua;3 Membebaskan Terdakwa Drs. H.

1. Menyatakan terdakwa nama Handoko als Cecep tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-4, dan Ke-

5 KUHPidana;

1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan praperadilan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Penetapan tersangka yang dilakukan oleh Termohon terhadap Pemohon sebagai Tersangka Tindak Pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang di muka umum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 Subs 406 KUHPidana oleh Kepala Kepolisian Sektor Kota Tanah Jawa adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan oleh karenanya penetapan tersangka atas

Menyatakan menerima dan mengabulkan Permohonan Praperadilan untukseluruhnya;Menyatakan tidak sah Penetapan tersangka yang dilakukan oleh Termohonterhadap Pemohon sebagai Tersangka Tindak Pidana secara bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang atau barang di muka umum sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170 Subs 406 KUHPidana oleh Kepala Kepolisian SektorKota Tanah Jawa adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan olehkarenanya penetapan tersangka atas Pemohon dalam perkara a quo tidakmempunyai

Pengecekaan di TKP> Interogasi terhadap Pelapor HERLINA PARDEDE> Melakukan wawancara terhadap saksi LENTARIA HUTABARAT AlsMAK HARIS HUTABARAT, RESINA SIMAREMARE.Bahwa terhadap hasil penyelidikan peristiwa yang dilaporkan olehHERLINA PARDEDE yaitu hasil pengecekan TKP, interogasi dari saksisaksibahwa apa yang dilaporkan HERLINA PARDEDE adalah dugaan tindakpidana dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170Subsider pasal 406 KUHPidana

Melakukan gelar perkara untuk menetapkan Pemohon sebagaitersangka.Bahwa telah dilakukan gelar perkara tanggal 10 Mei 2019 dengankesimpulan bahwa telah diperoleh bukti yang cukup Pemohon (ic.MUSTARIA SARAGIH), NURMALA MARBUN, ESTERLENSIHOMBING, dan APIN MARBUN ( DPO ) diduga keras melakukantindak secara bersamasama melakukan kekerasan terhadapbarang sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 Subs 406 KUHPidana, rekomendasi supaya Pemohon ditetapkan sebagaitersangka.d. Memeriksa Tersangka.1.

adanyaminimal 2 ( dua ) alat bukti sebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAP.Ketentuan ini bersesuaian dengan pasal 183 KUHAP, Hakim dalammenjatuhkan hukuman dengan sekurangkurangnya dengan 2 ( dua ) alat buktisebagaimana dimaksud dalam pasal 184 KUHAP.Bahwa dalam hal Termohon menetapkan Pemohon sebagai tersangkahalaman 18 dari 35 Putusan No: 4/Pid.Pra/2019/PN.SimVi.melakukan dugaan tindak pidana secara bersamasama melakukan kekerasanterhadap barang sebagaimana dimaksud dalam pasal 170 Subs 406 KUHPidana

Menyatakan Penetapan tersangka yang dilakukan oleh Termohon terhadapPemohon sebagai Tersangka Tindak Pidana secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang atau barang di muka umum sebagaimana dimaksuddalam Pasal 170 Subs 406 KUHPidana oleh Kepala Kepolisian Sektor KotaTanah Jawa adalah tidak sah dan tidak berdasarkan atas hukum dan olehkarenanya penetapan tersangka atas Pemohon dalam perkara a quo tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat;3.

1. Menyatakan terdakwaProdo Prasetyo Bin Sumarditelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan bermain judi sebagaimana diatur dalam Pasal 303 ayat 3 KUHPSebagaimanadalam dakwaanKeduaPenuntut UmummelanggarPasal 303 Bis ayat (1) ke-1 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepadaterdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa RONI ANDRI YANTO PGL PREN telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana;
2. Menghukum oleh karena itu terdakwa RONI ANDRI YANTO PGL PREN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menyatakan terdakwa tetap berada

Menyatakan terdakwa ATOSOKHI HULU alias AMA YANU tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melanggar pasal 187 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Primair;---------------------------------------------------------------------------------2. Membebaskan terdakwa ATOSOKHI HULU alias AMA YANU dari dakwaan Primair tersebut;----------------------------------------------------------------------------------3.

materi dan tidakmemiliki tempat tinggal lagi;e Belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korban;Keadaan yang meringankan :00000 22000222 n ne en nee ee nee e Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi; e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; e Terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Memperhatikan Undangundang Nomor : 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini, khususnya pasal 187ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa MAHDI NORAU Alias MADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke-3 KUHPidana;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4.

1. Menyatakan terdakwa Syafran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Syafran oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan

Menyatakan Terdakwa SYUKRI MAHMUD alias SURI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan Primer melanggar pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYUKRI MAHMUD alias SURI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa Sukri Mahmud alias Suri bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan Iluka luka berat , sebagaimanadiatur dan diancam Pidana dalam dakwaan Primair pasal 351 ayat ( 2 )KUHPidana,2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 2 (dua) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan Terdakwa SYUKRI MAHMUD alias SURI, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan yangMengakibatkan Luka Berat sebagaimana dalam dakwaan Primer melanggarpasal 351 ayat (2) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SYUKRI MAHMUD alias SURI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa ANGKI SAPUTRA USMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.;2. Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam pemberatan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan, 15 (lima belas ) hari;3.

Menyatakan terdakwa ANGKI SAPUTRA USMAN bersalah melakukanTindak Pidana "pencurian dengan pemberatan" sebagaimana yang diaturdalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum,2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANGKI SAPUTRA USMANdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwauntuk tetap ditahan.Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PNLbo3.

mobil di antar ke Puskesmas Tibawa untuk menjalani pengobatan Bahwa benar tersangka mengambil barang berupa 2 (dua) buah tabunggas elpiji ukuran 3 Kg dan 1 (satu) unit televisi merek samsung warnahitam, ukuran 32 inch tanpa sepengetahuan/ ijin pemilik yakni saksiAHYUN ABAS Bahwa akibat perbuatan tersangka saksi AHYUN ABAS mengalamikerugian sekitar Rp.4.100.000,(empat juta seratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa ANGKI SAPUTRA USMAN alias ANGKI diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanfaktafakta hukum tersebut di atas dihubungkan dengan unsurunsur dalamtindak pidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Primair yaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke5 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP KUHPidana

sebagaimana dalam Dakwaan Primair PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa unsurunsur dalam pasal 363 ayat (1) ke5 JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana adalah :1.

Menyatakan terdakwa ANGKI SAPUTRA USMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, sebagaimanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP dalam Dakwaan Penuntut Umum.;2. Menyatakan terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam pemberatan ;3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan, 15 (lima belas ) hari;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.B/2020/PNLbo4.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Dandi Nugroho terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ke - 1 KUHPidana dalam dakwaan Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Dandi Nugroho, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa Drs.Samsidi dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Drs.Samsidi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukan secara bersama-sama sebagai perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sebagai-mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 3 jo.

Pasal 65 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Subsidiair;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu, terhadap Terdakwa Drs.Samsidi tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan denda sebesar Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah). Apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditahan sebelum putusan memperoleh kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

dihitung sendiri tanoa menggunakan lembaga audit BPKRI atauBPKPRI atau auditor independent, maka perhitungan sendiri oleh MajelisHakim juga dapat digunakan untuk menetapkan kerugian keuangan negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur ke4 yang dapat merugikan keuangannegara atau perekonomian negara telah terpenuhi bagi Terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan DakwaanPenuntut Umum dalam Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dalam Dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa Drs.Samsidi dari Dakwaan Primair tersebut;. Menyatakan Terdakwa Drs.Samsidi, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi yang dilakukansecara bersamasama sebagai perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 3 jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Terdakwa NOFRIANTO Pgl ANTO Als NOVI BARAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana.

Menyatakanterdakwa Terdakwa NOFRIANTO Pgl ANTO Als NOVI BARATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOFRIANTO Pgl ANTO Als NOVIBARATdengan pidana penjara selama 3 (satu) tahun,dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa NOFRIANTO Pgl ANTO Als NOVI BARATtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana.2. Menghukum Terdakwa NOFRIANTO Pgl ANTO Als NOVI BARAT denganpidana penjara selama 3 (Tiga) tahun;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN Pdg3.

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaAJAI BIN RUTO FIRDAUS terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke-4dan ke 5KUHPidana dalam dakwaan.

NAWAWI FAUZI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan alternatif yaitu melanggar pasal 363 Ayat (1) ke-4 Jo Pasal 64 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ZULKIFLY Bin Alm. NAWAWI FAUZI dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ISHAQ bin SAHIR alm terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum melakukan permainan judi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam dakwaan Kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa ISHAQ bin SAHIR alm dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
3. Menetapkan

1. Menyatakan terdakwa SUPIYAN Bin GIMUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan yang diatur dan diancam pidana Pasal 363 ayat (2) KUHPidana sebagaimana dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SISMAWATI mengalamikerugian sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 363 ayat (2)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.2.PwBarang

pengertianpengertian ataupun defenisidefenisiterhadap katakata atau makna didalam unsur keempat ini;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya sekirapukul 04.00 Wib dengan cara memanjat kedalam rumah korban, DiWilayah Bengkalis dengan Zonasi waktu Indonesia bagian Barat, makapukul 04.00 WIB masih dalam keadaan gelap, sementara keadaangelap tersebut masuk kedalam waktu malam hari;Dengan demikian unsur keempat ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 363 ayat (2)KUHPidana

SISMAWATI.Terhadap status barang bukti tersebut akan ditetapkan didalam AmarPutusan ini.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat.Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa WI alias P.SRI Bin HAMIDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana; 2.

SRI bin HAMIDIN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana pidana penjara terhadap terdakwa selama 5 (lima)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :e 9 (sembilan) lembar kertas kupon judi togel, dirampas untukdimusnahkan;e Uang tunai Rp.34.000, (tiga puluh empat ribu rupiah

pemeriksaan di sidang pengadilansebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum seperti tersebut di atas telah disita secara sah menurut hukum makabarang bukti tersebut dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya suatu syarat atau dipenuhinya suatutata cara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebin dahulu perlu menelaah danmenanggapi pandangan, pendapat dan kesimpulan Jaksa Penuntut Umumdalam tuntutan pidana;Bahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah (term) setiap orangdalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

hukum ini menunjukkan sikap batinterdakwa yang membuktikan terdakwa mengetahui, menginsyafi atau mengertiatas perbuatannya, yakni kelakuan yang dilaksanakan dan akibat serta keadaanyang menyertai dan oleh sebab itu terdakwa terbukti pula dengan sengajabermaksud menyetorkan uang pemasang judi togel pada Pak Siru di DesaSekarputin Kecamatan Tegalampel Bondowoso;Bahwa berdasarkan alasan yang diuraikan tadi maka telah terbuktisecara sah dan meyakinkan unsur kesengajaan dari delik pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

serta peraturanperaturanlainnya yang bersangkutan;1.MENGADILI:Menyatakan Terdakwa WI alias P.SRI Bin HAMIDIN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untukitu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya suatu tata cara sebagaimana diatur dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana;Menjatuhkan

Pasal 55 ayat (1) ke -1e KUHPidana adalah tidak sah dan tidak berdasar hukum;