Ditemukan 1750 data
10 — 0
Putusan No.1461/Pat.G/20 19/PA.Sda.suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
13 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
14 — 3
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
55 — 34
No. 0009/Pdt.P/2012/PA.KP.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Photo Copy Kutipan akteNikah para Pemohon merupakan bukti autentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempurna mengikat dan menentukan maka harus dinyatakan bahwa para Pemohonsebagai suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Photo Copy Kutipan Aktenikah orang tua kandung Anisha Shintya Binti Lalu Syam Sayful maka harus dinyatakankedua orang tua kandung Anisha Chintya adalah suami isteri sah;Menim,bang,
67 — 3
/PA.Plg.16 dari 18 hal.Bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah ditunjuk dalamBerita Acara perkara ini dan tidak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas ;Meninmbang, bahwa Penggugat dimuka sidang akan mencabut perkara inisedangkan tahap pemriksaan perkara belum kepada jawaban, maka berdasarkanpasal 271 Rv. tidak memerlukan persetujuan Tergugt, oleh karena itu akankabulkan ;Menim
37 — 3
yang mengasuh anak serta seluruhkeluarganya tidak boleh menghalanghalangi anak untuk bertemu denganorang tuanya yang tidak mengasuh anak atau menyembunyikan anak tersebut,sehingga tidak ada kesempatan bagi anak untuk bertemu dengan orang tuanyayang tidak mengasuhnya;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makakepada Tergugat selaku ayah dari anak bernama Anaknak tersebut berhakuntuk menengok/ mengunjungi dan mengajak anak tersebut bepergian dengansepengetahuan /izin Penggugat;Menim
12 — 0
Putusan No. 0013Pdt.G/2019/PA.S da.mengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil
22 — 1
AZMA ZAINURI, S.H. telah pula berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa baik usaha Majelis Hakim dan upaya Mediator untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat semua tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar bukti (P2), terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang nikah tanggal 16 Nopember 1985 dan belum pernah cerai;Menim bang, bahwa, berdasar bukti (P5), terbukti Penggugat telah berupayakonsultasi
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
19 — 2
pertimbangan bagi hakim di dalam menentukan faktafakta hukum yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Pengugat danTergugat berpisah rumah selama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang dan selamaitu tidak pernah bersatu lagi, bahkan menurut saksi Kedua Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat tidak tidur satu kamar kemudian pihak keluarga telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menim
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
178 — 62
No 143/Pdt.G/2020/PTA.Mkspermohonan cerai yang diajukan di Pengadilan Agama Makassar pada tanggal14 Juli 2020;Menim bang, bahwa hak Pembanding tersebut perlu dilindungi sebelumTerbanding mengucapkan ikrar talak terhadap Pembanding denganmemperhitungkan nilai kelayakan dan kepatutan atas kesanggupan Terbandingdari segi penghasilannya setiap bulan, perlindungan hukum kepadapembanding tersebut sejalan dengan PERMA Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Perlindungan Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan
11 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
55 — 2
istri (ba'da dhukul dan dikarunial duaorang anak yang bernama MUHAMMAD ANDRA MAULANALI lakilakiumur: 6 tahun danARDIANSYAHIakilaki umur : 4 tahun ,4 Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidup Pemohon dan Termohonpadatahun 2010 Pemohon berangkat kerja ke Brunei dan pulang keIndonesia pada tahun 2012, bahwa selama Pemohon bekerja dj BruneiPemohon mengirimkan uang hash kerjanya pada Termohon,tetapi uangyang Pemohon kirimkan pada Termohon dihabiskari tanpa jelaskegunaanya oleh Termohon sehingga hal tersebut menim
18 — 2
alias MADAN untuk mengambilbarang berupa pupuk urea yang berada di Gudang Nagaya yang terletak diJalan Dame Titi Layang Desa Marindal ll Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang, ketika itu saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANmenyetujuinya, kemudian saksi RAMADHAN RITONGA alias MADANbersama dengan TOTO TAMBA, IPAN dan DOLI NAPITUPULU berjalan kakimenuju ke Gudang Nagaya yang teletak di Jalan Dame Titi Layang DesaMarindal ll Kecamatan Patumbak Kabupaten Deli Serdang, setibanya dibelakang gudang Nagaya;Menim
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gir. saat ini sedang dalam proses persidangan di PengadilanNegeri Gianyar;Bahwa perbuatan para Tergugat Rekonvensi yang telah menim bulkankerugian baik materiil maupun immateriil adalah perbuatan melawan hukumyang sudah semestinya ditetapkan untuk mengganti kerugian oleh karenanya;Bahwa mohon ditetapkan ganti kerugian yang harus dibayarkan oleh paraTergugat Rekonvensi secara tanggung renteng berupa; kerugian materiilsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan rincian untuk biayaoprasional
137 — 52
Warus bukaniah seorang pencun ;Menim ipersibang bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebanyak orang yang identitasnya sebagai berikut :1Saks! HARIYANTO USMAN ollos ANTON ( keterangannya diberikan dibawahsUMpah)Bohwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan pada hari inisehubungan dengan masalah penghinaan yang dilakukan terdakwaterhodap Hi. Warus Hunowu dan Hi.
26 — 9
Dari fakta ini jelas terbukti bahwahakikatnya Tardakoa fink narkotika tersebut adalah untuk digunakanbagi dirinya sendixl ;Menim I~ bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbanga agaimana telah disebutkan diatas, maka putusanPengadilanNegeri Tanjung Balai Nomor : 96/Pid.Sus/2017/PN.Tjb, tanggal18 rofl ediy harus diperbaiki;nimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal
22 — 8
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim