O05, XxX XXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXK XXXXKBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras yangmemabukkan, berjudi dan Tergugat juga berselingkuh denganwanita lain, jika di tegur Tergugat akan melakukan tindakankekerasan ( KDRT

XXX, XXX XXX, XXXXXXXxXx, Kecamatan Kempo, XxxxxXxXxXxxX XXxxx Sedangkan Tergugattinggal di KABUPATEN SUMBAWA BARATBahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat sering minumminuman keras yangmemabukkan, berjudi dan Tergugat juga berselingkuh denganwanita lain, jika di tegur

Termohon tidak mau sholat dan puasa, ketika di tegur olehPemohon, Termohon malah marah;5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada 17 Mei tahun 2008,yang akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan hingga sekarang.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena Termohon Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuanPemohon, suka mengeluari katakata kasar ke anak dan ke Pemohon, tidakmau sholat dan puasa dan ketika di tegur oleh Pemohon, Termohon malahmarah serta Termohon tidak akur dengan orang tua Pemohon;5.

mereka pindah ke rumah milikorang tua Pemohon di Desa Pematang Gajah;Bahwa rumah tangga mulai kurang rukun dan kurang harmonis sejak tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu persis penyebab ketidakharmonisan antara Pemohondengan Termohon, yang jelas Termohon kurang bisa melayani Pemohon dalamhal mengurus rumah tangganya, seperti Termohon jarang menyediakan makanandan minuman ketika di pagi hari sebelum Pemohon pergi kerja;Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon tidak saling tegur

Saksi seringPutusan Nomor: /Pdt.G/2012 /PA.Sgt hal. 7 dari 11 hal.melihat Pemohon dan Termohon saling tidak tegur sapa dan Termohon seringmenjawab bila dinasihati oleh Pemohon.

di rumah Jalan Baratajaya 18/15 KecamatanGubeng Kota Surabaya, kemudian pindah di Jember mengikuti tempat kerjaPemohon, kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur

rumah Jalan Baratajaya 18/15 KecamatanGubeng Kota Surabaya, kemudian pindah di Jember mengikuti tempat kerjaPemohon, kemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak 2 orang;e Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur

Penggugat danTergugat, setelan menikah tinggal bersama rukun di Jakarta dirumah orangtua Tergugat, kKemudian pindah di rumah sendiri diDepok Jawa Barat sampai seterusnya, tidak dikarunia anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat saat ini tidak rukunlagi, sering berselisin bertengkar karena Tergugat mempunyaihubungan dekat dengan Perempuan lain sampai menikahiperempuan tersebut pada tahun 2013, akhirnya Tergugat menjaditidak lagi memperhatikan Penggugat walaupun masih satu rumah,cuek, tidak tegur

setelan menikah di Palu tinggal bersama di Jakarta dan hidup rukunsampai tahun 2010, tidak dikaruniai anak, selanjutnya berpisah tempattinggal, Penggugat pergi dan kembali ke Palu sampai sekarang tidak kembalilagi ke pada Tergugat, disebabkan karena tidak ada kecocokan lagi, seringterlibat perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattelah menjalin hubungan dan sudah menikah lagi dengan perempuan lain,dan karena itu Tergugat menjadi tidak lagi memperhatikan, cuek, diam dantidak tegur

Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi tinggalserumah dengan Penggugat dan Tergugat dan saksi pernah diajakke rumah kediaman istri baru Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah, namun Tergugat berkerja sebagai sopir di luar kota tepatnyadi Sidoarjo, Tergugat pulang ke rumah kediaman bersamaseminggu sekali dan sudah pisah ranjang serta tidak tegur sapaselama kurang lebih 1 (Satu) tahun hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha

Putusan Nomor 0421/Pat.G/2019/PA.Mlgsudah pisah ranjang serta tidak tegur sapa selama kurang lebih 1 (satu)tahun hingga sekarang;3. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dengan Tergugat merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.

Barat selama 1tahun, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah sendiri diKabupaten Lampung Barat tersebut;Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering berselisih;Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab perselisihantersebut karena Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsaling berdiaman (tidak tegur

selama 1tahun, kemudian pindah dan tinggal bersama di rumah sendiri diKabupaten Lampung Barat tersebut;e Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering berselisih;e Bahwa menurut cerita Penggugat kepada saksi, penyebab perselisihantersebut karena Tergugat melakukan perselingkuhan dengan wanita lain;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsaling berdiaman (tidak tegur

hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Tegal selama kurang lebih 2 bulan dan setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah ke Jakarta;Bahwa saksi pernah berkunjung ke tempat tinggal Penggugat danTergugat di Jakarta sebanyak 3 kali dan pernah menginap di rumahtersebut;Bahwa saat saksi berkunjung ke tempat tinggal Penggugat danTergugat, saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat diamdiaman tidak salng tegur

kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat telah dewasa, sehatjasmani dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui Penggugat denganTergugat tidak harmonis sering diamdiaman dan tidak saling tegur

Dansetiap kali di tegur tanggung jawabnya dalam pemenuhan nafkah Tergugatselalu marahmarah j 222020 n2o none nn en noneBahwa pada akhirnya puncak dari perselisinan tersebut tepatnya padatanggal 22 Mei 2011 yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Dusun Rejasari DesaMulyasari Rt 08 Rw 12 Kecamatan Majenang Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang kurang lebih 1 tahun 1 bulan lamanya:Bahwa selama pernikahan dan hidup berpisah sekalipun Tergugat tidakpernah

Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi percekcokan, pertengkaran dan perselisinan secara terus menerus yangtidak dapat dirukunkan, dan kemudian sejak saat itu Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang serta tidak saling tegur sapa (saling diam) sampaisekarang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sejakTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini masih satu rumahnamun sudah pisah ranjang sejak Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugatg. Bahwa Tergugat bekerja sebagai tukang ojekh.

No. 2983/Pdt.G/2013/PA.JSMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan dalildalil yang diajukan oleh Penggugat dengan klausul tidakmembri nafkah karena ditolak, tidak tegur sapa karena dicuekin Penggugat,dengan perempuan lain hanya pacaran dan sudah tidak lagi dan tidak kasihsayang dan tidak menghargai karena adik Penggugat ikut campur urusanrumahtangga dan tidak menyukai Tergugat.

rukun, karena antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena sejakawal rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Pemohon dengan Termohon bukan didasari atas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkankarena terpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, makaakhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihakkepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohondan Termohon selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanpernikahan Pemohon dengan Termohon bukan di dasari atas suka samasuka (cinta sama cinta), melainkan karena dijodohkan oleh orangtua/pihakkeluarga yang akhirnya dalam rumah tangga timbul sikap banyak diam,jarang tegur

Tergugat,terakhir dirumah sendiri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikurniai anak 2 orang;Bahwa setahu Saksi, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada mulanya ada rukun dan harmonis, tetapi sejak hamil 7 bulan anakpertama keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu Saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat sering pulangterlambat, bila Penggugat tegur

Dan tegur Sapapun sudah tidak ada lagj,4. Bahwa puncaknya terjadi sekitar tahun 2011 yang akibatnya antaraPenggugat sudah pisah kamar dan sudah tidak lagi melakukanhubungan suami isteri lagi Sampai gugat cerai ini diajukan;5. Bahwa permasalah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahdimusyawarahkan dengan keluarga, namun tidak berhasil;6.

Dan tegur Sapapun sudah tidak ada lagi,Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangHal 7 dari 12 hal.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Teman Kerja Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat sejak 2 (dua) tahun lalu;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di Kelurahan Kampung Satu, Kota Tarakan;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaikSaja, namun saat ini tidak baik lagi;> Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar hanya saja mereka saling cuek/jarang tegur

keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohonharmonis dan dari pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniaiseorang anak bernama;> ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, Lahir Bandung,26 Juni 2010;Sekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa awal ke tidak harmonisan rumahtangga Pemohon denganTermohon terjadi pada sekitar Pebruari tahun 2013 penyebab pertengkarandan perselisihan tersebut yaitu:Termohon sering ketahuan di antar pulang dengan lakilaki oleh tetanggaketika pulang kerja, dan apabila di tegur

kuasanya danternyata bahwa ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah (default withoutreason), oleh karena itu Termohon dinyatakan tidak hadir dan perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pokok permohonan adalah Pemohonmengajukan cerai talak dengan dalildalil bahwa sejak bulan Pebruari 2013rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai diliputi dengan perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering di antar pulang lakilakiketika pulang kerja, dan apabila di tegur

Menimbang, bahwa setelah meneliti permohonan Pemohon sertaketerangan Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok perkara Aquoadalah Pemohon bermohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis sejak satu hari setelah menikah yang disebabkanTermohon tidak jujur kepada Pemohon sehingga menimbulkan pertengkaranadu mulut, dan akibat pertengkaran tersebut akhirnya antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur

Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2017/PA.Pspakhirnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling tegur lagi, bahkanTermohon tidak lagi memperdulikan Pemohon sebagai suami Termohon, namunfaktanya berdasarkan keterangan dua orang saksi Pemohon ditemukanperistiwa yang tidak disebutkan oleh Pemohon di dalam permohonan Pemohonyaitu Pemohon merasa tertipu dengan status Termohon yang sudah tidakperawan pada waktu akad nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan keterangankedua orang saksi di persidangan

Solok Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah nafkah belanja (Tergugat memberi belanjatidak cukup) yaitu Tergugat kurang terbuka dalam masalah mengelolausaha toko sepatu; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya melihatantara Penggugat dan Tergugat tidak tegur

Tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis kemudian sejak 5 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak jujur kepada Penggugat dalam halkeuangan Tergugat lebin mementingkan kepentingan orang tuanya daripada kepentingan rumah tangga Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanya saksi melihatPenggugat dan Tergugat saling diam tidak tegur

Saksi Il ; === 23 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn n neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi stema Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi pernah ke rumah Penggugat menangis karena habis tengkar dengansuaminya.Dan sampai saat ini Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun tidakpernah tegur sapa selama 3 bulan, dan katanya Penggugat sudah tidak

SYAMSUL HADI, SH, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan penggugat, yang ternyata isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi disebabkan karena Penggugat dan Tergugat telh pisah ranjang selama 5 tahundan tidak tegur sapa; Menimbang

RIHI PATI katakan kasihbangun saja to lalu terdakwaARYOSMI SEKO sempat teriak we bangunbangun lalu datanglah terdakwa NAPULION KUNE danlangsungmenendang saksi korban RIDWAN RIHI PATI mengenai punggungnya danseketika juga terdakwa ARYOSMI SEKO langsung memukul saksi korbanRIDWAN RIHI PATI dengan menggunakan Helm sehingga saksi korbanRIDWAN RIHI PATI terjatuh dan saudara RONI DETHAN langsung lari.e Selanjutnya terdakwa ARYOSMI SEKO hendak memukul saksi korbanRIDWAN RIHI PATI lagi namun sempat di tegur

Bahwa sekitar jam pukul 23.00 Wita, terdakwa mendengar keributanlalu terdakwa bangun dan mendapati terdakwa ARYOSMI SEKOtelah memukul saksi korban dan sedang di tegur oleh ketua RT 41dan salah satu orang yang terdakwa tidak.Bahwa selanjutnya terdakwa menedang punggung belakang RIDWANRIHI PATI selanjutnya beberapa saat kemudian temanteman darisaksi korban datang.