Bahwa sejak setahun lalu, saksi sering melihat Penggugat danTergugat tidak tegur sapa seperti biasanya, namun saksi tidakmengetahui penyebab keduanya tidak tegur sapa; Bahwa sekitar setahun lalu, saksi pernah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat melalui ninik mamak, namun Tergugattidak bersedia didamaikan; Bahwa sejak sekitar tiga bulan lalu, saksi melihat Penggugat danTergugat pisah kamar, namun saksi tidak mengetahui penyebabkeduanya berpisah kamar, Bahwa saksi mengetahui keduanya telah

berada di Dusun Senamat,Kecamatan Pelepat, Kabupaten Bungo, dan saksi sering berkunjung ke situ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa sejak dua tahun lalu, Penggugat sering mengadu kepada saksibahwa keduanya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah dan sering pulang pagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun sejak setahu lalu saksisering melihat Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

Termohonkarena saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwasaksi mengetahui Pemohondan Termohon adalah suami istrisah, ketika nikah status Pemohon jejaka dan Termohon janda satuanak; Bahwa saksi mengetahui setelah akad nikah Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami istri di rumah orang tuaPemohon, tetapi hanya satu minggu dan keduanya belum dikaruniaiketurunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi, oleh karena antara keduanyatidak saling tegur

Amin bin Pardi, di bawahsumpahnya kedua saksi Pemohon telah memberikan keterangan yang padapokoknya : Pemohon dan Temohon adalah suami istri sah, status sebelumnyaPemohon jejaka dan Termohon janda anak satu, setelah menikahkeduanya telah hidup rukun dan harmonis di rumah orang tua Pemohonselama 1 minggu dan belum dikaruniai keturunan;Hal. 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 1830/Pat.G/2017/PA.Bwi Saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara keduanya sudah tidak saling tegur

Bwidemikian dapat dianggap Termohon tidak mampu membuktikan dalildalilsangkalannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Termohon danketerangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sekarang ini telah tidak harmonis karenaantara keduanya telah pisah rumah selama sekitar 1 tahun, antara Pemohondan Termohon tidak saling tegur sapa, lalu sejak bulan Mei 2016 Termohonhendak meloundrykan pakaian tetapi ternyata tidak pernah kembali ke rumahkediaman

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis tetapi kemudian mereka sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai hubungan dekat denganwanita lain; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah salingdiam, tidak pernah saling tegur

Halaman 8 bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama sekitar 29 tahun, telah berhubungansuami istri dan telah dikaruniai dua orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak tahun 2005 Tergugat mempunyai hubungan dekatdengan wanita lain ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah tidak saling tegur sapadan saling diam serta tidak ada

Sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat juga pernah terjadi perselisihan karena permasalahan yangsepele sehingga saling diam tanpa tegur sapa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 286/25/XI/2006 tanggal 28 Nopember2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AstambulKabupaten Banjar, yang telah bermaterai cukup dan berleges, telah dicocokkansesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi posita gugatannyaadalah antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaranpada bulan Oktober 2013, yang menjadi penyebabnya Penggugat pergi tanpasepengetahuan Tergugat lalu Tergugat marahmarah dan mengusir Penggugat.Sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat juga pernah terjadi perselisihan karenapermasalahan yang sepele sehingga saling diam tanpa tegur

Saksi Pertama : Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kota Bekasi.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsahabat ibu Pemohon dan tetangga Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri namun belumdikarunial anak.Bahwa sejak awal tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon terlalu cemburu yangberlebihan, dan Termohon juga kurang menghargai apabila di tegur dandinasihati

tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, sebagaimanadimaksud oleh Pasal 170 dan Pasal 172 HIR, maka secara formal kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi menerangkanpada pokoknya sejak awal tahun 2010 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon terlalu cemburu yangberlebinan, dan Termohon juga kurang menghargai apabila di tegur

setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2008 rumah tanggamulai tidak harmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak pandai mengatur keuangan rumah tangga (uang belanja selalukurang)bahwa saksi melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohondan bahkan sampai saling menampar antara Pemohon dan Termohondan mereka juga sudh 1 (satu) tahun lamanya tidak saling tegur

menurut agama Islam dan menerangkan bahwa padaawalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja harmonis,namun sejak tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Termohontidak pandai mengatur uang belanja dalam rumah tangga, saksi pernah melihatlangsung Pemohon dan Termohon bertengkar dan bahkan sampai salingmenampar antara Pemohon dengan Termohon dan sudah satu tahun ini antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Juni 2012 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermainbersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur Tergugat malahmarahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.

MajelisHakim telah berusaha menasihati Penggugat agar mau membatalkan niatnyauntuk bercerai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang diajukan Penggugat untukmengajukan cerai terhadap Tergugat adalah rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2012 mulai terdapat perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebin senangbermain bersama temantemannya, dan bahkan kalau sudah pergi bersamatemantemannya sering tidak pulang dan apabila di tegur

Tergugat malasberibadah sehingga ketika di tegur selalu marah kepada Penggugat; b.Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain hanya karenamelihat ada SMS masuk di HP Penggugat, padahal sebaliknya Tergugatsendiri yang berselingkuh bahkan memamerkan selingkuhannya di mediasosial Facebook; c. Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parangbahkan memukul depan umum hanya karena masalah sepele, seperti ketikaPenggugat terlambat membukakan pintu rumah; 5.

sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 24 November 2019 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak.;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas beribadah sehingga ketika di tegur

Bahwa saksi mengetahui Termohon berpacaran dengan lakilaki lain karenasaksi melihat langsung Termohon sering berbongcengan bahkan sering masuk dikoskosan berduaan dan saksi pernah tegur tetapi Termohon marahmarah; Bahwa saksi juga sering melihat Termohon minum cap tikus dan merokok dikamarnya; Bahwa saksi telah menasihati Pemohon dan Termohon tapi ditanggapi negatifoleh Termohon;2.

Termohon sudahberpisah tempat tinggal sekitar 3 (tiga) tahun yang lalu sedangkan saksi keduamenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sudahsekitar 5 (lima) bulan lamanya; Bahwa saksisaksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohon berhubungan asmara dengan lakilaki lain; Bahwa saksisaksi mengetahui Termohon berpacaran dengan lakilaki lain karenasaksi melihat langsung Termohon sering berbongcengan bahkan sering masuk dikoskosan berduaan dan saksi pernah tegur

nafkah yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering meninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering meninggalkan Penggugat;Hal. 6 dari 13.Put.No. 45/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis , Namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan /pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat di sebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan sehari hari mutlak mengandalkan penghasilan dari Penggugat ,Tergugat juga sering pergi berbulan bulan tanpa pamit kepada Penggugat , biladi tegur Tergugat

Namun sudah tidak saling tegur sapabertahuntahun.e Bahwa Setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat tidakbertegur sapa karena Tergugat memeliki istri siri juga karenatergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat.e Bahwa Setelah berpisah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.

Namun sudah tidak saling tegur sapabertahuntahun.Bahwa Setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat tidakbertegur sapa karena Tergugat memeliki istri siri juga karenatergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.

DALAM KONVENSIBahwa apa yang dikemukakan dalam surat permohonan Pemohon pada poin 1sampai dengan poin 4 tersebut adalahBahwa benar rumah tangga Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar sejak bulan Oktober 2012 penyebabnya bukan masalah ekonomi danTermohon tidak pernah menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon, karenaTermohon punya penghasilan sendirismasalah yang sebenarnya adalah antaraPemohon dan Termohon beda pendapat dalam hal memelihara anak,contohnyakalau anak nakal dan Termohon tegur

Pemohon marahmarah,tapi kalau Pemohonyang tegur anak, Termohon tidak boleh marah, sehingga terjadi perpisahanselama 1 bulan; Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohon menyatakantidak keberatan dan menghendaki cerai namun Termohon menuntut hakhakTermohon dan anak;DALAM REKONVENSI Menimbang, bahwa selain menanggapi dalildalil permohonan PemohonTermohon juga menuntut agar Pemohon dihukum untuk membayar sejumlah uangkepada Termohon berupa :Nafkah iddah perbulan sebesar Rp 700.000;

No.0005/Pdt.G/2017/PA.YkBahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapisudah saling diam mendiamkan tidak saling tegur sapa;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasisama sekali:Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasi;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

danTergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugattidak mau dan malas bekerja;e Bahwa, saksi tidak melihat, tetapi pernah mendengar sendiri ketikaPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar ada 1 kali ketika saksiberkunjung kerumahnya;e Bahwa, biaya hidup sehariharinya yang mencukupi Penggugatsendiri karena kerja sebagai Pedagang;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah, tetapisudah saling diam mendiamkan tidak saling tegur

Selain itu, Tergugat pindah agama; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 5 (lima) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari tahun 1991, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat pindahagama dan masalah ekonomi yang di mana Tergugat tidak dapatmemenuhi nafkah keluarga; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih selama 5 (lima) tahun hingga sekarang danselama itu Penggugat dengan Tergugat tidak tegur

isteri kawin sah dan belum pernah bercerai, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanbathin yang sangat dalam yang menyebabkan Penggugat merasa tersiksa lahirdan bathin, akibatnya Penggugat sangat menderita lahir dan bathin,Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No.368/Pdt.G/2020/MSBnapenyebabnya karena semenjak Penggugat dan Tergugat menikah tidak adakomunikasi yang baik, Tergugat tidak seperti suami lainnya, hari hari yangdilalui Penggugat dan Tergugat berjalan tanpa tegur

Dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak terjalin komunikasi bahkan nyaris tidak tegur sapa, kesehariannyaTergugat pergi pagi, pulang malam pukul 22.00 WIB, tidak ada ngomong dantidak ada basa basi, langsung ke kamar untuk tidur. Besoknya begitu lagi danbegitu lagi.

Serta uang hasil dagang pun tidak pernah jelas,karena kebiasaan suami saya bermain judi sampai uang hasil daganghabis di meja judi setiap kali saya tegur, Suami Saya pasti memukuli saya.b.

Serta uang hasil dagang pun tidak pernah jelas, karenakebiasaan Tergugat bermain judi Sampai uang hasil dagang habis di meja judisetiap kali di tegur, Tergugat pasti memukuli Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban baik secara lisan maupun tertulis.Menimbang, dengan tidak dijawabnya dalil gugatan Penggugat tersebut,Majelis Hakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berartipula mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat.Menimbang

berpindahpindah tempat tinggal dan bahkan pernah bertempat tinggal diBandung untuk menyelesaikan kuliah, terakhir kumpul sebagaisuami isteri di rumah orangtua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang,orang sudah meninggal dunia dan 2 orang saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandamaiselama kurang lebih 8 tahun, sejak tahun 2005 Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi, kKeduanya sering saling diamkan/tidaksaling tegur

hidupbersama di rumah orangtua Penggugat, kemudian berpindahpindah tempat tinggal, terakhir kumpul sebagai suami isteri di rumahorangtua Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 3 orang, 1orang sudah meninggal dunia dan 2 orang saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat; bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan damaitetapi sejak anak Penggugat dengan Tergugat meninggal tahun2005Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, keduanya seringsaling diamkan/tidak saling tegur

PENETAPANNomor 81/Pdt.P/2020/PA.PgaZao MENS zSeah DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :Nelly Agustina binti Asman, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Tegur WangiBaru, RT 002, RW 001, Kelurahan Pagar Wangi, KecamatanDempo Utara

Diberi tanggal dan parafKetua Majelis.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukansaksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah :1.Jasri bin Wani, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru, RT 002 RW 001, KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan

menjadi sebabpercekcokan dan perselisihan yang seriuS dan teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan April 2018 dimana Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran yang hebat dan sejak saat itu pula antara Penggugat danTergugat mulai pisah ranjang tetapi antara Penggugat dengan Tergugatmasih tinggal satu rumah di Dusun XXXXXX, RT 001, RW 001, DesaXXXXXX, Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang dan sudah tidaksaling tegur

Antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan sehinggasejak bulan April 2018 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat pisahranjang, meski masih satu rumah tapi sudah tidak tegur sapa dan sudahtidak saling memperdulikan lagi;2. Keluarga Penggugat telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.