Ditemukan 1772 data
Urut Berdasarkan
Upload : 31-05-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 52/PDT/ 2016/PT.BTN. MAMAT DAMHURI, pekerjaan Wiraswasta, Warganegara Indonesia alamat Jl.Sultan Ageng Tirtayasa Rt.002/003, Kelurahan Sudimara Pinang Kecamatan Pinang, Kota Tangerang , dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya â Parulian Agustian,SH. â Domu Wellin,SH. Advokat dan Asisten Advokat yang berkantor di Lembaga bantuan Hukum assosiasi Wartawan Demokrasi Indonesia ( LBH-AWDI), yang beralamat di Jl. Permata No.88 Tegal Alur, Kalideres Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING /PENGGUGAT ;
M e l a w a n ;
KUSNIAWAN, No. KTP 3603082708820001, pekerjaan Ketua Koperasi Serba Usaha BARERA, alamat Kampung Kebon Baru Rt 002 Rw 004 Desa Margamuya Kecamatan Mauk, Kabupaten Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : kepada Hamonangan Manurung, SH & REKAN Advokat & Pengacara yang bertindak baik sendiri-sendiri maupun bersama-sama, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING /TERGUGAT ;
19 — 17
19 — 17
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ;DALAM REKONPENSI :1.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Tng. tanggal 09 Juli 2015 ;Menim,nang, bahwa baik dalam Memori banding yang diajukan olehKuasa Pembanding/Penggugat, maupun Kontra Memori Banding yang diajukankuasa para Terbanding/para Tergugat disamping halhal yang kemukakan tersebutdiatas, Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru, melainkanhanya merupakan ulangan terhadap halhal yang sudah dikemukakandipersidangan
Register : 02-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 524/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa Dengan demikian, M ajelis Hakim perlu. untukmendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan kedua belah pihak guna memperoleh fakta yang terangHal. 9 dari 13 hal. Put.
Register : 05-11-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 497/Pdt.G/2014/PA.Pyk Tanggal 24 Nopember 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
26 — 7
26 — 7
permasalahan diantara pasangan suami isteriyang terus menerus berselisih, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukupmemberatkan diantara salah seorang pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasudah tidak harmonis dengan berbagai faktor penyebab, terjadi perselisihandan pertengkaran, tentu akan sulit untuk dapat mewujudkan rumah tanggabahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yang diharapkan olehsetiap pasangan suami istri, justru sebaliknya akan menim
Register : 19-12-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SALATIGA Nomor 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Tergugat pernah datang ke rumah saksimenemui Penggugat dan anaknya, namun tidak menginap ;Putusan No 1268/Pdt.G/2018/PA.Sal Hal. 6 dari 16 halaman.Bahwa saksi sebagai orang tua Penggugat sudahberkalikalimendamaikan dan memberikan nasehat kepada keduanya(Penggugat dan Tergugat), bahkan pihak keluarga dari Tergugat jugapernah datang 2 kali ke rumah untuk mencoba merukunkan/mendamaikannya, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan menerimanya ;Menim
Register : 13-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 233/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Tergugat, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, dan sejak itu berpisah rumah sampai sekarang lebih kurang2 tahun lamanya, dan selama berpisah tidak saling peduli lagi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannyakarena tidak pernah hadir di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan tidak pula mengutus orang lain sebagaikuasa/ wakilnya,dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Tergugat teagan tsengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan melepaskanhakjawabannya ;Menim
Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 320/Pid.Sus-Anak/2014/PN Blg Tanggal 5 Januari 2015 — ALDINO RAMADANI
45 — 30
45 — 30
Unsur dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunyaatau bertentangan dengan kemauan orang yang berhak ;Menim bang, bahwa selanjutnya Hakim Tunggal akanmempertimbangkan unsurunsurpasaltersebut diatas sebagai berikut:Ad.a.
Register : 29-01-2014 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN MARISA Nomor 6/PID.B/2014/PN.MAR Tanggal 27 Februari 2014 — PIDANA
- NON HALUSI alias ONU
112 — 27
112 — 27
Warus bukaniah seorang pencun ;Menim ipersibang bahwa dipersidangan terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebanyak orang yang identitasnya sebagai berikut :1Saks! HARIYANTO USMAN ollos ANTON ( keterangannya diberikan dibawahsUMpah)Bohwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan pada hari inisehubungan dengan masalah penghinaan yang dilakukan terdakwaterhodap Hi. Warus Hunowu dan Hi.
Register : 07-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 342/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Dengan demikian Penggugat dan Tergugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa dua orang saksi tersebut telahmemenuhi syarat formil pembuktian, saksi mana telah disumpah menurut tatacara agama Islam dan di samping itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi dan secara materil dipertim bangkan selanjutnya;Menim bang, bahwa dengan mem
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1551/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 09-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Bji Tanggal 17 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 5
25 — 5
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damainamun tidak berhasil;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah terbukti melanggar sighat talik talakHalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 117 /Pdt.G/ 2013 /PA.Bjiangka 1, 2 dan 4 sebagaimana yang didalilkan Penggugat dalam suratgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ridha danseterusnya Penggugat telah membayar uang iwadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah
Register : 08-05-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 317/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 13 Juni 2017 — RIKI ZULKARNAEN GINTING ALS. RIKI
20 — 6
20 — 6
Dari fakta ini jelas terbukti bahwahakikatnya Tardakoa fink narkotika tersebut adalah untuk digunakanbagi dirinya sendixl ;Menim I~ bahwa dengan memperhatikan pertimbanganpertimbanga agaimana telah disebutkan diatas, maka putusanPengadilanNegeri Tanjung Balai Nomor : 96/Pid.Sus/2017/PN.Tjb, tanggal18 rofl ediy harus diperbaiki;nimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal
Register : 24-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1292/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
untukdapat hidup rukun kembali dalam ikatan pernikahan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka dapatdisimpulan bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa dan atau keluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak tercermin di dalam rumah tangga ini, vide : Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menim
Register : 12-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 774/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 15-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KRUI Nomor 10 P/AG/2014 Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
pertimbangan bagi hakim di dalam menentukan faktafakta hukum yang didalilkan olen Penggugat;Menimbang, kedua saksi Penggugat tersebut menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Pengugat danTergugat berpisah rumah selama 1 tahun 6 bulan hingga sekarang dan selamaitu tidak pernah bersatu lagi, bahkan menurut saksi Kedua Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat tidak tidur satu kamar kemudian pihak keluarga telahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menim
Putus : 01-07-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 624/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
AZMA ZAINURI, S.H. telah pula berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa baik usaha Majelis Hakim dan upaya Mediator untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat semua tidak berhasil karena Penggugat tetappada pendiriannya mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasar bukti (P2), terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri sah yang nikah tanggal 16 Nopember 1985 dan belum pernah cerai;Menim bang, bahwa, berdasar bukti (P5), terbukti Penggugat telah berupayakonsultasi
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : AYU ANDIRA BINTI YUSDAR Diwakili Oleh : Made Ali, S.H., dan Rekan
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
160 — 47
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
160 — 47
No 143/Pdt.G/2020/PTA.Mkspermohonan cerai yang diajukan di Pengadilan Agama Makassar pada tanggal14 Juli 2020;Menim bang, bahwa hak Pembanding tersebut perlu dilindungi sebelumTerbanding mengucapkan ikrar talak terhadap Pembanding denganmemperhitungkan nilai kelayakan dan kepatutan atas kesanggupan Terbandingdari segi penghasilannya setiap bulan, perlindungan hukum kepadapembanding tersebut sejalan dengan PERMA Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Perlindungan Mengadili Perkara Perempuan Berhadapan
Register : 29-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 607/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
dalam Kitab FiqihSunnah Juz Il halaman 248 ;MY) Sy eg gh Cal ich) ong gl diy ete cal Lal ee a Ll,4) glk L, ak ag lll ir of ye fe tai jab, 2 Thal cya yall al gd :Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim
Register : 11-01-2019 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 anak bernamaAnak I, tanggal lahir 19082003 (umur 16 tahun) dan Anak Il, tanggal lahir 18102007 (umur 12 tahun), dan terbukti pula bahwa kedua anak tersebut saatini tinggal dan diasuh oleh Penggugat
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4165/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3879/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Putusan No.3873/Pat.G/20 16/PA.Sda.mempertinbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkan keterangansaksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami stri yang menikah berdasarkan Hukum Islam, olehkarenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwa Pemohon danTermohon adalah suami is tri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi