Ditemukan 139250 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ; Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 06-03-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 31-07-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 630/Pid.B/2018/PN Mdn
Tanggal 31 Mei 2018 — Penuntut Umum:
INDRA COSMAS SILALAHI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF Alias EDI
21 — 11

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD YUSUF Als EDI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sesuai dengan pasal 363 Ayat (2) KUHPidana.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 306/Pid.B/2017/PN.Bdg
Tanggal 13 April 2017 — DENI JUANDI Bin H. SOBANDI, Dkk
26 — 1
  • DIKI ISKANDAR Bin NURDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    DIKI ISKANDAR Bin NURDIN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat(2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;5.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 17-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 10-03-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 60/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
APRILDA YANTI HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
FAJAR HARIANTO
9 — 2
    1. Menyatakan terdakwa Fajar Harianto tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur Pasal 363 ayat (1) Ke-4, dan Ke-5 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut;
    4. Menetapkan terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 27-09-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Mil/2019
Tanggal 27 September 2019 — PRASETYO DEDDY NURHADI
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Keputran RT.15 RW.04 Ds.Bangkalan Kecamatan Purwosari,Kabupaten Pasuruan, Jawa Timur;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Militer Ill12Surabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Atau;Kedua : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan
    Pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer III11 Surabaya tanggal 18 Februari 2019 sebagai berikut:Halaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 208 K/Mil/2019Mohon agar Pengadilan Militer IIl12 Surabaya menyatakan Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurutPasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Dengan mengingat Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana, kami mohon agar Terdakwa dijatuhi
    memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon Kasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapatbahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tidakdapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Militer Tinggi III Surabaya yangmenguatkan terbuktinya dakwaan Oditur Militer Pasal 378 KUHPidanajuncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana
    menjatuhkan putusan tersebut; Bahwa berdasarkan keadaankeadaan tersebut, alasan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa harus dinyatakan tidakberalasan menurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 378 KUHPidana
    juncto Pasal 55 Ayat (1)Ke1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangHalaman 6 dari 7 halaman Putusan Nomor 208 K/Mil/2019Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 19-02-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 110/Pid/B/20123/PN.SGL
Tanggal 4 April 2013 — REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZEN ; RENDRA WIRADINATA als INDRA bin MUSTAWAZEN WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN
26 — 5
  • Menyatakan Terdakwa I REGA DONA JUNITRA als REGA bin MUSTAWAZENTerdakwa IIT RENDRA WIRADINATA als INDRA bin MUSTAWAZEN danTerdakwa IIT WANDA APRILIANTO als WANDA bin MUSTAWAZEN bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian seperti yang diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa, berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalam tahanan ;3.
    Akibat perbuatan para Terdakwa saksi RUDIANTONO als RUDI bn SAMIJO mengalamikerugian materil lebih kurang sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).~ Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana.
    Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana ;Ad.1.
    Jo Pasal 65 Ayat (1)KUHPidana, masa penahanan yang telah dijalam oleh Para Terdakwa tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Para Terdakwa dilandasi alasan hukum yangsah dan oleh karena tidak adanya alasan alasan tertentu yang dapat mengeluarkan ParaTerdakwa dari tahanan, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Barang Bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan akandipertimbangkan sebagai berikut
    Pol BN 2190 BS" 7 (tujuh) keeping lempengan plat besi= 1 (satu) buah alat pemotong besi warna orange.Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhkan pidana dan Para Terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, makaberdasarkan Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana Jo Pasal 65 Ayat (1) KUHPidana Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan ini;Memperhatikan Pasal Pasal dalam KUHAP dan peraturan perundangundangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 31-10-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922 K/Pid/2018
Tanggal 31 Oktober 2018 — HAMDANI bin RUSLI
192 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basah;Umur / Tanggal Lahir: 46 Tahun / 19 Juli 1971;Jenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Gampong: Lakilaki;: Indonesia;Shok,Sukakarya, Kota Sabang;Batee Kecamatan: Islam;: Sopir;Terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal30 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sigli karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KesatuPrimairSubsidairLebih subsidairDan KeduaMahkamah Agung tersebut;: melanggar Pasal 340 KUHPidana
    ;: melanggar Pasal 338 KUHPidana;: melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPidana;: melanggar Pasal 365 ayat (3) KUHPidana;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPidie di Kotabakti tanggal 9 April 2018 sebagai berikut:1.
    Menyatakan Terdakwa Hamdani bin Rusli dengan identitas tersebut di atas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan Tindak pidana dengan sengaja dan dengan direncana terlebihdahulu merampas nyawa orang lain dan Tindak pidana pencurianmengakibat kematian, sebagaimana diatur dan diancam pidana pada PasalHal 1 dari 8 hal, Putusan Nomor 922 K/Pid/2018340 KUHPidana dan Pasal 365 ayat (8) KUHPidana dalam DakwaanKesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum;.
    Penyebab kematianadalah kekerasan benda tajam pada berbagai bagian tubuh yangmengakibatkan pendarahan yang banyak, selanjutnya Terdakwamengambil gelang emas yang ada di tangan sebelah kiri korban Dengan demikian perobuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delikdalam Pasal 340 KUHPidana dan Pasal 365 ayat (3) KUHPidana;3. Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian hasilpembuktian yang bersifat pernghargaan tentang sesuatu kenyataan.
    dan Pasal 365 ayat (3) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 7 dari 8 hal, Putusan Nomor 922 K/Pid/2018MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 23-08-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN IDI Nomor 162/Pid.B/2021/PN Idi
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
M.IQBAL ZAKWAN,S.H
Terdakwa:
FAZAKKIR Bin MUHAMMAD JAFAR
65 — 22
    1. Menyatakan Terdakwa Fazzakir Bin Muhammad Jafar , telah terbukti secara sah dan menurut hukum bersalah meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan Terdakwa yang telah dijalani dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 12-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 16-04-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 5/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 11 Februari 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
HABIBULLAH Alias BOLOT Bin KATILA
89 — 28

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa HABIBULLAH Alias BOLOT Bin KATILA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum melanggar Pasal 480 ke-1 KUHPidana;
    2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 04-04-2023 — Putus : 09-05-2023 — Upload : 10-05-2023
Putusan PN LANGSA Nomor 42/Pid.B/2023/PN Lgs
Tanggal 9 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Zainal Akmal, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAUKI BIN SULAIMAN
54 — 17

  • Memperhatikan, Ketentuan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD SAUKI Bin SULAIMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dawaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana
Pengadilan PN BOGOR Pidana Umum Pencurian
Register : 08-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PN BOGOR Nomor 69/Pid.B/2017/PN Bgr
Tanggal 16 Mei 2017 — ALI AGUSTIAWAN bin AHMAD
78 — 9
  • Menyatakan Terdakwa ALI AGUSTIAWAN BIN AHMAD telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363 ayat (1 ) ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI AGUSTIAWAN dengan pidana penjara selama 1 (satu ) dan 1 (satu ) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4.
    Menyatakan Terdakwa ALI AGUSTIAWAN BIN AHMAD telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 363ayat (1 ) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALI AGUSTIAWAN denganpidana penjara selama 1 (satu ) dan 1 (satu ) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa tahanan yang telah dijalani dikurangkandengan pidana yang dijatuhkan;4.
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum
Register : 09-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 59/Pid.B/2018/PN TBT
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
2.SAID REZA PAHLEVI,SH
Terdakwa:
ADIANTO SIANIPAR alias ADI
26 — 7
    1. Menyatakan Terdakwa ADIANTO SIANIPAR Alias ADI, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) pasang sepatu kulit warna cokelat dan 1 (satu) pasang
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 02-01-2023 — Putus : 31-01-2023 — Upload : 31-01-2023
Putusan PN TANGERANG Nomor 8/Pid.B/2023/PN Tng
Tanggal 31 Januari 2023 — Penuntut Umum:
DEWI TENRI MALINTONG, SH.
Terdakwa:
ASEP SUPRIYADI alias Asep bin alm Muhamad Amin
83 — 21
    1. Menyatakan Terdakwa ASEP SUPRIYADI Als ASEP Bin (Alm) MUHAMAD AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASEP SUPRIYADI Als ASEP Bin (Alm) MUHAMAD AMIN dengan pidana penjara
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Umum
Register : 10-06-2020 — Putus : 10-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 558/Pid.B/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.NANANG P., SH.
2.ANDRI S, SH
Terdakwa:
1.ANDRE PARLUHUTAN S.
2.CRISTOPER MANURUNG alias MICHAEL
41 — 7
  • CRISTOPHER MANURUNG alias MICHAEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "secara bersama-sama melakukan Pencurian yang didahului, disertai dengan ancaman kekerasan" diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke-2 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair.
  • Menjatuhkan pidana terdahap Terdakwa 1. ANDRE PARLUHUTAN dan Terdakwa 2.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 08-09-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 28-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2056/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
SYAHRI RAHMADHANI LUBIS, SH
Terdakwa:
IRWAN MUKLIS ALIAS UDUT
26 — 4
    1. Menyatakan terdakwa Irwan Muklis Alias Udut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 335 ayat (1) ke-1e KUHpidana dalam dakwaan tunggal;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irwan Muklis Alias Udut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Umum
Register : 08-12-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN DONGGALA Nomor 395/Pid.B/2021/PN Dgl
Tanggal 7 Februari 2022 — Penuntut Umum:
1.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
2.NURROCHMAD ARDHIANTO, S.H
Terdakwa:
ADNAN L.D. LASALE Alias DONA
64 — 24
  • Lasale Alias Dona terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) Ke-1 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Adnan L.D.
    Lasale Alias Dona terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 480 Ayat (1)Ke1 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Adnan L.D.Lasale Alias Dona tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditangkap dan di tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatunkan;4.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus
Register : 02-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 24-02-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 436/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 16 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
BAMBANG ARIANTO, SH.
Terdakwa:
ABDUL MAJID Bin WAJAROHUM
83 — 26

  • MENUNTUT

    1. Menyatakan terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "karena kealpaan menyebabkan kebakaran, jika perbuatan itu timbul bahaya umum bagi barang jika perbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lain atau jika karena perbuatan itu mengakibatkan orang mati" sebagaimana dimaksud dalam pasal 188 kitab KUHPidana sesuai dakwaan PU;
    2. menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Penggelapan
Register : 21-08-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 179/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 10 Oktober 2017 — WARDI Als UMAR SIDDIQ Bin Alm. ANWAR.
61 — 38
  • Memperhatikan, ketentuan Pasal 372 KUHPidana dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 26-01-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1532 K/Pid/2015
Tanggal 26 Januari 2016 — Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA;
101 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1532 K/Pid/2015kurang Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 362 KUHPidana jo. Pasal 64 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTilamuta tanggal 11 Mei 2015 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Hj.
    HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurianberlanjut, yang dirumuskan dalam Pasal 362 KUHPidana Jo. Pasal 64 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYAdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan potong masa tahanan;3.
    No. 1532 K/Pid/2015diucapkan pada tanggal 17 Juni 2015 mempertimbangkan ketentuan Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa menurut ilmu hukum dan jurisprudensi jelas dan pasti bahwaPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana itu paling tidak ada 3 yang harus di penuhibagi perbuatan, yaitu :1. Perbuatan itu dilakukan oleh dua orang atau lebih;2. Adanya kerja sama secara fisik;3.
    Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana tidak lengkap, sehinggadakwaan Penuntut Umum batal demi hukum dikarenakan Penuntut Umum tidakmemasukan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaanPenuntut Umum, hal tersebut juga menunjukan kekeliruan Majelis HakimPengadilan Negeri Tilamuta, Karena apa yang menjadi pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Tilamuta tentang memasukkan ketentuan Pasal 55Hal. 7 dari 10 hal. Put.
    No. 1532 K/Pid/2015Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umum sangatlah tidakrelevan, karena pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tilamutatentang peran saksi Hasan Abdullah dan saksi Arjun Moha adalah kualifikasiJuridis Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana yang merupakan pemberatan,karena kualifikasi tindakan yang diancam di dalam Pasal 362 KUHPidana yangdisertai dengan keadaan atau yang dilakukan oleh dua orang atau lebihmerupakan pemberatan dari Pasal 362 KUHPidana yang telah diatur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 06-04-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 K/Pid/2017
Tanggal 6 April 2017 — AGUSTINUS BIO GORE alias GUSTI
122 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imaculata Veronika, KepalaDinas Kesehatan Kabupaten Manggarai Barat;Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 359 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Hal. 4 dari 22 hal. Put.
    Penerapan Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana;Penerapan Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana. Penyertaan atauambil bagian (dee/neming) dalam perbuatan tindak pidana padaprinsipnya terbagi atas 2 bentuk, yaitu : 1. Kawan berbuat/ turutserta (mededaderschap) melakukan tindak pidana (medeplegen)sehingga kepadanya dipandang sama sebagai pelaku tindakpidana dengan tingkat tanggung jawab pidana yang sama (has thesame degree of crime liability) 2.
    Dalam surat dakwaan tidak dijelaskan secara detailsiapa pelaku utama dari tindak pidana Pasal 359 KUHPidana aquo? Apakah Terdakwa ataukah Sdr. Putu Sudiartana? Dalamkaitan penerapan Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, apakahperan Terdakwa sebagai yang melakukan atau orang yangmenyuruh melakukan atau turut serta melakukan juga tidakdijelaskan. Dakwaan seperti ini jelas menyulitkan Terdakwa dalammelakukan pembelaan apalagi faktual sampai sekarang Sdr.
    Perbuatan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta karena kealpaannya menyebabkanorang lain meninggal dunia, melanggar Pasal 359 KUHPidana juncto Pasal55 Ayat (1) ke1 KUHPidana, sesuai dakwaan Penuntut Umum, denganpertimbangan sebagai berikut:a.Bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, keteranganTerdakwa, dan bukti surat, terbukti bahwa Terdakwa bersama PutuSudiantara (DPO) selaku dive master sebelum membawa diver(termasuk Korban) untuk melakukan penyelaman
    No. 22 K/PID/2017Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 359 KUHPidana juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana;Bahwa alasan permohonan kasasi Terdakwa selebihnya tidak dapatdibenarkan, karena alasan keberatan tersebut merupakan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Penganiayaan
Register : 22-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 748/PID/2014/PT-MDN
Tanggal 22 Januari 2015 — INSAN NASUTION
33 — 17
  • , kemudian Hakim Tingkat Pertama telah merubah dalamputusannya menjadi Pasal 351 ayat (2) KUHPidana untuk memperberatPidana yang dijatunkan kepada terdakwa, atas tindakan Hakim TingkatPertama tersebut telah melanggar Hukum Acara Pidana sebagai manaditentukan KUHAP ;Menimbang, bahwa keberatan terdakwa pada angkat 2 (dua) tersebutdapat dibenarkan karena Hakim Tingkat Pertama dalam memeriksa danmengadili perkara diluar surat dakwaan Penuntut Umum atau perbuatan yangtidak didakwakan dan tindakan Hakim
    , demikian juga dengan pertimbanganHukum Hakim Tingkat Pertama yang telah memeriksa dan memutus perkaraterdakwa diluar surat dakwaan Penuntut Umum sebagaimmana telahdipertimbangkan diatas dan oleh karena itu akan mengadili sendiri, perkaraa quo ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumberdasarkan dakwaan alternatif yaitu ;e Pertama terdakwa didakwa berdasarkan pasal 170 ayat (1)KUHpidana atau kedua terdakwa didakwa berdasarkan pasal 351 ayat(1) ke 1 KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1
    KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumberbentuk alternatif maka Pengadilan Tinggi langsung akan membuktikandakwaan yang paling relevan dengan faktafakta persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi danTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di Persidangan ditemukan fakta 13fakta Persidangan yang paling relevan untuk dibuktikan adalah dakwaanpasal 351 ayat (1) KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP berbunyi
    Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka oleh karena itu Terdakwatelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama melakukan Penganiayaan, oleh karenanya Terdakwaharus dijatuhi pidana ;Menimbang ,bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaperlu memperhatikan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagaiberikut ;Halhal yang memberatkan ;Bahwa akibat perobuatan terdakwa mengakibatkan korban mengalamiluka yang tidak bisa sembuh sepurna.e
    jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana dan undangundang Nomor 8 Tahun 1981 sertaketentuan peraturan Perundang Undangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;16 Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padangsidimpuan tanggal 6Nopember 2014 Nomor 448/Pid.B/2014/PN.Psp.Sbh yang dimintakanbanding tersebut ;MENGADILI SENDIRIMenyatakan Terdakwa INSAN NASUTION telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan