Kudrati, saksi Irmawaty Nasir, saksi Celcius Derekdan saksi Mathelda L.M Ticoalu masing masing memberi keterangan dibawahsumpah, kecuali sakis Erol Gosang dapat disimpulkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, cekcok mulut yang dilakukan dirumahhingga keluar rumah bahkan Tergugat sampai melempar batu kepadaPenggugat, yang membuat Penggugat keluar rumah dan bertempat tinggalterpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa pengertian cekcok terus menerus, yang tidak dapatdidamaikan lagi, penekanan

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua orang tua Tergugat kurang lebih selama 6 (enam) bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah dan tinggal bersama di rumahorang tua penggugat, hingga akhirnya berpisah.4.

anak pemohondengan Muliadi calon suaminya berstatus jejaka dan gadisBahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli kKeperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.dan Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketaberupa Sertifikat HM.No.3333 Luas 298 M2.

No. 460 K/PID/2015VII.VIII.Xl.Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut ;Bahwa kemudian atas adanya penekanan psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi

ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut ;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)yang mana tentang pemeriksaan ditempat kejadian haruslah disertaidengan Sumpah Jabatan dan Berita Acara tersebut harus ditandatanganioleh semua pihak yang terlibat, bahkan

terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill) ;Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan di tingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

serta melakukan pembunuhan dan peranan pemohon semulaTerdakwa sebagai apa dalam kasus tersebut, Pengadilan negeri Baligedalam memutus perkara a quo hanya menitik beratkan pada keteranganSaksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT, dimana Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOITtidak tahu menahu tentang pembunuhan korban tersebut, bahkan dalammemberikan keterangan di dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) SaksiHEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan

perbuatan dariTergugat yang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancamanagar Penggugat membayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasiterhadap Penggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan

Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yangdijaminkan Tergugat yang masih beritikad baik untuk menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian

luka robek pada bibir atas bagian dalamsebelah kiri koma bentuk luka tidak teratur koma tepi luka tidakrata koma panjang luka satu sentimeter koma lebar luka nolkoma tiga sentimeter koma sudut luka tidak lancip komaterdapat jembatan jaringan Koma warna luka kemerahan komatidak ada pendarahan aktif titik.Leher : Tampak memar pada leher sebelah kanan koma kiri koma danbelakang koma warna memar lebih kemerahan dari daerahsekitar koma pada perabaan lebih hangat dari daerah sekitardan teraba nyeri pada penekanan

luka robek pada bibir atas bagian dalamsebelah kiri koma bentuk luka tidak teratur koma tepi luka tidakrata koma panjang luka satu sentimeter koma lebar luka nolkoma tiga sentimeter koma sudut luka tidak lancip komaterdapat jembatan jaringan Koma warna luka kemerahan komatidak ada pendarahan aktif titik.Leher : Tampak memar pada leher sebelah kanan koma kiri Koma danbelakang koma warna memar lebih kemerahan dari daerahsekitar koma pada perabaan lebih hangat dari daerah sekitardan teraba nyeri pada penekanan

Ketentuan Pasal 6 huruf c Perma Nomor 3, yang mengatur bahwa:Permohonan Peninjauan kembali diajukan dlam tenggang waktu 90(sembilan puluh) hari kerja (penekanan diberikan) terhitung sejak:..c. Putusan Pengadilan Pajak dikirim kepada para pihak sebagaimanadimaksud Pasal 91 butir c, d dan butir e UndangUndang Nomor 14Tahun 2002 Tentang Pengadilan Pajak:.

Terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56271/PP/M.IIIA/15/2014 tersebut, Pemohon Peninjauan Kembalimengajukan Peninjauan Kembali kepada Mahkamah Agung RepublikIndonesia, berdasarkan ketentuan Pasal 91 huruf e UndangUndangPengadilan Pajak, karena putusan Pengadilan Pajak dalam perkara aquo, nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku (penekanan diberikan);IV. Diskusi HukumA.

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Ssebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang di siniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang

Tentang unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah orang ataumanusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) dengan demikian orang disiniadalah orang atau subyek hukum yang didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran Terdakwa atauorang yang

jaringan otak hancur, teraba butirankasar berwarna hitam (jelaga) pada pangkal serta saluran nafas bagian atasdan saluran makan bagian atas, permukaan dada hingga perut terbukadisertai patah tulangtulang dada kiri dan kanan, serta gumpalan darah padapembuluh darah di hati limpa dan ginjal, dijumpai patah dasar tulangtengkorak, pada bagian kepala kiri sebelah depan setentang luka terbuka didahi kiri (pelipis), dijumpai buih halus sukar pecah saluran nafas bagian atasdan bawah serta pada pemotongan dan penekanan

Lebam mayat tampakpada perut yang tidak hilang pada penekanan. Pada kepala terdapat luka robekmelingkar berdiameter dua belas centimeter, dasar tulang tengkorak dan jaringan.Terdapat luka robek tujuh centimeter, dasar tulang tengkorak pada leher, terdapat lukarobek dileher kiri tiga centimeter kali satu setengah centimeter dengan dasar jaringan.Terdapat luka robek dipergelangan kiri diameter sepuluh centimeter dasar tulang.Terdapat patah tulang radius dua centimeter dari pergelangan tangan.

melakukan pemeriksaan terhadap KorbanWAKIJO Bin SALIMIN dengan nomor rekam medis 96.34.38;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaanatas jenazah tersebut, maka dokter pemeriksa menyimpulkan bahwa telah dilakukanpemeriksaan luar terhadap seorang lakilaki berusia lima puluh dua tahun yang datangdalam keadaan meninggal dunia titik pada pemeriksaan luar didapatkan kaku mayatpada ke empat ekstremitas sukar dilawan titik lebam mayat tampak pada perut yangtidak hilang pada penekanan

Lebam mayat tampak pada perut yangtidak hilang pada penekanan. Pada kepala terdapat luka robek melingkar berdiameterdua belas centimeter, dasar tulang tengkorak dan jaringan. Terdapat luka robek tujuhcentimeter, dasar tulang tengkorak pada leher, terdapat luka robek dileher kiri tigacentimeter kali satu setengah centimeter dengan dasar jaringan. Terdapat luka robekdipergelangan kiri diameter sepuluh centimeter dasar tulang. Terdapat patah tulangradius dua centimeter dari pergelangan tangan.

Bahwa pada tanggal 14 Maret 2016 pukul 21.00 Wib seluruhPerwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahan dari DanyonArmed 2/105 KS tentang penekanan dari Pangdam Il/BBkhususnya tentang pembersihan anggota INI AD daripenyalahgunaan Narkotika kemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105KS mendata anggota yang terindikasi penyalahgunaan Narkotikadi Yonarmed 2/105 KS ada sebanyak 30 (tiga puluh) orangtermasuk di dalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).e.

Bahwa benar pada tanggal 14 Maret 2016 sekira pukul 21.00Wib seluruh Perwira Yonarmed 2/105 KS menerima pengarahandari Danyon Armed 2/105 KS tentang penekanan dari PangdamVBB khususnya tentang pembersihan anggota INI AD daripenyalahgunaan Narkotika kemudian Pasi Intel Yonarmed 2/105KS mendata anggota yang terindikasi penyalahgunaan Narkotikadi Yonarmed 2/105 KS,ternyata ada sebanyak 30 (tiga puluh)orang termasuk didalamnya Pratu Wais Afriansyah (Terdakwa).6.

Bahwa, Terdakwa menjumpai saksi Anuwar Efendi karena diperintahpenyidik untuk memnti maaf, karena takut Terdakwa melakukannya; Bahwa, oleh karena tidak mampu lagi menahan rasa sakit, ahirnyaTerdakwa memberikan keterangan seperti yang tertulis dalam Berita AcaraPenyidik tersebut; Bahwa, Terdakwa tidak kenal dengan orang yang bernama Haris Sirait; Bahwa, Terdakwa menyatakan keterangan yang termuat dalam BeritaAcara Penyidik, dengan alasan Terdakwa memberikan keterangan tersebutdikarenakan adanya penekanan

dengansaksi, Terdakwa sempat menyatakan bila bukan Terdakwa pelakunya akantetapi mirip dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa Gambar dari CCTV yang ditunjukan oleh JaksaPenuntut Umum dipersidangan dalam keadaan tampilan buram, sehinggatidak dapat diketahui secara focus wajah pelaku dengan jelas;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membantah melakukanperbuatan mengambil sepeda motor milik saksi korban, dan menyangkalsemua keterangan yang termuat dalam Berita Acara Penyidikan denganalasan Terdakwa mengalami penekanan

1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yangHalaman 13 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.dituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama denganterminology kata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,Halaman 15 Putusan Nomor 1221/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Pst.diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (Sebagaimana ketentuan yangdituangkan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yangdidakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan

Ditemukan resapan darah intravital (yang dialami sewaktu masih hidup)pada daerah kepala dan leher akibat persentuhan tumpul (dapat sesuaiadanya penekanan yang kuat);D. Ditemukan tandatanda pembusukan lanjut;E. Tandatanda pendarahan atau mati lemas sulit dinilai akibatpembusukan lanjut;F.

SpesialisForensik pada BIDDOKES POLDA SULTRA dengan hasil kesimpulan telah diperiksa1 (satu) korban mati (Sesuai identitas bernama bayi perempuan anak dari ibuBelafista Ambolengo Alias Siska), berjenis kelamin perempuan dan berusia anak(bayi cukup bulan dan lahir hidup, perkiraan waktu kematian dapat sesuai lebih dari 1(satu) bulan dari waktu pemeriksaan, ditemukan resapan darah intravital (yangdialami sewaktu masih hidup) pada daerah kepala dan leher akibat persentuhantumpul (dapat sesuali adanya penekanan

Bahwa tindakan Tergugat Rekonvensi yang melakukan penekanan sehinggalahirnya Surat Pengakuan Hutang di hadapan Notaris/PPAT Husna, S.H.,M.Kn., Nomor: 07/L/H/VI/2 0 10 tanggal 5 januari 2010 dan menahan aktaakta milik Penggugat Rekonvensi merupakan perbuatan melawan hukum ;.

Hasan Tiro.Dan pada saat ini terjadi penekanan dari Penggugat terhadap SyahrialDjuded alias Ayah Pantee alias Ayah lbrahim untuk membayar hutang.Suasanan ini jelas merupakan bentuk tekanan atau keadaan tidak normal,namun Judex Facti tetap saja tidak mempertimbangkan situasi tersebut;3.

HasilPemeriksaan dan Daftar Temuan Pemeriksaan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) harus disampaikan secara langsung olehPemeriksa Pajak atau melalui kurir.Dalam hal penyampaiansecara langsung sebagaimana dimaksud pada ayat (2) dianggaptidak efisien, Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan dan DaftarTemuan Pemeriksaan dapat dikirimkan melalui faksimili, posdengan bukti pengiriman surat, atau jasa pengiriman lainnyadengan bukti pengirimanBahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan

Hal ini terbuktibahwa pada ketentuan yang terbaru, yaitu ketentuan Pasal 25ayat (2) dan (3) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER34/PJ/2011 frase daerah tertentu sudah dihapuskan.Bahwa dengan membandingkan kedua ketentuan tersebut, dapatdiketahui bahwa penekanan dalam ketentuan Pasal 14 ayat (2)Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor : PER19/PJ/2008terkait penyampaian Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaanmelalui faksimili, melalui pos dengan bukti pengiriman surat, ataumelalui jasa pengiriman

Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kiri dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentukIngkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuksetengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.

Tampak lebam berwarna hyau kebiruan hampir diseluruh bagian punggung kin dankanan yang masih hilang dengan penekanan.25. Luka lecet dilutut kanan depan dengan ukuran enam kali enam centimeter berbentuklingkaran dengan tepi tidak rata.26. Luka lecet dilutut kiri bagian dalam dengan ukuran enam kali enam centimeterberbentuk setengah lingkaran tepi tidak rata.27. Luka lecet di ibu jari bagian bawah kanan dengan ukuran dua kali satu centimeter.28.

Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;B.nnn= Anggota gerak bawah :er Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma lima

Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;D.nno= Anggota gerak bawah :aonaeeneass Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol

Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeterlebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;5. nn0 Anggota gerak bawah :ann Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma

Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan;4, Punggung : pada punggung sebelah kanan terdapat luka yang sudah diplester, setelahplester dibuka terdapat luka pinggir rata ujung tajam berukuran panjang dua koma lima sentimeter14lebar satu sentimeter dalam tujuh belas sentimeter menyusur ke atas pusat badan tampak keluardarah pada luka tersebut;B.nne= Anggota gerak bawah :wa nn Pada lutut kanan terdapat enam buah luka lecet masingmasing berukuran panjang satukoma lima sentimeter lebar nol koma

ERLINA EFENDI RITONGA, namun padakenyataanya, fakta ini jelasjelas Judex Facti Pengadilan Negeri Baligedalam pertimbangan hukum putusan tersebut telah mengabaikan faktahukum yang terungkap di muka persidangan;Bahwa pemohon Berita Acara Pemeriksaan secara tegas telah ditolakoleh pemohon karena pemohon merasa tidak membunuh korban, akantetapi pemohon merasa telah mendapat tekanan psikis dari penyidikmengakibatkan pemohon mau menandatangani Berita Acara Pemeriksaantersebut;Bahwa kemudian atas adanya penekanan

psikis yakni Saksi ADI ALFIAN,Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, Saksi ERIKHUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA, hal ini yakni SaksiADI ALFIAN, Saksi ANTONIUS GINTING, Saksi NATAR SIBARANI, SaksiERIK HUTABARAT serta Saksi Verbalisan EVI PRIMADONA tidakmengakui penekanan psikis tersebut;Bahwa kemudian pada saat Penyidik melakukan rekonstruksi peranpemohon digantikan oleh Penyidik hal ini telah melanggar pasal 75 ayat(2) dan ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP

bersalah terhadap pemohon (Terdakwa s/dTerdakwa Ill).Bahwa dari Putusan yang dijatuhkan Judex Facti telah terdapat ketidakadilan antara Putusan yang dijatuhkan terhadap pemohon, yang mana pemohontelah mencabut keterangan yang telah diberikan pada saat dilakukanpemeriksaan ditingkat Penyidik, mengenai hal ini, pemohon tidak tahu harusbilang apa terhadap pertimbangan ini, oleh karena di muka persidanganpemohon telah menerangkan bahwa pada saat dilakukannya Pemeriksaan diPenyidikan pemohon telah terjadi penekanan

No. 462 K/PID/2015HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT alias HUTASOIT telahmengalami penekanan PSIKIS dari penyidik dengan cara menggunakanbalok kayu agar Saksi HEHE HUTASOIT alias SEVEN HUTASOIT aliasHUTASOIT mau mengakui perbuatan melakukan pembunuhan.