735/Pdt.G/2019/PA.Kng

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.KngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di , KabupatenKuningan, sebagai PenggugatMelawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman , Kabupaten Kuningan,sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 21 Maret2019, dengan dalildalil sebagai berikut

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngUrusan Agama Kecamatan Cilimus Kabupaten Kuningan;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dantelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikaruniai keturunan. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisselama 2 bulan;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;4.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No 735/Pdt.G/2019/PA.KngHakim Anggota Il,Drs. HamiduddinPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.30.000,00,50.000,00,350.000,00,10.000,00,6.000, 00,446.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 735/Pdt.G/2019/PA.Kng

735/Pid.B/2020/PN Jmb

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 735/Pid.B/2020/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :12345678. Nama lengkap : Fajar Akbar Bin Aswandi. Tempat lahir : Jambi. Umur/Tanggal lahir : 20 T tahun / 15 November 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 2 Januari 2021 sampai dengan tanggal 2 Maret 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmbtanggal 3 Desember 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb tanggal 3Desember 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

PengadilanNegeri Jambi yang berwenang mengadili perkara ini, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan untuk memberikanbarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang ituatau orang lain atau supaya membuat hutang maupun menghapuskan piutang,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yangdilakukanolehterdakwadengancarasebagaiberikut;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 735

tanggal 21 Maret 2020 sekira pukul 23.00WIB saksi bersama teman saksi CHANDRA AGNES GULTOM jJanjianuntuk bertemu dengan orang dengan maksud membeli baju kemejamelalui FACEBOOK dengan akun (AGAN COD) orang tersebutmenyuruh kami untuk masuk ke wilayah pulau pandan ; Bahwa setibanya di pulau pandan tepatnya di dekat menara AirPDAM pulau pandan saksi bersama teman saksi CHANRA AGNESGULTOM di hadang dan di berhentikan oleh 3 (tiga) orang lakilakiyang tidak saksi kenal ;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 735

Syafrizal Fakhmi, S.H,M.H Partono, S.H., M.HAdek Nurhadi, S.H.Panitera Pengganti,Ermiyati Marlina Situmorang, S.H., M.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 735/Pid.B/2020/PN Jmb

Periode 1 Januari 2014 sampai dengan 31 Desember 2016;

bangunan SHMNomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro Al Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro pada tanggal 22 Agustus 2014sekitar jam 11.30 WIB, bertempat di kantor Notaris Jakian Simanuhuruk, SHdi JI.

Saksi pernah menyerahkan SHM Nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro kepada terdakwa dengan maksudapabila terdakwa memerlukan uang untuk tambahan modal usaha bolehmengajukan pinjaman uang ke bank dengan jaminan SHM nomor7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin NitipawiroAl Mulyana Bin Kaserin Nitipawiro tersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui jika pada bulan Agustus 2014 SHMnomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas

Tanggapan Terdakwa justru Saksi MulyanaKaserin Nitipawiro mengatakan jika SHM nomor 7563/Caturtunggalseluas 735 M2 atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al MulyanaBin Kaserin Nitipawiro dimakan rayap; Terdakwa menjual SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2atas nama Mulyana Kaserin Nitipawiro Al Mulyana Bin KaserinNitipawiro kepada Sdr Ir. Purwo Subagyo tanpa sepengetahuanSaksi.

Purwo Subagyo sudah beres dan dijawabsudah namun SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 tidakmengetahui menyimpannya;Bahwa ayah Terdakwa, Mulyana Kaserin Nitipawiro menyampaikan kepadaTerdakwa jika akan mengurus ke kantor BPN Sleman terkait kehilanganSHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas nama Mulyana KaserinNitipawiro, dan Terdakwa pernah mengantarkan pada saat pengambilanSHM pengganti nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 atas namaMulyana Kaserin Nitipawiro;Bahwa setelah SHM pengganti

penjualan SHM nomor 7563/Caturtunggal seluas 735 M2 baik kepadaSaksi Ir.

735/PDT/2016/PT.DKI

Transaksi Keuangan yang dilakukan atau bataldilakukan dengan menggunakan Harta Kekayaan yangdiduga berasal dari hasil tindak pidana; atauHalaman14 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKId.

Risiko Kredit;Halaman23 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIRisiko Pasar;Risiko Likuiditas;Risiko Operasional;Risiko Hukum;~~ 2 Q2 9 &Risiko Reputasi;Risiko Stratejik; dan@h.

MOEGNI DJOJODIRDJO, SH dan sebagaimanaHalaman33 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIdikuatkan oleh Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 759K/Sip/197 jo. Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 635K/Sip/1973 Jo.

Jikalau (quad non) Penggugat mengingkari transaksiHalaman44 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKIyang dilakukannya kepada Turut Tergugat Il s.d.

Pemberkasan ...................Rp139.000,00Jumlah ...........................Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman61 dari 61 halaman Putusan nomor 735/PDT/2016/PT DKI

1. Membatalkan perkara Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp551000,00 ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).

735/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2021/PA.Bpp2 eal ie 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXX umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Komp. Balikpapan Baru, BlokF4, RT. 19 No. 15A (Rumah a.n.

Kalimantan TimurJalan SepingganBaru, Rusunawa Sepinggan, lantai 4, RT. 33 No. 13 ,Kelurahan Sepinggan, Kecamatan Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 April 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Putusan Nomor 735

lahir batin kepada Penggugat danTergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain, hal iniPenggugat ketahui berawal Penggugat dan keluarga Penggugatmelihat Tergugat jalan dengan perempuan lain dan dari pengakuanTergugat bahwa Tergugat sudah lebih dulu kenal dengan perempuantersebut bahkan sudah menikah siri sebelum menikah denganPenggugat, dan Penggugat sempat mencoba memperbaiki hubunganrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat namun Tergugat masihbersama perempuan tersebut; Putusan Nomor 735

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;Atau apabila Pengadilan Agama Balikpapan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah; Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 3 dari 10Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun

Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 735/Pat.G/2021/PA.Bpp 9 dari 10Perincian biaya :Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 425.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.Bpp 10 dari 10

735/Pdt.G/2018/PA.Mtp

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjarpada tanggal 28 Agustus 2006 yang tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 337/32/IX/2006 tanggal 13 September 2006;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Bahwa, akibat dari permasalahan tersebut diatas pada tanggal O07September 2018 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulangHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtpkerumah orang tua Pemohon sebagaimana alamat tersebut diatas,semenjak kejadian tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak saling pedulikan lagi yang hingga saat initelah berjalan selama kurang lebih 27 hari;8.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon dan orang tua Termohon suka ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 1 bulan,Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama;5.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaMartapura;Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp4.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.MtpHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Mtp

735/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Kabupaten

/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : 1.Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Oktober2013 ; Halaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro Nomor : tanggal 05Pebruari 2013, ( Bukti P.2 ) ; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn3.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ; Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ; 4.

M.H.Halaman 8 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/2014/PA.BjnHalaman 9 dari 8 : Putusan nomor: 735/Pdt.G/201 4/PA.Bjn

MENETAPKAN

1. Menyatakan penuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima;
2. Memerintahkan mengembalikan berkas perkara Nomor 735/Pid.B/2017/PN Cbi, kepada Penuntut Umum;
3. Membebankan biaya perkara kepada negara;

735/Pid.B/2017/PN Cbi

PENETAPANNomor : 735/Pid.B/2017/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AGUS SETIAWAN Bin SUTISNA;Tempat lahir : Bogor;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/ 06 Juli 1972;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong sejak tanggal28 Desember 2017 sampai dengan 27 Februari 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca ;Form 01 /SOP/15.6/2017Halaman 1 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017.

/PN Cbi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal 28 November 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal28 November 2017 tentang penetapan hari sidang; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal12 Desember 2017 tentang penetapan hari sidang; Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/Pen.Pid.B/2017/PN Cbi tanggal02 Januari 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Bogor, lalu sesampainya di lokasi terdakwamelihat ada 1 (Satu) buah plang yang bertuliskan ada sebuah rumah yangakan di jual dengan yang tertulis di papan plang tersebut dan terdapat NomorTelp Phone pemilik nya yang terdapat di papan plang tersebut, dan terdakwaberpurapura datang ke rumah saksi Kusman yang pada saat itu saksiKusman sedang tidak ada di rumahnya, lalu terdakwa menunggu di luarForm 01 /SOP/15.6/2017Halaman 2 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017.

Panitera penggantiMinati Indriani, S.H.Form 01 /SOP/15.6/2017Halaman 4 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017./PN CbiForm 01 /SOP/15.6/2017Halaman 5 dari 4 Putusan Nomor 735/Pid.B/2017./PN Cbi

735/Pid.Sus/2019/PN Smr

Advokat/ Penasihat Hukum dan Paralegal pada PosBantuan Hukum Advokat Indonesia (POSBAKUMADIN), berkedudukan di Jalan M.Yamin GG.1 RT.14, Kelurahan Bugis, Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarindaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2019 yang telah dilegalisir diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda ;Halaman 1 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN SmrPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 735/Pid.Sus/ 2019/ PNSmr tanggal 26 Juli

BayuHalaman 6 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smrkemudian terdakwa terima Narkotika jenis shabu tersebut dengan tanganterdakwa.

Bayu (Berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 15 April 2019 sekitarJam 17.00 Wita setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam Bulan April 2019,Halaman 7 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smratau masih dalam tahun 2019 bertempat Di AM. Sangaji Gang Somel Rt. 02 Kel.Bandara Kec.

Menyatakan terdakwa ENDRA CATUR WIJAYA Bin MOCH NAIM tersebut diatastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanopa hak menjadi perantara jual bell, menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;Halaman 21 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr2.

Burhanuddin,S.H,M.H.Henry Dunant Manuhua, S.H., M.Hum Panitera Pengganti,Khalid, S.H.Halaman 23 dari 23 putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Smr

735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Komplek LUK Desa Bakti Jaya Kecamatan SetuTangerang Selatan.Halaman 14 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Karena turun hujan maka tidak adakegiatan yang kami lakukan melainkan mengobrol di tenda masingmasing.Halaman 17 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

AdapunHalaman 22 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

Secara sadar melakukan baiat di UIN yang diyakininya untukmenghindari kematian dalam keadaan Jjahiliyah, berkeinginan kuatHalaman 54 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt.

,MH.Halaman 57 dari 57 Putusan Nomor 735/Pid.Sus/2019/PN Jkt. Brt

735/Pdt.G/2019/PA.Jepr

No. 735/Pdt.G/2019/PA.

735/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Tampan KotaPekanbaru, selanjutnya

Bahwa pada tanggal 09 maret 2002 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesualdengan tuntunan ajaran agama Islam Perkawinan tersebut telah dicatatkanHim 1 dari 13 him Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tampan, Kota Pekanbarusebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No xxxxxxxxxxxxxxxx tertanggalXXXXXXXXXXKXKKKKKKXj.

Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan mei tahun 2020 antara Penggugat dan Tergugat Sehingga sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungansebagaimana layaknya Ssuami istri;Him 2 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 20207.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp. 376.000,( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 24 Juni 2020.Him 12 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulqadah 1441 Hijriyah, oleh Drs.H.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.60.000,Biaya panggilan Rp. 250.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)anf NHim 13 dari 13 hlm Putusan Nomor :735/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 24 Juni 2020

Mengambil alih kembali lahan seluas 735 Ha berdasarkan pengukuranBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar beserta Tim yangdirekomendasi Bupati Kabupaten Kampar pada tahun 2002, sehinggasecara de facto lahan seluas 735 Ha rersebut telah menjadi milik mayarakatDesa Bangun Sari di bawah perlindungan Ninik Mamak/Pucuk PimpinanAdat Kenagarian Mentulik.3.

Terbukti tidakterdapatnya satu kegiatan apapun di atas lahan seluas 735 Ha tersebut. Bahwa PT.Agro Abadi dan PT. Rimba Seraya Utama, nyatanyata telahmengangkangi isi perjanjian/kesepakatan 21 Mei 2002 dimaksud,sehingga tahun 2006 ini di atas lahan seluas 735 Ha tersebut nyatanyatajuga ditelantarkan, padahal berdasarkan kesepakatan awal, semestinyapada tahun 2005 PT.Agro Abadi dan PT.

Karena belum ada penolakan keputusan dariMentri Kehutanan terhadap lahan 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi, maka tidak ada alasan hukum untuk mengatakanbahwa areal 735 adalah hak Termohon Kasasi ;d. Bahwa Majelis Hakim Judex Facti tidak mempertimbangkan tindakanTermohon Kasasi yang telah melakukan imas tumbang di areal 735 yangdirencanakan Termohon Kasasi untuk membangun kebun kelapa sawitHal. 28 dari 32 hal. Put.

Majelis memberi pertimbanganbahwa para Tergugat membantah areal 735 Ha termasuk areal HPHTIPenggugat/sekarang Termohon Kasasi. Pemohon Kasasi tidak pernahmendalilkan dalam jawaban bahwa Areal 735 tidak termasuk dalam arealHPHTI Terbanding. Yang Pemohon Kasasi katakan bahwa masyarakatHal. 29 dari 32 hal. Put. No.2240 K/Pdt/2009Desa Bangun Sari berhak Terhadap areal 735. Alasan hukum PemohonKasasi mengatakan demikian cukup jelas sebagaimana bukti T15 danT19 Pemohon Kasasi ;b.

Kecuali sudah ada keputusan dari MenteriKehutanan bahwa areal 735 tidak boleh dikeluarkan dari HPHTITermohon Kasasi barulah Termohon Kasasi berhak kembali terhadapareal 735 Ha ;c. Bahwa adalah kekeliruan pertimbangan Judex Facti yang mengatakantindakan masyarakat Bangun Sari mengelola areal 735 adalahbertentangan dengan hukum dengan pertimbangan karena belum adaizin dari Mentri Kehutanan untuk merubah areal 735 dari kKawasan hutantanaman industri menjadi Kebun Kelapa Sawit.

735/Pdt.G/2019/PA.Kjn

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Tirto,Kabupaten Pekalongan, denganHalaman 1 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANNomor : 0173/006/IV/2015 tertanggal 05 April 2015,dan Tergugat telahmengucapkan Taklik Talak yang lafalnya sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah;z..

Bahwa selama 8 bulan Tergugat telan membiarkan, tidakHalaman 2 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANmemperdulikan,serta sudah tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Pengugat, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXX) terhadapPenggugat (XXXX);4.

Munjid Sudinoto, S.Ag.Halaman 10 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Biaya Panggilan PNBP : Rp 20.000,Jumlah : Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KajenDrs. H.

MashuriHalaman 11 dari 11 Halaman Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Kjn

735/Pdt.G/2020/PA.Smd

/Pdt.G/2020/PA.SmdDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 11 Mei 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 12 Mei 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa semula rumah tangga mereka terlihat hidup rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 sepengetahuan saksi rumah tanggaHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smdmereka sudah tidak rukun lagi. Saksi sering melihat Penggugatmenangis pada saat terjadi pertengkaran dengan Tergugat. Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar.

Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak rukun, karena antara Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan dengan perempuan lain.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd4.

Hamdi,S.H., M.Hum. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugatdidampingi kuasanya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.SmdHakim Anggota,tid.Dra. JuraidahHakim Anggota,ttd.Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses Rp3. Panggilan danRpPNBP panggilanpertamaA. Redaksi Rp5. MeteralJumlahtid.Dra. Hj. Rusinah, M.H.l.Panitera Pengganti,ttd.M.

Anwaril Kubra, M.H.Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Smd

735/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Putusan Nomor 735/Padt.G/2018/PA.

735/Pdt.G/2020/PA.Skg

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg2.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgdengan hormat kepada yang mulia Ketua Pengadilan Agama Sengkang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmemutuskan;Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat iterhadap Penggugat iy3.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMenimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil Mediasi Nomor735/Pdt.G/2020/PA.Skg tanggal 15 September 2020 oleh Dra. Hj.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA SkgMengingat peraturan PerundangUndangan yang berlaku sertaketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat, iterhadap Penggugat, a:3.

Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skgoa Ff wPanggilan Rp 625.000,00PNBP panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 741.000,00(tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal.12 dari 11 hal. Put.No.735/Pdt.G/2020/PA Skg

735/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.735/Padt.

735/Pdt.G/2021/PA.Wno

Membebankan biaya perkara ini Sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadirsendiri, sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orangHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di xxx, Kabupaten Gunungkidul, D.I.Yogyakarta, di bawahHalaman 4 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 735/Pdt.G/2021/PA.

Biaya Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 735/Padt.G/2021/PA.WnoTanggal 01 Juli 2021

735/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKis2.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKismenghadirkan kakak kandungnya yang bernama Susilawati binti Wagino dantetangganya yang bernama Ernawati binti M. Yusuf sebagai saksi dipersidangan.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Kismenerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKisPenggugat telah dikaruniai satu orang anak yang bernama Neyza Nur Adhabinti Supriyanto, umur 7 tahun dan dalam petitum angka 3 gugatannya,Penggugat memohon agar ditetapkan sebagai pemegang hak asuh (hadhanah)atas anak tersebut.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.kKis