Bahwa yang membagi hasil uang tersebut adalah terdakwa, sedangkanjumlah yang diterima dengan pembagian sebagai berikut:o Untuk pembayaran rental mobil sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah).o Terdakwa mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).o Terdakwa Il Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 31 dari 66 Putusan Nomor 114/Pid.B/2018/PN Mggo Terdakwa III.

(lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Oo Terdakwa II Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Oo Terdakwa III Winarso mendapat Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).Oo Terdakwa IV Andi mendapatkan pembagian Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa menerangkan yang mempunyai ide untuk melakukanpenipuan tersebut adalah terdakwa bersama dengan terdakwa SamsulBahri.

Terdakwa II Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah).c. Terdakwa Samsul Bahri mendapat bagian Rp 5.250.000 (limajuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).d. Terdakwa mendapat Rp 5.250.000 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah).e. Sedangkan terdakwa IV Andi mendapatkan pembagian Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa menerangkan terdakwa, terdakwa SamsulBahri, terdakwa Il Zamzami dan terdakwa IV.

Bahwa setelah berhasil melakukan penipuan, uanghasilkejahatan dibagi oleh terdakwa Samsul Bahri sedangkan jumlah yangditerima dengan pembagian sebagai berikut :Oo Untuk pembayaran rental mobil sebesar Rp 8.500.000,(delapan juta lima ratus ribu rupiah)Oo Terdakwa II Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Oo Terdakwa Samsul Bahri mendapat bagian Rp5.250.000 (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Oo Terdakwa III Winarso mendapat Rp 5.250.000 (lima jutadua

(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).o Terdakwa Il Zamzami mendapat bagian Rp 5.250.000 (lima jutadua ratus lima puluh ribu rupiah)o Terdakwa Ill Winarso mendapat Rp 5.250.000 (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah)o Terdakwa IV Andi mendapatkan pembagian Rp 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah)4. bahwa dari keadaan tersebut jelas perbuatan Terdakwasebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnya ditujukan denganmaksud untuk menguntungkan diri Sendiri in casu Para Terdakwa danorang

Yang Terdakwa setorkan ke Toko GrahaKomunika sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah)melalui Transfer di ATM Bank BRI tertanggal 16 April 2015, yang sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) Terdakwapergunakan untuk menutupi pembayaran Outlet CANCER sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tertanggal 16 April 2015karena uang setoran dari Outel CANCER sebelumnya Terdakwa pakai untukkeperluan pribadi Terdakwa dan untuk menutupi pembayaran

Yang Terdakwa setorkan keToko Graha Komunika sebesar Rp.3.650.000, (tiga jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) melalui Transfer di ATMBank BRI tertanggal 16 April 2015, yang sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Terdakwa pergunakan untuk menutupi pembayaran OutletCANCER sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) tertanggal 16 April 2015 karena uang setoran dariOutel CANCER sebelumnya Terdakwa pakai untukkeperluan pribadi Terdakwa dan untuk menutupipembayaran

Yang Terdakwasetorkan ke Toko Graha Komunika sebesar Rp.3.650.000, (tiga juta enamratus lima puluh ribu rupiah) melalui Transfer di ATM Bank BRI tertanggal16 April 2015, yang sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah) Terdakwa pergunakan untuk menutupi pembayaran OutletCANCER sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 16 April 2015 karena uang setoran dari Outel CANCERsebelumnya Terdakwa pakai untuk keperluan pribadi Terdakwa dan untukmenutupi pembayaran

Happy senilai Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014, dan Kwitansi senilai Rp 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014, Tetap terlampir dalam berkas perkara; 6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Happy senilaiRp 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Ro 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014;Terlampir dalam berkas perkara;4.

Happy senilaiRp 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Ro 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014;Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum olehkarenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ini ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini MajelisHakim menyatakan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkarainiberlangsung tercatat lengkap dalam berita acara persidangan

Pak Anang senilai Rp 10.200.000, (Sepuluh juta duaratus ribu rupiah), tertanggal 21 Desember 2014, 1 (Satu) lembar Kwitansi an.Fitri senilai Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah), 2 (dua) lembar Kwitansi an.Happy senilai Ro 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh rupiah),tertanggal 22 Desember 2014, maka perlu ditetapbkan agar barang buktitersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan

Happy senilaiRp 5.000.000, (lima juta rupiah), tertanggal 13 Desember 2014,dan Kwitansi senilai Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh rupiah), tertanggal 22 Desember 2014,Tetap terlampir dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas A Khusus Bandung, pada hari Rabu, tanggal 20 Mei2015, oleh JONLAR PURBA, S.H.

denganketerangan yang disampaikan debitur pada tanggal 28 Agustus 2006(Bukti P10) ;Bahwa selama periode Oktober 2003 s/d Februari 2004 Tergugattelah menerima 4 (empat) kali imbalan jasa dari Vincentius Henry/Notarisrekanan Bank Mandiri total sebesar Rp. 4.675.000, (empat juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa pada akhir bulan Mei 2006, Tergugat menelpon Sadr.Agung Dewanto dan diulangi lagi teloon pada tanggal 15 Juni 2006,menagih agar nasabah membayar provisi perjanjian kreditnya sebesarRp. 5.250.000

Pada tanggal22 Juni 2006 Tergugat datang ke Kantor debitur dengan membawa 2(dua) lembar formulir pemindah bukuan karena nasabah tidak di tempatminta kepada sekretarisnya untuk disetempel formulir pemindah bukuantersebut dan menyerahkan cek sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah), namun sebelumnya dinyatakan oleh debiturhal. 5 dari 14 hal. Put.

Latif) bahwaprovisi perpanjangan kredit debitur telah didebet secara otomastis olehbank dari rekening debitur, maka debitur menagih Cek sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang telahdicairkan oleh Sdr.

apa yang telah Penggugat rekonpensi kemukakan atau nyatakanpada jawaban dalam pokok perkara konpensi adalah juga merupakanbagian dari gugatan rekonpensi ini;e Bahwa sejak Tergugat mengantarkan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepada Penggugatyang sampai sekarang lebih kurang 7 bulan lamanya, oleh karena ituPenggugat menuntut nafkah lalu sebesar Rp. 25.000, ( Dua puluh limaribu rupiah) perhari, jadi jumlah seluruhnya = Rp.25.000 x 210 hari (7bulan) = Rp. 5.250.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebagai berikut:2.1.Nafkah madliyah/lalu selama 7 bulan, sebesar = Rp.5.250.000 (LimaJuta dua ratus lima puluh ribu rupiah);.2. Nafkah iddah sebesar = Rp. 2.250.000, ( Dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah);2.3. Mut'ah berupa uang sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah);2.4.

Rekonpensi :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa karena permohonan konvensi telah dikabulkan, dangugatan Penggugat telah diajukan sesuai dengan pasal 158 R.bg, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa apaapa yang termuat dalam konvensi dianggap telahtermasuk dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah selamaditinggalkan selama 7 ( tujuh ) bulan sebesar Rp.5.250.000

gugatan Penggugat dapat dikabulkan sesuai dengan pendapat Ulamayang berbunyi sebagai berikut:Artinya: Apabila suami memperoleh tamkin yang menyebabkan wajibnya nafkahnamun ia tidak membayarkannya sehingga lewat waktu maka nafkah itumerupakan hutang yang menjadi tanggungan suami dan tidak gugurkarena lewat waktu;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan pendapat ulama tersebutdan menjadikannya sebagai dalil sendiri;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat tentang nafkah selama ditinggalkansebesar Rp. 5.250.000

/bulanJumlah Rp. 5.250.000, /bulanPenggugat sanggup membayar seluruh' biaya yang timbulakibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalil dalil di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Tulungagung memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Mengabulkan gugatan pengugat ;2. Menetapkan pemeliharaan ke2 anak yang lahir dariperkawinan penggugat dan tergugat yang bernama 1)Levee lahir 1992 ; 2) ....., lahir 1999,3.

Menghukum tergugat untuk membayar biaya pemeliharaananak sebesar Rp.5.250.000, kepada penggugat setiapbulan6. Membebankan seluruh biaya perkara yang timbul kepadaPenggugat ;7. atau menjatuhkan penetapan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa padasopersidangan yang ditetapkan,penggugat dan tergugat telah hadir sendiri ke mukapersidangan dan Majelis telah mengupayakan perdamaian jugamelalui mediasi dengan Mediator ( Drs.

Menghukum tergugatuntuk membayar biayapemeliharaan anaksebesar Rp.5.250.000, kepada penggugat setiapbulan6.

Bahwa atas permohonan cerai talak Pemohon tersebut Termohon menyatakantidak keberatan, namun Termohon menuntut nafkah berupa :e Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, x 3 bulan = Rp. 4.500.000,;e Nafkah Madliyah sebesar Rp. 750.000, x 7 bulan = Rp. 5.250.000,; Mutah sebesar Rp. 12.000.000,;e Nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 600.000,; Bahwa atas permintaan nafkah Termohon tersebut Pemohon menyampaikanReplik secara lisan yang pada pokoknya keberatan terhadap gugatan nafkah tersebutsebab penghasilan

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai olehPemohon karena rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, namun Termohonmenuntut kepada Pemohon berupa :e Nafkah Iddah sebesar Rp. 1.500.000, x 3 bulan = Rp. 4.500.000,;e Nafkah Madliyah sebesar Rp. 750.000, x 7 bulan = Rp. 5.250.000,;e Mutah sebesar Rp. 12.000.000,;e Nafkah anak sampai dewasa sebesar Rp. 600.000,;oo Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon

Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN Yyk" Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Koperasi Surya Kencana telahmencairkan uang pinjaman sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).

Selanjutnya terdakwa menggunakan uangtersebut untuk keperluan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Koperasi Surya Kencana telahmencairkan uang pinjaman sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Koperasi Surya Kencana telahmencairkan uang pinjaman sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah).

Putusan Nomor 204/Pid.B/2017/PN YykBahwa total uang yang dicairkan koperasi untuk pinjaman yang diajukanterdakwa dengan menggunakan nama nasabah adalah sebesar Rp.5.250.000.

Terdakwatidak mengatakan bahwa terdakwa yang akan menggunakan uangtersebut.Bahwa total uang yang dicairkan koperasi untuk pinjaman yang diajukanterdakwa dengan menggunakan nama nasabah adalah sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan berupa perjanjian kredit Nomor: 1612/SN/11/15 tanggalHal. 28 dari 32 Hal.

Kemudian terdakwa memintasejumlah uang Rp.21.650.000, dan sudah dibayarkan oleh EVI YANI yang manaperuntukkan uang tersebut untuk membeli tiket pesawat terbang sebesarRp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), untuk Pasport sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uang jaminan sebagai TKIsebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus ribu rupiah), dimana saksi EVI YANIbaru mengetahui kalau dirinya menjadi korban penipuan pada hari Jumat tanggal21 Nopember 2014 sekira jam 07.00

Rp.21.650.000, secara bertahap yakniawalnya bulan September 2014 sebesar Rp.5.000.000, ditipbkan kepadasaudara terdakwa bernama Mbak SITI karena terdakwa waktu itu sedang tidakberada di rumahnya, kemudian pada bulan September 2014 menyerahkanuang sebesar Rp.1.000.000, kepada GANDU alias FRENDI karena terdakwasedang tidak berada di rumahnya, bulan September 2014 saksi menyuruh SRIHARTUTIK untuk menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar 3500 dollarHongkong yang dirupiahkan pada saat itu menjadi Rp.5.250.000

bersamasama untuk membeli paket Shabu, setelahselesai mengkonsumsi Shabu bersamasama menuju ATM BCA didaerah Renon Denpasar, Terdakwa mengambil uangnya melalui ATMBCA sejumlah Rp.1.250.000. langsung diserahkan kepadaFarhanudin kemudian Terdakwa menuju Rumah Nomor 45 JalanRaya Puputan ll Desa Sumerta Kelod, Kecamatan Denpasar Timur,Kota Denpasar (TKP Il), sedangkan Farhanudin menuju ATM BNIyang berada di Jalan Hayam Wuruk, mengambil uang dan melakukantransfer pembayaran Shabu yang dibeli seharga Rp.5.250.000

Narkotika jenis shabu;Bahwa, dari pengakuan Terdakwa kalau dirinya baru kali ini membelishabu secara bersama dengan Farhanudin, dan sudah pernahmengkonsumsi shabu bersamasama sebanyak 2 (dua) kali, dan daripengakuan Terdakwa kalau dirinya mulai mengenal Narkotika jenisShabu sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sedangkan = Farhanudinmengaku kenal Narkotika jenis Shabu sejak awal tahun 2016;Bahwa, dari pengakuan Terdakwa dan Farhanudin, mereka membelidari Raditya paket shabu (TKP ) tersebut seharga Rp. 5.250.000

membeli Narkotika jenis shabu;Bahwa dari pengakuan Terdakwa kalau dirinya baru kali ini membelishabu secara bersama dengan Farhanudin, dan sudah pernahmengkonsumsi shabu bersamasama sebanyak 2 (dua) kali, dan daripengakuan Terdakwa kalau dirinya mulai mengenal Narkotika jenisShabu sejak 3 (tiga) bulan yang lalu sedangkan Farhanudinmengaku kenal Narkotika jenis Shabu sejak awal tahun 2016;Bahwa dari pengakuan Terdakwa dan Farhanudin, mereka membelidari Raditya paket shabu (TKP ) tersebut seharga Rp. 5.250.000

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan perincian 51 (lima pulih satu) lembar uang pecahan 100.000,- (seratus ribu rupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan 50.000,- (lima puluh ribu rupiah)- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna orange- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam No. Rangka MH3280028K014109 No.

Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian 51 (lima pulih satu) lembar uang pecahan 100.000, (seratus riburupiah) dan 3 (tiga) lembar uang pecahan 50.000, (lima puluh ribu rupiah) (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna orange (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna hitam No. RangkaMH3280028K014109 No.

telah disumpah menurut agamanya masingmasing, dan selanjutnyamemberikan keterangan di persidangan yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara ini;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam berita acara sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan yaitu : Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000

Menetapkan masa penahanan yang telah dialani Terdakwa dikurangi seluruhnya daripidana yang diatuhkan ;Menetapkan terdakwa tetap di tahan ;Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dengan perincian 51 (lima pul satu) lembar uang pecahan 100.000, (seratus riburupiah) dan 3 (tiga) Ilembar uang pecahan 50.000, (lima puluh ribu rupiah) (satu) unit sepeda motor merk Honda Revo warna orange (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul warna

saksi ARIS WIJAYANTO;

denganpenggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwa, kemudian oleh parasaksi berhasil menemukan dan mengamankan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastik berisi kristal warna putih berisi shabu dengan beratkotor 4,89 (empat koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (satu) buahHP merk Samsung warna gold yang ditemukan di sekitar tempat tidurterdakwa, dan ketika dilakukan interogasi terdakwa mengakui bahwabarang tersebut adalah miliknya yang dia peroleh dengan cara membelidari Sdr MUNIR (DPO) seharga Rp.5.250.000

denganpenggeledahan terhadap tempat tinggal terdakwa, kemudian oleh parasaksi berhasil menemukan dan mengamankan barang bukti berupa 1(satu) kantong plastik berisi kristal warna putih berisi shabu dengan beratkotor 4,89 (empat koma delapan puluh sembilan) gram dan 1 (Satu) buahHP merk Samsung warna gold yang ditemukan di sekitar tempat tidurterdakwa, dan ketika dilakukan interogasi terdakwa mengakui bahwabarang tersebut adalah miliknya yang dia peroleh dengan cara membelidari Sdr MUNIR (DPO) seharga Rp.5.250.000

KARDI bin SARTAWI mendapatkan uang sebesar Rp. 6.250.000;e Saksi MIPTAHUDIN bin ARBAIN mendapatkan uang sebesar Rp. 6.250.000, dan1(satu) buah HP merk M1;e Saksi SUJAIH bin JUMANTA mendapatkan uang sebesar Rp. 5.250.000, dan 1(satu) buah HP merk Samsung.ewon Perbuatan terdakwa Terdakwa I. AMAN bin JUMANTA dan Terdakwa II.KARDI bin SARTAWI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 480 ayat (1)KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.

Tersebut di letakan jugadilantai selanjutnya uang tersebut dibagi berempat yang masingmasingmendapatkan bagian sebesar :e Saksi SUJAIH (SUJAIH ) : Rp. 5.250.000 ( Lima juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah )e = Terdakwa AMAN : Rp. 7.250.000 ( Tujuh Juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah )e Terdakwa KARDI : Rp. 6.250.000 ( Enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah )e = Saksi MIPTAHUDIN : Rp. 6.250.000 ( Enam Juta dua ratuslima puluh ribu rupiah )e Sedangkan Hp.

Tersebut di letakan jugadilantai selanjutnya uang tersebut dibagi berempat yang masingmasingmendapatkan bagian sebesar :e = Saksi SUJAIH ( SUJAIH ) : Rp. 5.250.000 ( Lima juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah )e Terdakwa AMAN : Rp. 7.250.000 ( Tujuh Juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah )e Terdakwa KARDI : Rp. 6.250.000 ( Enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah )e Saksi MIPTAHUDIN : Rp. 6.250.000 ( Enam Juta dua ratuslima puluh ribu rupiah )e Sedangkan Hp.

SUJAIH mendapat Rp. 5.250.000, sedangkan Terdakwa KARDI mendapatkanuang sebesar Rp.6.250.000, dan setelah pembagian hasil , masingmasing dari kami pulangkerumah masingmasing.Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya.10Saksi Rusman bin Sanoli dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan ;Bahwa saksi saat ini bekerja di PT.

Tersebut di letakan juga dilantai selanjutnyauang tersebut dibagi berempat yang masingmasing mendapatkanbagian sebesar :e = Saksi SUJAIH : Rp. 5.250.000 ( Lima juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah )e Terdakwa AMAN : Rp. 7.250.000 ( Tujuh Juta dua ratuslima puluh ribu Rupiah )e Terdakwa KARDI : Rp. 6.250.000 ( Enam juta dua ratuslima puluh ribu rupiah )e Saksi MIPTAHUDIN : Rp. 6.250.000 ( Enam Juta dua ratuslima puluh ribu rupiah )e Sedangkan Hp.

Menghukum kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar kepada Termohon/Pembanding uang mutah sebesar Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);5.

talak satu raji dapat dikabulkan, maka kewajiban Termohon/Pembanding adalah menjalani masa iddah selama tiga kali suci yangnafkahnya berdasarkan ketentuan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam masihmenjadi tanggungan Pemohon/Terbanding, yang jumlahnya adalahdidasarkan kepada kewajaran dan kepatutan nafkah setiap bulan padaumumnya seorang perempuan memerlukan biaya hidup di daerahnya,sebesar Rp. 1.750.000,(satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan, sehingga selama masa iddah sebesar Rp. 5.250.000

depan sidangPengadilan Agama Mojokerto;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan Penetapan ikrar Talak, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedeg, KabupatenMojokerto dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko, KabupatenMojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menghukum kepada Pemohon/Terbanding untuk membayar kepadaTermohon/Pembanding uang mutah sebesar Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah) dan nafkah iddah sebesar Rp. 5.250.000

Nafkah Iddah seluruhnya sebesar Rp. 5.250.000, ;4. 4 orang anak diasuh oleh Termohon dengan biaya pemeliharaan dariPemohon sebesar Rp. 2.000.000, perbulan;Bahwa berdasarkan tuntutan Rekonvensi tersebut diatas, maka PenggugatRekonvensi memohon kepada Majelis Hakim agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kelalaian PenggugatRekonvensi selurunya sebesar Rp.5.000.000,;Menghukum Tergugat Rekonvensi

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar iddah PenggugatRekonvensi sebesar Rp.5.250.000.;5. Menetapkan 4 orang anak diasuh oleh Termohon.6.

Rekonvensi sedangkan Pemohon konvensimenjadi Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (5) dan pasal86 ayat (1) Undangudang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana yang dirubahdengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun 2009 jo pasal 158 R.Bg, tuntutan tersebutdapat dibenarkan, sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat rekonvensi mengenainafkah iddah sebesar Rp. 5.250.000

rohani;Bahwa yang saksi ketahui yaitu sehubungan dengan terjadinyapencurian dalam rumah saksi yang diduga dilakukan oleh terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Oktober 2018 sekira pukul 06.00 Wibdi Dusun Pinang Awan Cikampak A Desa Persiapan Pinang AwanKecamatan Torgamba Kabupaten Labuhan Batu Selatan;Bahwa yang diambil yaitu 1 (Satu) unit handphone Nokia warna hitam, 1(Sau) unit handphone Xiomi Note 5A, 1 (satu) unit Asuz Zenfone Go, 1(satu) buah dompet yang berisikan uang tunai sejumlah Rp.5.250.000

LabuhanbatuSelatan;Bahwa yang saksi ambil yaitu 1 ( satu) unit Handphone Merek Oppo F5Warna Gold dan 1 (satu) unit Handphone Nokia Type 150 warna hitamdan 1 (satu ) unit Handpone Nokia warna hitam , 1 (Satu) unit handponeXIOMI Note 5 A ,1 (Satu) unit ASUZ ZENFONE GO ,1 (satu) buahdompet yang berisi uang tunai Rp.5.250.000 (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah );Bahwa perbuatan tersebut dilakukan saksi dengan cara mencongkeljendela rumah dengan obeng kemudian setelah jendela terbukakemudian saksi

Rp.5.250.000.Tagihan Toko Sinar Deli RantauPHAGE oo 5 sncrcctancnens Rp. 4.111.000.Tagihan Toko Panda RacingKotaPinang............+ Rp. 3.348.000.Tagihan Toko Semarang JayaPematangSiantar.... Rp. 7.198.000.Tagihan Toko Karisma MotorPematang Siantar...... Rp.23.866.500.Tagihan Toko UD.MandiriIndrapura...................4. Rp.65.393.290.Tagihan Toko Champion PematangSiantar.......... Rp. 2.979.000.Tagihan Toko Cokro Jaya Pematang Siantar.........

Rp.5.250.000.e Tagihan Toko Sinar Deli RantauPYEPSEL ois wawaisamona Rp. 4.111.000.e Tagihan Toko Panda RacingKotaPinang........... Rp. 3.348.000.e Tagihan Toko Semarang JayaPematangSiantar.... Rp. 7.198.000.e Tagihan Toko Karisma MotorPematang Siantar...... Rp.23.866.500.e Tagihan Toko UD.MandiriIndrapura..................04. Rp.65.393.290.e Tagihan Toko Champion PematangSiantar.......... Rp. 2.979.000.e Tagihan Toko Cokro Jaya Pematang Siantar.........

Tunggal Mitra Jaya Abadisebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah),terlampir P3.1 s/d P3.3;4. Bukti P4 yaitu fotokopi Daftar Perincian Pembayaran dari Sinar DeliR.Prapat yang diterima oleh Paidi dan tidak disetor kepada PT.

Kemudian terdakwamengambil jagung dirumah korban sebanyak 1.500Kg seharga Rp. 5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) belum dibayar dan terdakwamengatakan akan membayar melalui transfer rekening.

Kg seharga Rp.9.625.500. dan 1000 Kg Jagung dan kerupukubi sebanyak 240 Kg dengan harga Rp.2.652.000. akan tetapi tidak dibayaroleh terdakwa dan pada tanggal 11 Nopember 2014 terdakwa bersamasuaminya memesan korban jagung atas nama Arnis Bastian dengan hargaRp.5.742.000, dan baru dibayar sebesar Rp.3.900.000. dan kemudianterdakwa mengambil jagung dirumah korban sebanyak 1.500 Kg sehargaRp.5.250.000.; dan jagung Amak Imar sebanyak 2.230 Kg sehargaRp.7.800.000. dan pepaya sebanyak 2.000 Kg seharga

bulanOktober tahun 2012 Pemohon pulang kerumah orang tuanya yanghingga sekarang telah pisah selama 6 bulan, dan selama itu tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan ditalak olehPemohon, tetapi Termohon menuntut hakhaknya berupa NafkahMadliyah, Nafkah Iddah dan Mutah yang jumlah keseluruhannya sebesarRp 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah ) :Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohontidak keberatan tetapi hanya sanggup sebesar Rp. 5.250.000

dirujuk) itu dua kali, setelah itu boleh rujuklagi dengan yang ma'ruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik "Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka permohonan Pemohon, a quo telah beralasan danpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itupermohonan Pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon menggugat nafkah Madliyah, NafkahIddah dan Mutah sebesar Rp. 10.000.000, ( Sepuluh juta rupiah );Menmbang, bahwa Pemohon menyatakan hanya sanggup sebesarRp. 5.250.000