PENETAPANNomor: 190/Pdt.P/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan sebagai berikutdalam perkara yang diajukan oleh: 222 nn ne nnnnnneMASTIAH BINTI TALIP, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangSayur, tempat kediaman di Dusun Bancer, RT.011 RW.004, Desa Bancer Kecamatan Ngraho KabupatenBojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon

Bahwa nama dan tanggal lahir sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikahtersebut dikemudian hari terdapat perbedaan sehingga nama dan tanggal lahirpemohon menjadi Mastiah Binti Talip dan Bojonegoro, 01 Februari 1968;5.

Menyatakan bahwa nama Pemohon MASTIAH BINTI TALIP sebagaimanayang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 948/17/IX/1985 tanggal 03September 1985 adalah sama dengan/alias MASTIAH BINTI TALIP DANBOJONEGORO, 01 FEBRUARI 1968 sebagaimana yang tercantum dalamKartu Keluarga;2n anne nnn nnn nnn ncn ccc cnc ccc casi cas3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ramli bin Sahbudin) dengan Pemohon II (Zulaika binti ABD Talip) yang dilangsungkan pada tanggal 09-06-2000 di Kampung Remukut, Kecamatan Pantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp286.000,00 (Dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Pdt.P/2020/MS.BkjZea Lf :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Blangkejeren yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Ramli bin Sahbudin, tempat dan tanggal lahir, Remukut 01021981, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Remukut Kampung Remukut, Kecamatan PantanCuaca, Kabupaten Gayo Lues, sebagai Pemohon ;Zulaika binti ABD Talip

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus perawan, pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama ABD Talip, serta dihadiriHal. 1 dari 9 Hal. Penetapan No.522/Padt.P/2020/MS.Bkjdua orang saksi nikah masingmasing bernama Nyaksa dan Abu Bakardengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon ( Ramli bin Sahbudin)dengan Pemohon II (Zulaika binti ABD Talip) yang dilangsungkan padaHal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.522/Pdt.P/2020/MS.Bkjtanggal 09062000 di Kampung Remukut, Kecamatan Pantan Cuaca,Kabupaten Gayo Lues;3.

telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga Para Pemohon; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiistri, yang menikah sekitar tahun 2000 di Kampung Remukut, KecamatanPantan Cuaca, Kabupaten Gayo Lues; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan, Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ABD Talip

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ramli bin Sahbudin) denganPemohon II (Zulaika binti ABD Talip) yang dilangsungkan pada tanggal09062000 di Kampung Remukut, Kecamatan Pantan Cuaca, KabupatenGayo Lues;3.

MENGADILI:

1. 1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Albar Alias La Aba Bin Talip bersalah melakukan tindak pidana dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena

RISANDI ELPIANDA, S.H
Terdakwa:
MUHAMMAD ALBAR alias LA ABA bin TALIP

Pembanding/Terdakwa I : SUPAAT als TALIP bin MISNALI Diwakili Oleh : FAIZAH, SH.
Terbanding/Penuntut Umum I : HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : JONI EKO WALUYO, S.H.

Nama lengkap weeeee SUPAAT als TALIP bin MISNALI (alm);: Pasuruan;: 23 tahun/ 05 Mei 1977;: Laki laki ;: Indonesia ;: Dsn. Klataan RT 002 / RW 001 Kel.Dayurejo Kec. Prigen, KabupatenPasuruan;: Islam ;: Karyawan Swasta;: HABIBI bin NURI;: Pasuruan;: 26 tahun/ 09 Mei 1994;: Laki laki ;: Indonesia ;6. Tempat tinggal w : Dsn. Klataan RT 003 / RW 001 DesaHal. 1 dari 15 hal. Put. No. 96 / PID.SUS / 2021 / PT SBYDayurejo, Kecamatan Prigen, KabupatenPasuruan;7. Agama : Islam ;8.

Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.ATAU :Kedua :Bahwa terdakwa SUPAAT als TALIP bin MISNALI (alm) bersamasamaterdakwa II HABIBI bin NURI pada hari Rabu tanggal 02 September 2020sekitar pukul 20.30 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanSeptember 2020 bertempat di samping rumah Dsn. Klataan Kel. DayurejoKec. Prigen Kab.

SUPAAT als TALIP bin MISNALI (alm)bersamasama terdakwa II HABIBI bin NURI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpahak melawan hukum membeli Narkotika Golongan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 132 ayat (1) jo. Pasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPAAT als TALIP binMISNALI (alm) bersamasama terdakwa II HABIBI bin NURI denganpidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selama terdakwaHal. 6 dari 15 hal. Put. No. 96 / PID.SUS / 2021 / PT SBYberada didalam tahanan, dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,subsider 6 (enam) bulan penjara dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

Supaat Als Talip Bin Misnali (Alm), danTerdakwa II. Habibi Bin Nuri, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak dan melawanhukum bersamasama melakukan permufakatan jahat untukmembeli Narkotika Golongan bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Supaat Als Talip BinMisnali (Alm), dan Terdakwa II.

SAKSI NIKAH I, umur 75 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan; Bahwa saksi adik kandung suami Pemohon/Paman Termohon ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan kakakkandung saksi bernama(SUAMI PEMOHON) pada tahun 1958 denganwali nikah kakak kandung Pemohon (WALI NIKAH) dengan disaksikanoleh 2 orang saksi SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH Il, namun keduaorang saksi tersebut sudah meninggal dunia, Bahwa pernikahan Pemohon dan Talip dengan maskawin berupaperhiasan

SAKSI NIKAH Il, umur 70 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dengan (SUAMIPEMOHON) pada tahun 1958 dengan wali nikah bapak kakakPemohon (WALI NIKAH) dengan disaksikan oleh 2 orang saksi SAKSINIKAH dan SAKSI NIKAH II namun kedua saksi telah tersebut telahmeninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Talip dengan maskawinberupa perhiasan

No 957/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti berupa P.1, P.2, P.3 sertaketerangan kedua orang Saksi, maka rukun pertama dan kedua yaitu calonsuami adalah Pemohon (Talip bin Tawi) dan calon isteri adalah (PEMOHON),sehingga rukun pertama dan kedua terbukti benar adanya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti P.1, P2, P3, P.4, P5, P6 dan P.7 serta keterangan kedua orangSaksi Pemohon, terbukti Wali nikah dalam perkara ini adalah

bin Diyo) meninggal dunia pada tanggal 27 April tahun 1972;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1, T.2 dan T.3 maka telah terbuktiselama pernikahan Pemohon dan Talip bin Diyo telah hidup rukun dan telahdikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah memenuhi ketentuan sebagaimanadiatur dalam pasal 49 angka 22 Penjelasan UndangUndang Nomor : 7 Tahun1989 Tentang Perkawinan, menyatakan tentang sahnya Perkawinan yangterjadi sebelum

Nomor :11 Tahun 2007 Tentang Pencatatan Nikah, maka Pemohon harusdiperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut di atas pada KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh, Kabupaten Grobogan setelah Penetapan inimemperoleh kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa karenanya permohonan Pemohon patut dikabukandengan Menyatakan sah perkawinan Pemohon (PEMOHON) denganseorang lakilaki bernama (Talip bin Diyo) yang dilaksanakan pada tanggal 16Januari 1958 di wilayah Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan;Menimbang,

salinan PENETAPANNomor 130/Pdt.P/2019/PA.Msa.YaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama dalam persidanganhakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Kasim Entengo bin Ungke Entengo, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, Pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Manawa,Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato sebagaiPemohon 1;Yanti Madi binti Talip Madi, umur

Nama : Talip Madib. Status Hubungan Wali : Orang tua Kandung PemohonDengan saksisaksi nikah masingmasing bernama :a. Iswan Djafar, Umur 59 Tahun, agama Islam, Pekerjaan perangkatdesa, tempat tinggal Desa Manawa, Kecamatan Patilanggio,Kabupaten Pohuwato;b. Ibrahim Madi, umur 72 Tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, DesaManawa, Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato;Dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 150, (Seratus lima puluhrupiah) tunal;3.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 Tahun;Dan orang tua kandung Pemohon bernama:Ayah :Ungke Entengo (Sudah meninggal)Ibu :Warni Yusuf, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak adatempat kediaman di Desa Omayuwa, Kecamatan Patilanggio,Kabupaten Pohuwato;Sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 TahunDan orang tua kandung Pemohon II bernama :Ayah :Talip Madi, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Manawa, Kecamatan Patilanggio

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Kasim Entengo bin UngkeEntengo dan Pemohon II Yanti Madi binti Talip Madi yang dilangsungkanpada tanggal 02 Juni 1999 di Desa Manawa, Kecamatan Marisa,Kabupaten Gorontalo;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Kasim Entengo binUngke Entengo) dengan Pemohon II (Yanti Madi binti Talip Madi) yangdilangsungkan pada tanggal 02 Juni 1999 di Desa Manawa, KabupatenPohuwato;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irwandi Monoarfa bin Bahrudin Monoarfa) dan Pemohon II (Linda binti Talip Lapu) yang dilangsungkan pada tanggal 14 April 2019 di Desa Maen, Kecamatan Likupang Timur, Kabupaten Minahasa Utara
3. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadila Agama Manado tahun 2020 untuk membayar biaya perkara

Bahwa pada tanggal 14 April 2019 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Maen, denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Talip Lapu denganmahar berupa cincin emas 2,5 gram dan seperangkat alat sholat dibayartunai, dan yang menjadi munakih/Penghulu adalah Bpk H. MahyudinAbasi serta yang menjadi saksi ketika itu adalah Asari Blongkod danJoko Bilalea;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3.

Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Maen , Kecamatan Likupang Timur,Kabupaten Minahasa Utara di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Talip

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPegawai BUMN/BUMD, bertempat tinggal di Desa Maen , KecamatanLikupang Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Talip

sebelumperkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yang mengajukankeberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut,maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa para Pemohon adalah suami istripada tanggal 14 April 2019 para Pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayah kandungPemohon II bernama Talip

untuk diterimanyakesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksiantersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sah untukmenguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa para Pemohon menikah pada tanggal 14 April 2019para Pemohon telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Desa Maen, dengan wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl bernama Talip

Tidak lama kemudian Terdakwa dihubungi oleh SaksiFaisal bin Sulaiman alias Talip serta berjanji untuk bertemu di depan RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu.

Setelah ituTerdakwa berkenalan dan bersamasama dengan Saksi Faisal bin Sulaimanalias Talip ke rumah Terdakwa di Pancur Desa Tanjung Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 14.00WIB, Saksi Jamaludin bin Syarifudin menelpon dan mengatakan bahwaOrang suruhannya sudah ada di Prabumulih dan barang akan diturunkandimana kepada Saksi Faisal bin Sulaiman alias Talip.

Nomor 1973 K/PID.SUS/2017menghubungi Terdakwa dan berkata telah memberikan Nomor HP Terdakwakepada adik iparnya dan supaya menemui adik iparnya yaitu Saksi Faisal binSulaiman alias Talip. Tidak lama kemudian Terdakwa dihubungi oleh SaksiFaisal bin Sulaiman alias Talip serta berjanji untuk bertemu di depan RumahPenyimpanan Benda Sitaan Negara (Rupbasan) Kelurahan Baturaja LamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu.

Nomor 1973 K/PID.SUS/2017alias Talip ke rumah Terdakwa di Pancur Desa Tanjung Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekira pukul 14.00WIB, Saksi Jamaludin bin Syarifudin menelpon dan mengatakan bahwaOrang suruhannya sudah ada di Prabumulih dan barang akan diturunkandimana kepada Saksi Faisal bin Sulaiman alias Talip.

Supratman No. 10 Kota Malang sekitar jam 03.30 Wibpada hari Minggu tanggal 12 Agustus 2012 dan pencurinya diketahui bernamaUMAR AMIR TALIP ;e Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 6.500.000, akibat kehilangantersebut diatas;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;SAKSI.1 MOCHAMAD RIZKY ; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta bersedia diambilketerangannya sebagai saksi di depan persidangan ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga

/family ;Bahwa saksi tahu dihadapkan di depan persidangan saat ini karena saksisebagai Satpam di halaman pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2012 sekirajam 03.00 Wib di RS Lavalet telah mengamankan seseorang bernama UMARAMIR TALIP yang telah melakukan pencurian sebuah laptop type EDIA PADZA7T0 S/N QB03426536 beserta tas warna hitam milik saksi FATCHURROHMAN di ruang pasien Safir No. 9 Rumah Sakit Lavalete di Jl.

UMAR AMIR TALIP. ; Bahwa saksi benar telah mengambil tanpa seizin pemiliknya yaitu saksiFATCHUR ROHMAN sebuah laptop merk Lenovo type EDIA PAD Z470 S/N QB03426536 beserta tas warna hitam pada hari Minggu tanggal 13 Agustus2012 sekira jam 03.30 Wib bertempat di ruang pasien Safir RS Lavalet di Jl.WR.

( barang tersebut bukan kepunyaan saksi Umar Amir Talip ) dengan hargaRp. 600.000, dimana pada saat terima pertama bertempat di bilyardKumoniti di Jl Letjen Sutoyo kec Blimbing kota Malang oleh terdakwadikasi ke saksi uang Rp. 100.000, dulu dan selanjutnya jam 08.00 Wib saksiberikan sisanya lagi Rp. 500.000, ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap didalam persidangan danrelevan dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat putusan maka cukup dimuat dalam

dengan harga Rp. 600.000, dimana pada saat terimapertama bertempat di bilyard Kumoniti di Jl Letjen Sutoyo kec Blimbing kotaMalang oleh terdakwa dikasi ke saksi uang Rp. 100.000, dulu dan selanjutnya jam08.00 Wib saksi berikan sisanya lagi Rp. 500.000;Menimbang bahwa terdakwa mengetahui saksi Umar Amit Talip tidakmempunyai barang demikian, terdakwa mau membaeli barang tersebut denganharga jauh dibawah pasaran untuk barang sejenis dan kondisi demikian danselanjutnya barang tersebut disimpan terdakwa

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi AritaKenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewamobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

Zeinmenghubungi pemilik mobil yaitu saksi Arita Kenaha BinAbu Talip dan mengatakan mobil diperpanjang sewanya olehterdakwa, uang perpanjangan sewa baru dibayar oleh istriPadli Alias Raider dua hari kemudian sebanyakRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah),setelah lewat waktu perpanjangan sewa mobil, saksiMuhammad Dewi Bin M.

Zeinmencarikan mobil sewaan dengan menghubungi saksi Arita11Kenaha Bin Abu Talip dan dari saksi Arita Kenaha Bin AbuTalip diketahui ada mobil yang bisa disewakan kepadaPadli Alias Raider, sekitar pukul 10.30 WIB saksiMuhammad Dewi Bin M. Zein menuju rumah saksi Arita KenahaBin Abu Talip di Kp. Jongok Simpang Tiga Kec. Bukit Kab.Bener Meriah, setelah bertemu maka disepakati harga sewamobil Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) per hari,kemudian saksi Muhammad Dewi Bin M.

terhadap terdakwa yaitu berdasarkan informasidari masyarakat bahwa mencurigai adanya orang yang di duga mengkonsumsiobatobatan selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggledahan;Bahwa terdakwa saat dilakukan penggledahan saksi menemukan barang buktiberupa tablet xanax Alprazolam sebanyak 2 9dua) papan atau 20 (dua puluh)butir yang disimpan terdakwa di saku baju yang sedang digunakan terdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tablet Xanax Alprozolam di dapat daripembelian kepada saksi Yunus alias Talip

;Bahwa selanjutnya saksi beserta team Satresnarkoba Blitar melakukanpenangkapan terhadap Yunus alias talip di rumahnya dan petugas berhasilmenyita barang bukti berupa tablet Xanax Alprozolam sebanyak 8 (delapan)butir sisa yang telah dikonsumsi;Bahwa saat dilkaukan penangkapan terdakwa ia mengakui bahwa perbuatannyasebagai pengedar tablet Xanax Alprazolam tanpa ijin yang sah;Bahwa cirriciri secara umum tablet xanax Alprazolam adalah tablet berwarnaungu terdapat logo xanax Alprazolam;Menimbang bahwa

terdakwa yaitu berdasarkan informasidari masyarakat bahwa mencurigai adanya orang yang di duga mengkonsumsiobatobatan selanjutnya dilakukan penangkapan dan penggledahan;e Bahwa terdakwa saat dilakukan penggledahan saksi menemukan barang buktiberupa tablet xanax Alprazolam sebanyak 2 (dua) papan atau 20 (dua puluh) butiryang disimpan terdakwa di saku baju yang sedang digunakan terdakwa;e Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa tablet Xanax Alprozolam di dapat daripembelian kepada saksi Yunus alias Talip

;e Bahwa selanjutnya saksi beserta team Satresnarkoba Blitar melakukanpenangkapan terhadap Yunus alias talip di rumahnya dan petugas berhasilmenyita barang bukti berupa tablet Xanax Alprozolam sebanyak 8 (delapan)butir sisa yang telah dikonsumsi;e Bahwa saat dilkaukan penangkapan terdakwa ia mengakui bahwa perbuatannyasebagai pengedar tablet Xanax Alprazolam tanpa ijin yang sah;e Bahwa cirriciri secara umum tablet xanax Alprazolam adalah tablet berwarnaungu terdapat logo xanax Alprazolam;Menimbang

TALIP Bin BONAJI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak memiliki, menyimpan dan atau membawa Psykotropika;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

TALIP Bin BONAdI;Tempat lahir : Blitar;Umur/tanggal lahir : 24 tahun / 30 Juni 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bakung, Rt.03, Rw.3, Kecamatan Bakung,Kabupaten Blitar;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ( buruh);Terdakwa berada didalam berdasarkan penetapan:1. Penyidik sejak tanggal 07 Mei 2013 sampai dengan tanggal 26 Mei 2013;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 27 Mei 2013 sampaidengan tanggal 05 Juli 2013;3.

TALIP Bin BONAgJIbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyimpan,Hal dari 14 hal Putusan No.371/Pid.SUS/2013/PN.BIt.dan atau membawa Psykotropika sebagaimana diatur dalam pasal 62UU RI No. 5 tahun 1997 Tentang Psykotropika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YUNUS PURNAWAN Als.TALIP Bin BONAJI dengan hukuman penjara selama 1 (satu) tahun6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa ditahan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

hukuman yang seringanringannya dengan alasan sebagaiberikut:e Terdakwa mengaku bersalah.e Terdakwa menyesali perobuatannya dan tidak akan mengulanginya lagi.e Terdakwa mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan terdakwa tersebut diatasJaksa Penuntut Umum pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengansurat dakwaan yang disusun secara tunggal tertanggal 10 Juli 2013 sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa YUNUS PURNAWAN Als TALIP

Suruwadang KecamatanKademangan Kabupaten Blitar diperoleh bahwa Saksi SUTARJI Bin WADIkedapatan membawa 20 (dua puluh) butir tablet warna ungu dengan logo XANAX yang menurut keterangannya di peroleh dari terdakwa YUNUSPURNAWAN Als TALIP Bin BONAJI dengan cara membeli dari terdakwaseharga Rp. 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) selanjutnya saksi SUTARuJI BinWADI bersama dengan petugas Resnarkoba mencari keberadaan terdakwa ,setelah sampai di lokasi yang diduga terdakwa berada , petugas berhasilmenangkap

TALIP BinBONAuI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana: Tanpa hak memiliki, menyimpan dan ataumembawa Psykotropika;152. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 10 ( sepuluh ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Memerintahkan barang bukti berupa: 6 (enam) butir pil SanaxDirampas untuk dimusnahkan.

Menyatakan Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni (anak kandung laki-laki dari Asmuni bin H. Madyard) telah meninggal dunia pada 27 Januari 2011 dikarenakan sakit dalam keadaan beragama Islam;
6. Menetapkan ahli waris yang sah dari Asmuni bin H. Madyard (Pewaris) adalah :
6.1.

Pupu Fuzia Hidayah alias Pupu Fuzia Hidayah Hastuti binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
6.2. Ismi Utami binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
6.3.

Addy Adyard bin Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu laki-laki/anak kandung laki-laki dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
7. Menyatakan Asmanah binti Asmuni (anak kandung perempuan dari Asmuni bin H. Madyard) telah meninggal dunia pada 14 Juni 2022 dikarenakan sakit dalam keadaan beragama Islam;
8. Menetapkan ahli waris yang sah dari Asmuni bin H. Madyard (Pewaris) adalah :
8.1. Nur Laelah alias Nurlaela binti M.

Pupu Fuzia Hidayah alias Pupu Fuzia Hidayah Hastuti binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.2. Ismi Utami binti Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.3.

Addy Adyard bin Thaliep Adyard alias Talip Adiyar, sebagai cucu laki-laki/anak kandung laki-laki dari Almarhum Thaliep Adyard alias Talip Adiyar bin Asmuni;
9.4. Nur Laelah alias Nurlaela binti M. Salim, sebagai cucu perempuan/anak kandung perempuan dari Almarhumah Asmanah binti Asmuni;
9.5. Nurhasan bin M. Salim, sebagai cucu laki-laki/ anak kandung kandung laki-laki dari Almarhumah Asmanah binti Asmuni;
9.6. Norma binti M.

Bahwa setelan Penggugat menguasai dan mengelola tanah tersebut sejakdari tahun 1970, kemudian pada tahun 1974 yang tanggal dan bulannyaPenggugat tidak ingat lagi datang saudara Talip beserta istrinya menemulPenggugat serta suami Penggugat (Alm) Taklim minta tolong agar diizinkanuntuk numpang tinggal ditanah milik Penggugat dan mendirikan rumah (gubuk)untuk tempat tinggal sdr. Talip dan Penggugat mengizinkannya;ts Bahwa setelah Penggugat memberikan izin kepada sdr. Talip selanjutnyaSdr.

Talip mendirikan rumah (gubuk) ukuran 4 x 5 m yang terbuat dari kayu dandinding dari kulit kayu dan kemudian setelah sdr. Talip tinggal diatas tanahPenggugat kurang lebih 7 (tujuh) bulan bersama dengan istri Sdr. Talip,kemudian setelah Sdr. Talip dan istrinya tinggal selama kurang lebih 7 (tujuh)bulan diatas tanah milik Penggugat, kKemudian istri Sdr. Talip saksit dan Sadr.Talip membawa istrinya berobat keluar daerah kemudian meninggal dunia,sejak meninggalnya istri Sdr. Talip selanjutnya Sdr.

Talip tidak pernah datangke Desa terantang Manuk (ketanah milik Penggugat);8. Bahwa setelah Sadr. Talip tidak kembali lagi ke Terantang Manuk jelasnyake rumah (gubuk) yang terletak diatas tanah milik Penggugat, tibatiba tanpasepengetahuan Penggugat diawal bulan Aprilo tahun 1975 datang SdrLancang (ayah dari istri Lajau) menempati rumah (gubuk) yang berada diatastanah milik Penggugat tanpa izin Penggugat;9. Bahwa pada saat Sdr.

Saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan padapenyidik kepolisian, kemudian dibuat Berita AcaraPemeriksaan (BAP), setelah itu. menandatanganinya,dan saksi membenarkan keterangan yang telahdiberikan pada saat itu ;2.

mengambil uang amal Musholla AlMustaqim, karena terdakwa dikelilingi oleh penduduk sekitar,sehingga saksi ada kekawatiran terdakwa masyarakat main hakimsendiri ;e Bahwa kotak amal dalam Musholla AlMustagim sudah seringhilang ;e Bahwa uang hasil amal/wakaf atau sumbangan tersebut untukkeperluan Musholla AlMustaqim ;e Bahwa kotak amal tersebut berada di dalam Musholla AlMustagimdi samping pintu dan kotak amal selalu terkunci, dan kunci kotakamal tersebut selalu dipegang oleh saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP

yang ada pada kotak amaltersebut dengan dengan tangan ;e Bahwa setelah kotak amal terbuka terdakwa memilihmilihuang kertas seribuan dan uang recehan logam lima ratusan,kemudian menyusunya uang tersebut ;e Bahwa uang yang berada dalam kotak amal tersebut telahberpindah tempat yaitu dalam genggaman tangan terdakwa ;e Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut untuk keperluanmembeli makan karena terdakwa belum makan ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui oleh pengurus masjidyaitu saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP

;e Bahwa saat terdakwa mencoba melarikan diri, namun bajuterdakwa sudah ditarik oleh saksi ASIKIN NOOR Bin TALIP,sehingga uang yang sudah dipegang terdakwa jatuh sebagianmasuk ke dalam kota amal dan sebagian berceceran di lantaiMusholla AlMustagim ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan termaksud tanpa seijinpengurus Musholla AlMustagim ataupun orang lain yangberhak ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti 1 (satu) buah kotakamal yang terbuat dari kaca dan uang tunai Rp. 23.400,00 ( dua puluhtiga ribu

terbuat dari kaca merupakan tempat penyimpananuang amal di Musholla AlMustagim dan uang tunai Rp. 23.400,00 ( duapuluh tiga ribu empat ratus Rupiah) adalah uang yang diambil terdakwadari tempat penyimpanan uang termaksud yang dijadikan sebagaibarang bukti, yang dimohonkan penuntut umum supaya dikembalikankepada pihak Musholla AlMustagim, oleh karenanya barang buktitermaksud, patut adil dan berdasar dikembalikan kepada yang berhaksebagaimana permohonan penuntut umum, melalui saksi ASIKIN NOORBin TALIP

SAMUJI, saksi TALIP,saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO, saksi NEWANG RIBUT JATISASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksi GONDO NURHASIM;Bahwa saksi PINARYO ADI als DOYOK, saksi ARIK, saksi MUSANI alsTUMUS, saksi.

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksiGONDO NURHASIM ditawari oleh saksi SENEN WIBOWO untuk bekerjasebagai penebang pohon yang ada di kawasan hutan yang dikelola Perhutanitepatnya di petak 71C dan 72A RPH Ringinrejo BKPH Kesamben KPH Blitardengan janji upah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per rit;Bahwa sesuai rencana didalam melakukan penebang pohon yang adadi kawasan hutan yang dikelola Perhutani tepatnya di

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO. dan saksiHalaman 5 dari 23, Putusan Perkara Nomor 1398/PID.SUSLH/2020/PT SBYGONDO NURHASIM dibagi menjadi 3 (tiga) kelompok dimana kelompok 1dipimpin oleh saksi PINARYO ADI als DOYOK, kelompok 2 dipimpin oleh saksiMUSANI als TUMUS dan kelompok 3 dipimpin oleh saudara ROKANHI;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2020 saat terdakwa HANY SOESANTO,ST berada di rumah, Sdr.

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksiGONDO NURHASIM;Bahwa saksi PINARYO ADI als DOYOK Bin SUMITO, saksi ARIK, saksiMUSANI als TUMUS, saksi.

SAMUJI, saksi TALIP, saksi SUYANTO, saksi BIBIT SUSILO,saksi NEWANG RIBUT JATI SASONGKO, saksi PUJI MARIANTO dan saksiGONDO NURHASIM dibagi menjadi 3 (tiga) kelompok dimana kelompok 1dipimpin oleh saksi PINARYO ADI Bin SUWITO, kelompok 2 dipimpin olehsaksi MUSANI als TUMUS Bin TUKIMAN dan kelompok 3 dipimpin olehsaudara ROKANHI;Bahwa pada tanggal 27 Maret 2020 saat terdakwa HANY SOESANTO,ST berada di rumah, Sdr.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3.Memberikan izin kepada Pemohon (Ahmad bin Nurdin) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (Kartini binti Talip) didepan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima

PUTUSANNomor 605/Pdt.G/2019/PA.Bknsingh Sassi 72 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Ahmad bin Nurdin, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di RT.02 RW.03Dusun II Desa Rumbio Kecamatan Kampar Kabupaten Kampar,sebagai Pemohon;melawanKartini binti Talip, umur 60

Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad bin Nurdin) untuk menjatuhkantalak kesatu raj'i terhadap Termohon (Kartini binti Talip) didepan sidangPengadilan Agama Bangkinang;Membebankan seluruh biaya perkara ini Ssesuai dengan peraturan danperundangundangan yang berlaku;Atau bila pengadilan menentukan lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum yang seadil adilnya.Bahwa pada

Kampar, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Kartini binti Talip; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 03 Mei 2013 diKecamtan Kampar, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah Termohon di Desa Rumbio; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupanrumah

Kampar, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon, yang merupakan suamiPemohon yang bernama Kartini binti Talip; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 03 Mei 2013 diKecamtan Kampar, Kabupaten Kampar; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah Termohon di Desa Rumbio; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Hal